РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1784/2023

20 марта 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2023 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.04.2021 сроком действия 5 лет), 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО4 вина в совершении административного проступка не признана, поддержаны доводы отзыва, кроме того, заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 (заведующей магазином, в котором была обнаружена спорная алкогольная продукция), оставленное судом без удовлетворения ввиду отсутствия в результате этого процессуального действия юридического значения по изложенным ниже мотивам.

Заявителем, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующе обстоятельства.

Должностными лицами УМВД России по городу Омску 25.01.2023 в 17 часов 30 минут зафиксирован факт реализации в торговом объекте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>, водки «Сибирская премиум» с содержанием спирта 40% в бутылке объёмом 0,5 литра.

Продукция в количестве 11 бутылок (водка «Сибирская премиум» с содержанием спирта 40% в бутылке объёмом 0,5 литра) изъята (протокол изъятия от 25.01.2023).

Это обстоятельство послужило основанием к составлению 27.01.2023 старшим уполномоченным полиции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Омску ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (в присутствии лица) протокола № 202380200240 об административном правонарушении, наказуемом в силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, обращению административного органа в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование УМВД России по городу Омску, руководствуясь следующим.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Соответственно, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 в нарушение указанных норм допустила реализацию алкогольной продукции в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

Так, в ходе проведенной 25.01.2023 проверки сотрудниками административного органа обнаружена и изъята алкогольная продукция: 11 бутылок водки «Сибирская премиум» с содержанием спирта 40% в бутылке объёмом 0,5 литра.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе № 2023802000240 об административном правонарушении от 27.01.2023, подтверждаются объяснениями ФИО5 от 25.01.2023, ФИО4 от 27.01.2023, видеозаписями изъятия алкогольной продукции и осмотра торгового помещения, актом закупки реализуемой продукции от 25.01.2023, протоколом осмотра от 25.01.2023, протоколом изъятия от 25.01.2023.

Учитывая изложенное, суд заключает о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, такое лицо должно знать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО4 исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Доказательства того, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО4 вследствие действия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях заинтересованного лица наличествует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Реализация алкогольной продукции работником заинтересованного лица, вопреки указанию индивидуального предпринимателя ФИО4, не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля заинтересованного лица за действиями своего сотрудника: допустив лицо к исполнению соответствующих обязанностей, заинтересованное лицо не проконтролировало должным образом соблюдение своим работником положений законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 202380200240 об административном правонарушении от 27.01.2023 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд в установленных фактических обстоятельствах не усматривает исключительности, вследствие чего не считает возможным действия заинтересованного лица квалифицировать в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (часть 1).

Согласно части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукция в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, признается фальсифицированной.

Кроме этого реализация алкогольной продукции, не введённой в легальный оборот, влечёт причинение имущественного ущерба казне в виде неполученного акциза.

Таким образом, по убеждению суда, совершенное индивидуальным предпринимателем в рассматриваемом случае административное правонарушение, выразившееся в незаконной розничной продаже крепкой алкогольной продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинение имущественного ущерба, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Из тех же соображений и в отсутствии доказательств тяжелого имущественного положения заинтересованного лица, суд не усматривает и оснований для уменьшения согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 25.01.2023, находилась в незаконном обороте, она подлежит направлению на уничтожение административным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тара Тарского района Омской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.1998 администрацией Кировского административного округа г. Омска, ОГРНИП 304550731700142, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, адрес фактического проживания: 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), КБК 18811601331010000140, ИНН получателя 

<

***>, КПП получателя 550701001, ОКТМО 52701000, УИН 18880455233802002407.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 25.01.2023, направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич