ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1977/2023

2 августа 2023 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-1977/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 516 473,40 рублей,

установил:

Акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гармония» (далее – ответчик, ООО УК «Гармония») о взыскании по договору от 01.05.2018 № 3090 на приобретение холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с дополнительными соглашениями №№1-19 задолженности за февраль-март, май-октябрь 2020 г. в размере 387 171 руб., неустойки с 16.03.2020 по 13.03.2023 в размере 129 302,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 с ООО УК «Гармония» в пользу АО «Водоканал» взыскан основной долг 387 171 руб., неустойка за период с 16.03.2020 по 11.05.2023 в размере 133 142,44 руб. и далее с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине 13 406 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ООО УК «Гармония» ежемесячно снимало и передавало в АО «Водоканал» данные с коллективных (общедомовых) счетчиков (далее - ОДПУ). Как видно из материалов дела, Истец предоставил в суд счета на оплату, не подписанные со стороны ООО УК «Гармония», которые были рассчитаны, исходя из норматива с применением повышающего коэффициента в размере 1,5 без учета данных ОДПУ. Между тем применение норматива и повышающего коэффициента допускается только в случае не оборудования или не замены поврежденного ОДПУ в многоквартирных домах.

По мнению апеллянта, судом не были приняты во внимание, а АО «Водоканал» не предоставлены данные биллинга МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск», согласно которому за период с февраля по октябрь 2020 года была оплачено населением сумма в размере 4 468 231,3 рубль. При этом данные ОДПУ, заявленных в иске АО «Водоканал» многоквартирных домов соответствовали сумме 3 845 144,78 рубля. Таким образом, фактическое начисление составило 0 рублей, так как населением было оплачена большая сумма, чем прошло начисление по ОДПУ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> что следует из лицензии от 03.03.2016 № 014000190, сведений о которой размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по веб-адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses

По условиям договора от 01.05.2018 № 3090 истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется поставлять холодную воду ответчику как абоненту на границу эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную сеть (приложение № 1), абонент обязуется производить оплату в соответствии с требованиями раздела 5 настоящего договора.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.08.2018 № 1, № 2, № 3, от 01.11.2018 № 4, от 01.12.2018 № 5, от 01.02.2019 №6, от 01.03.2019 № 7, от 01.05.2019 № 8, от 01.06.2019 № 9, от 01.07.2019 № 10, от 01.11.2019 № 11, от 01.11.2019 № 12, от 01.12.2019 № 13, от 01.04.2020 № 14, от 01.06.2020 № 15, от 01.07.2020 № 16, от 01.05.2021 № 17, от 01.05.2018 № 18, от 01.08.2022 № 19 о включении в объемы приобретения холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирные жилые дома.

Истцом в период февраль-март, май-октябрь 2020 г. произведена поставка холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> на общую сумму 398 608,23 руб.

Наличие задолженности по состоянию на 03.12.2020 задолженности за поставленную холодную воду в размере 398 608,23 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 03.12.2020 № 4405 с требованием о ее погашении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства за поставленную в период февраль-март, май-октябрь 2020 г. холодную воду на содержание общедомового имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов в спорный период, подтверждается сведениями материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла у него на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Факт поставки коммунального ресурса, а также его объем подтверждается представленными в материалы дела документами, примененные истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Задолженность составила 387 171 руб. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчетов истца и отсутствии задолженности судом отклоняются, как голословные, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на сведения биллингового центра не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что, как подтверждается материалами дела, ответчик 19 ноября 2020 года (вх. № 333) получил от истца акты, счета, расшифровку потребления, счета-фактуры за октябрь 2020 года по договору № 3090 СОИ на общую сумму 300 099,58 руб., однако каких-либо замечаний, возражений по направленным в адрес документам в адрес истца не направил, контррасчет также не представил. За иные периоды истец также направлял в адрес ответчика соответствующие документы, которые оставлены без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Установив факт просрочки, суд на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 133 142,44 руб. за период с 16.03.2020 по 11.05.2023 и далее с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2023 года по делу № А58-1977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова