СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А03-4946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (07АП-208/2021) на решение от 18 ноября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4946/2020 (судья Ангерман Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (г. Рубцовск Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании убытков в размере 13 360 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Светлова» (истец, управляющая компания) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу (АО) «Барнаульская тепломагистральная компания» (ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 13 360 руб. 58 коп., в результате исполнения решений мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края ФИО8 по делам № 2-2139/19 от 27.10.2019, № 2-2151/19 от 28.10.2019, № 2-2089/19 от 26.10.2019, № 2-2223/19 от 29.10.2019, № 2-2224/19 от 29.10.2019, № 2-2138/19 от 27.10.2019, № 2-2155/19 от 28.10.2019, № 2-2078/19 от 26.10.2019, мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края ФИО9 по делу № 2-1941/2019 от 13.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 20.10.2020 в виду реорганизации путем присоединения произведена замена ответчика по делу – АО «Барнаульская тепломагистральная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – АО «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением от 18 ноября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов жалобы (с учетом доводов жалобы от 18.12.2020, 21.12.2020 и дополнений от 05.04.2021) ООО «УК «Светлова» указывает, что судом первой инстанции не учтено, что перерасчет размера платы за некачественный ресурс не является мерой ответственности, выводы суд об отсутствии доказательств понесенных убытков противоречит материалам дела, в том числе судебным актам, исполненным истцом. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что начисление платы исходя из показаний общедомовых приборов учета и снижение размера платы в связи с предоставлением некачественных коммунальных услуг являются различными понятиями, и предусмотрены различными нормами материального права. Судом не учтено, что в состав убытков, наряду со стоимостью некачественного ресурса, входят моральный вред и судебные издержки потребителей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Барнаульская тепломагистральная компания» в рассматриваемый период осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска, в том числе в многоквартирные дома (МКД), находящиеся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им домах.

Между сторонами с период с января по июнь 2017 г. сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением от 27.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2139/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 686 руб. 66 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Алтайская, 96-50 в г. Рубцовске по строке «горячая вода на содержание ОИ» за февраль 2017 г. - 24 руб. 44 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 62 руб. 22 коп., за оказание юридических услуг 500 руб.. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 28.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2151/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 659 руб. 04 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Алтайская, 96-50 в г. Рубцовске по строке «горячая вода на содержание ОИ» за июнь 2017 г. - 06 руб. 03 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 53 руб. 01 коп., за оказание юридических услуг 500 руб.. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 26.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2089/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 724 руб. 25 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Алтайская, 96-50 в г. Рубцовске по ГВС за июнь 2017 г. - 49 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 74 руб. 75 коп., за оказание юридических услуг 500 руб. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 29.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2223/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 963 руб. 21 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Алтайская, 96-50 в г. Рубцовске по ГВС за февраль 2017 - 208 руб. 81 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 154 руб. 40 коп., за оказание юридических услуг 500 руб. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 27.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2138/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 979 руб. 40 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Алтайская, 96-50 в г. Рубцовске по ГВС за март 2017 - 219 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 159 руб. 80 коп., за оказание юридических услуг 500 руб.. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 28.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2155/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем возложения обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет потребителю за ГВС за жилое помещение по ул. Алтайская, 181-70 в г. Рубцовске за май 2017 г. в сторону уменьшения на 213 руб. 45 коп., взыскания денежных средств на общую сумму 650 руб. 00 коп., из которых компенсация морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., за оказание юридических услуг 500 руб. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 13.09.2019 мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-1941/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 952 руб. 09 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Северная, 12-97 в г. Рубцовске по ГВС СОИ за январь 2017 г. - 68 руб. 06 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 84 руб. 03 коп., за оказание юридических услуг 700 руб. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 26.09.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2078/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 708 руб. 47 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Северная, 12-38 в г. Рубцовске по ГВС СОИ за май 2017 г. - 38 руб. 98 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 69 руб. 49 коп., за оказание юридических услуг 500 руб.. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Решением от 29.10.2019 мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края по делу № 2-2224/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к управляющей компании о восстановлении нарушенного права потребителя путем взыскания денежных средств на общую сумму 737 руб. 46 коп., из которых излишне начисленная сумма за жилое помещение по ул. Северная, 12-51 в г. Рубцовске по ГВС СОИ за март 2017 г. - 58 руб. 31 коп., компенсация морального вреда 100 руб., штраф 79 руб. 15 коп., за оказание юридических услуг 500 руб.. Также в доход бюджета с управляющей компании взысканы расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Исполнив вышеуказанные решения мировых судей в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещение убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

В то же время, в пункте 2 указанной статьи содержится указание на то, что энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае управляющая компания в обоснование требований о возмещении убытков ссылалась на то, что указанные расходы понесены ею в связи с исполнением судебных актов о возмещении гражданину потребителю убытков, причиненных нарушением требований к качеству оказанных коммунальных услуг горячего водоснабжения.

Допущенные ответчиком нарушения требований к качеству оказываемых услуг ГВС истец полагает находящимися в достаточной причинной связи с указанными убытками.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 2 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qm - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qioдн) в формуле 24 того же приложения.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Таким образом, в силу Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО.

Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда РФ указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Кроме того, названное решение Верховного Суда РФ не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг».

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из содержания судебных актов мировых судей следует, что при их вынесении суды руководствовались приведенными выше положениями Правил № 354. Требования удовлетворены в части взыскания излишне начисленной платы за горячее водоснабжение, в сторону уменьшения, рассчитав плату, как по тарифу за холодное водоснабжение. При этом, в каждом судебном акте сделана ссылка на пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Между тем, из буквального содержания пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду исключительно лишь только в случае подачи горячей воды с температурой в точке разбора ниже 40°C. Если температура горячей воды выше 40оС , но менее 60оС то осуществляется снижение размера платы в соответствии с алгоритмом предусмотренным указанным пунктом. При этом, из судебных актов мировых судей следует, что температура горячей воды не всегда была ниже 40 °C, что видно из приведенного анализа:

При этом, судом первой инстанции учтено, что за спорный период ответчик производил начисления по ГВС исходя из данных общедомовых приборов учета, фиксирующих как объем потребленной холодной воды в куб. м, так и объем тепловой энергии в Гкал.

При этом, согласно отчетам потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также расшифровкам к счетам-фактурам общество при выставлении платы за ГВС управляющей компании учитывала, если в отдельных сутках температура горячей воды поставлялась ниже 40 градусов, то количество тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ к оплате ответчиком истцу не предъявлялось, выставлялась плата только за объем воды по тарифу холодной воды.

Так, обществом не довыставлено управляющей компании по указанному основанию к оплате: 2 225 руб. 76 коп. в мае 2017 по МКД № 12 по ул. Северная, решением по делу № 2-2078/2019 истец понес убытки в виде перерасчета 38,98 руб.; 5 263 руб. 56 коп. в июне 2017 по МКД № 96 по ул. Алтайская, решениями по делу № 22151/2019 и № 2-2089/2019 истец понес убытки в виде перерасчета 55,53 руб.

В расчетном периоде январь 2017 г. (ул. Северная, 12), февраль 2017 г. (ул. Алтайская, 96), март 2017 г. (ул. Северная, 12), май 2017 г. (ул. Алтайская, 181) ответчик не допускал поставку ГВС менее 40 градусов. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Между тем, в указанные расчетные периоды по указанным МКД температура горячей воды была менее 60 градусов, в связи с чем ответчиком произведен расчет начислений с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (0,0616) и снижения размера платы в связи с поставкой некачественного ресурса, в соответствии с которыми размер начислений увеличивается на 14 805 руб. 59 коп., по сравнению с начислениями по показаниям ОДПУ.

При этом, в случае понижения температуры горячей воды, прибор учета фиксирует количество Гкал с учетом понижения температуры, в связи с чем ответчику предъявляется плата за фактическое потребление.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом случае начисление платы за ГВС по показаниям ОДПУ, не нарушает прав истца, а, следовательно, и потребителей, в то время как в случае перерасчета платы за спорный период, как указано выше приведет к увеличению обязательств потребителей.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер понесенных убытков, а также причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и названными убытками в виде размера перерасчета платы по ГВС, взысканного решениями суда.

В связи с чем, обоснован вывод суда о том, что взысканию также не подлежат убытки в виде компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов.

Кроме того, судом верно отмечено, что расходы, понесенные управляющей компанией в связи с судебным разбирательством, не находятся в достаточной причинной связи с допущенными обществом нарушениями требований к качеству поставляемого коммунального ресурса, вследствие чего не являются убытками с точки зрения положений статьи 15 ГК РФ. Указанное толкование стимулирует причинителя вреда к внесудебному урегулированию спора.

Судом первой инстанции указано об отсутствии преюдициального значения судебных актов мировых судей, поскольку ответчик к участию в деле не привлекался, в связи с чем, не лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты в обоснование возражений в настоящем споре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО10

СудьиО.А. ФИО9

ФИО1