ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79329/2024

Дело № А40-125162/24

г. Москва

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 (кабинет 111) апелляционную жалобу ООО "Галс-Инжиниринг" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2024 по делу №А40-125162/24, 

по заявлению ООО "Галс-Инжиниринг" (ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 26.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Галс-Инжиниринг" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик, Департамент) об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги № 33-5-22678/24-(0)-1 от 21.03.2024, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 30.10.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «Галс-Инжиниринг» является собственником помещения (нежилого) № III по адресу 

<

...>, которое находится на 1 этаже многоквартирного дома.

Обществом было подано в Департамент заявление о переводе нежилого помещения в жилое и соответствующий комплект документов.

Решением ДГИ Москвы № 33-5-22678/24-(0)-1 от 21.03.2024 обществу было отказано в приеме поданных документов.

Не согласившись с оспариваемым решением Департамента, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Галс-Инжиниринг" требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ДГИ Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.5.1.1 Административного регламента утвержден перечень документов, представляемых заявителем для получения государственной услуги.

На основании п. 2.5.1.1.9 Административного регламента в комплекте документов представляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (в подлиннике на бумажном носителе).

В соответствии с п. 2.8.1.4 Административного регламента представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, является основанием для отказа в приеме документов.

Согласно с ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с п. 2.8.1.3 Административного регламента представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих обязательному представлению заявителем, является основанием для отказа в приеме документов.

Из материалов дела усматривается, что в Департамент поступил запрос от 04.03.2024 № 1036-9000177-077501-00000068/24 (от 04.03.2024 № 33-5-22678/24) на предоставление государственной услуги города Москвы «Перевод жилого помещения в нежилое помещение» в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 59, корп. 2, пом. III/1 (к.н. 77:05:0004015:2602) через Официальный сайт Мэра Москвы. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), полученной Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, объект недвижимости (к.н. 77:05:0004015:2602) учтен по адресу: Каширское 

<

...>/1. Таким образом, в интерактивной форме запроса от 04.03.2024 номер переводимого помещения указан некорректно.

В интерактивной форме запроса от 04.03.2024 не указаны номера всех смежных (примыкающих) с переводимым помещений.

В соответствующей графе интерактивной формы запроса от 04.03.2024 смежным помещением указана кв. 438, однако согласно поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ, указанная квартира смежной с переводимым помещением не является.

В соответствии с п. 2.8.1.14 Административного регламента некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на Портале является основанием для отказа в приеме документов. К указанному запросу в службу «Одного окна» Департамента 06.03.2024 подан комплект документов.

Согласно п. 2.5.1.1.2 Административного регламента заявителем представляется опись документов по форме согласно приложению 6 к Административному регламенту. Однако в представленной описи документов от 06.03.2024 отсутствует дата и подпись заявителя.

Таким образом, представленная опись документов от 06.03.2024 не могла быть учтена в комплекте документов.

Требования к составу проектной документации утверждены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

В комплекте документов представлена проектная документация (проект переустройства, перепланировки и перевода в жилое помещение № 06.22-2234-4 АР и техническое заключение о состоянии несущих конструкций здания № 06.22-2234-4 ТЗК), выполненная ООО «Ресог» в 2022 году.

Между тем в проекте переустройства, перепланировки и перевода в жилое помещение ООО «Ресог» набор помещений (душевая) после перепланировки не соответствует набору помещений (ванная), указанному в  п. 2.6 заключения о соответствии переводимого нежилого помещения, требованиям предъявляемым к жилым от 2023 года № 23 04 200049, выполненного ГБУ МосгорБТИ.

При этом в проекте ООО «Ресог» в основной надписи  некорректно указан номер переводимого помещения. В представленном техническом заключении о состоянии несущих конструкций от 2022 года ООО «Ресог», указано, что в обследуемом помещении имеются подсобные помещения, в том числе совмещенный санузел, однако в экспликации приложенной в заключении о соответствии переводимого нежилого помещения, требованиям предъявляемым к жилым от 2023 года ГБУ МосгорБТИ совмещенный санузел не учтен.

Также в техническом заключении о состоянии несущих конструкций от 2022 года ООО «Ресог» и заключении от 2023 года ГБУ МосгорБТИ имеются противоречивые сведения в части указания конструкции наружных стен здания, а также толщины наружных, внутренних стен и перегородок.

Кроме того, в проектной документации от 2022 года ООО «Ресог» указано, что границы кухни и санузла обследуемого помещения совпадают с границами кухни и санузла квартиры 2-го этажа, однако согласно поэтажным планам ГБУ МосгорБТИ кухня и санузел квартиры 2-го этажа не расположены над аналогичными комнатами переводимого помещения.

Согласно пп. 2.5.1.1.17.2, 2.5.1.1.17.3 Административного регламента в комплекте документов представляются в подлинниках следующие заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47:

- заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 13, 14, 15, 21, 25, 26-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение);

- заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 16, 19 Положения.

В нарушение пп. 2.5.1.1.17.2, 2.5.1.1.17.3 Административного регламента указанные заключения Истцом не представлены.

Кроме того, к заключениям, указанным в пп. 2.5.1.1.17.2, 2.5.1.1.17.3 Административного регламента, предоставляются документы, послужившие основанием для выдачи указанных заключений (в случае, если на такие документы имеются ссылки в тексте заключений).

В заключении от 10.05.2023 № 77-2-1-0007-2023 ООО «Межрегиональный центр экспертизы проектов», в проекте перепланировки, переустройства и перевода в жилое от 2022 года № 06.22-2234-4 АР ООО «Ресог» и техническом заключении о состоянии несущих конструкций от 2022 года № 06.22-2234-4 ТЗК ООО «Ресог», указано о соответствии технических решений, принятых в проекте ООО «Ресог» и о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пп. 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения.

Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утвержден порядок организации технического учета в городе Москве, регулирующий отношения, возникающие в связи с проведением технического учета объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда на территории города Москвы и составлением технической документации.

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Следовательно, ООО «Межрегиональный центр экспертизы проектов» и ООО «Ресог» не являются специализированными государственными или муниципальными организациями технической инвентаризации, осуществляющими технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Согласно распоряжению Департамента от 11.12.2019 № 49759 объекту недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:2602 присвоен адрес: 

<

...>/1.

Поскольку номер помещения (3/1), указанный в выписке из ЕГРН, полученной Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, не соответствует учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ и представленным документам, согласно которым помещение учтено с номером III, Департаментом направлен запрос о необходимости актуализировать данные ГБУ МосгорБТИ согласно сведениям ЕГРН или представить информацию о соответствии адреса (нумерации) объекта недвижимости.

Таким образом, при приеме запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги города Москвы «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», были выявлены следующие основания для отказа в приеме документов: некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на Портале; представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения; заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», подлежащих обязательному представлению заявителем.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Департаментом правомерно принято решение от 21.03.2024 №33-5-22678/24 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу №А40-125162/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1