Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                              Дело № А42-2887/2025

«27» июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (пр-кт Ленина, д.93, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (наб. Варкауса, д.1А, оф.1, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа №18/21 от 19.10.2021 в сумме                            7 500 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 28.02.2025 в сумме 2 688 329 руб. 21 коп., всего: 10 188 329 руб. 21 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №18/21 от 19.10.2021 в сумме 7 500 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 28.02.2025 в сумме 2 688 329 руб. 21 коп., всего: 10 188 329 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик представил заявление о признании иска, просил удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В порядке ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом. 

07.05.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Органический рост» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 09.06.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Органический рост» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

09.06.2025 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 10.06.2025 

24.06.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Органический рост» поступила апелляционная жалоба на решение и определение суда от 09.06.2025. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа №18/21 (далее – Договор), согласно условиям которого Займодавец  обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях Договора в сумме 7 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора срок погашения займа – до 19 октября 2024 года. 

Согласно пункту 2.1. Договора процентная ставка за пользование денежными средствами приравнивается к ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора. 

Во исполнение условий Договора истцом ответчику по платежному поручению №1836 от 19.10.2021 были перечислены денежные средства в размере 7 500 000  руб. 

Ответчиком были нарушены условия Договора по возврату займа в полном объеме и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 28.02.2025 о возврате сумм займов и процентов; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

В ответ на досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо, в котором подтвердил наличие задолженности в размере, указанном в досудебной претензии, указал, что в настоящее время финансовое положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик обязательства по возврату займа и своевременной уплате процентов не исполнил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи                                                                       с чем, принято арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов по договору займа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 685 от 04.04.2025 истец уплатил государственную пошлину в сумме 326 883 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 98 065 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 228 818 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа №18/21 от 19.10.2021 в размере 7 500 000 руб., проценты в размере 2 688 329 руб. 21 коп., всего:                                   10 188 329 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 065 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманфишпродактс» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 228 818 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.04.2025 №685, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                 Д.Л. Максимец