Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-20690/2018  «30» января 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида-Строй»,  Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании солидарно 375 386 руб. 06 коп. при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»:  ФИО3 – представителя, доверенность № 1462/АВС от 01.01.2019 (до  31.12.2019);  

от Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида-Строй»:  представитель не явился, извещено надлежаще;  

от Индивидуального предпринимателя ФИО2:  представитель не явился, извещена надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее также –  ООО «АВС-электро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Пирамида-Строй» (далее также – ООО «Пирамида- Строй», ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, ответчик 2) о взыскании солидарно  375 386 руб. 06 коп. по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 01.08.2017,  

договору поручительства от 01.08.2017, в том числе 309 726 руб. 22 коп. задолженности  по оплате поставки товара, 65 659 руб. 84 коп. договорной неустойки за общий период  с 21.05.2018 по 24.09.2018.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчики явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили,  причины суду не сообщили.  

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением  перерыва в заседании с 23.01.2019 по 30.01.2019.  

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом (Поставщик) и  ответчиком 1 (Покупатель) подписан договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно  которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора  поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется  принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара  признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1., далее договор  поставки).  

Пунктом 5.11. договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия,  возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем  переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных  дней с момента получения. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров  или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Воронежской области.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до  31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока  действия договора письменно не изъявит желания расторгнуть договор, то настоящий  договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на  прежних условиях (раздел 9 договора).  

Кроме того, 01.08.2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком 2  (Поручитель) подписан договор поручительства к договору поставки (с отсрочкой  платежа) № б/н от 01.08.2017, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед  Поставщиком за исполнение договора поставки (с отсрочкой платежа) б/н от  01.08.2017, заключенному между Поставщиком и Покупателем - ООО «Пирамида- Строй» (п. 1.1., далее – договор поручительства).  

Сроки и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются  сторонами путем переговоров (п. 4.1.).  

В случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия  передаются на разрешение Арбитражного суда Воронежской области (п. 4.2.).  

Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия  договора поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том числе и на срок его  пролонгации (п. 5.2.).  

Как следует из искового заявления, во исполнение договора поставки по  товарным накладным за период с 18.04.2018 по 15.05.2018 истцом ответчику 1 передан  товар, который на сумму 309 726 руб. 22 коп. не оплачен.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств  по оплате товара, истец обратился к ответчику 1 с претензией ( № 1/319-юр от  28.06.2018), ответчику 2 - с претензией ( № 1/320-юр от 28.06.2018), а затем – в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить  договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор).  

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того,  последующее поведение сторон.  

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая  содержание договора поставки и поручительства, суд считает возможным при  рассмотрении данного дела применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие  отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи  431, 454, 506 ГК РФ) и поручительства (статьи 361-367 главы 23 ГК РФ),  соответственно.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 2.2.1. договора поставки сторонами согласовано, что оплата  товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки  товара, если иное не предусмотрено сторонами и в спецификации или дополнительном  соглашении.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доводы истца о заключении и исполнении договора поставки подтверждены  документально. Ответчики наличие 309 726 руб. 22 коп. долга перед истцом по  договору не оспорили.  

В разделе 2 договора поручительства от 01.08.2017 к договору поставки (с  отсрочкой платежа) № б/н от 01.08.2017 предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут  ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.   

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно.  

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив  договор поставки (с отсрочкой платежа) от 01.08.2017, договор поручительства от  01.08.2017, товарные накладные, счета - фактуры, претензии, направленные в адрес  ответчиков, с доказательствами их вручения ответчикам, платежное поручение.  

Ответчики отзывы на иск не представили, требования не оспорили (статьи 7-10,  64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).  

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно  309 726 руб. 22 коп. основной задолженности за поставленную продукцию.  

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков также неустойку в сумме  65 659 руб. 84 коп. за общий период, согласно расчету, с 21.05.2018 по 24.09.2018, с  размера долга без НДС, что является его правом и не ущемляет охраняемых законом  интересов ответчиков.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В п. 5.1. договора поставки стороны установили, что в случае нарушения  покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе  потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при  просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке от 90  дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки, при просрочке от 180 дней и выше – в  размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день  просрочки.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным и  соответствующим условиям договора поставки.  

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиками обязательства по  оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки  заявлено истцом правомерно.  

Вопрос о снижении размера неустойки суд не рассматривает в связи с  отсутствием соответствующих ходатайств ответчиков.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  

полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в сумме 10 507 руб. 72 коп., уплаченная  истцом по платежному поручению № 12103 от 27.09.2018, относится на ответчиков со  взысканием в пользу истца в равных долях, по 5 253 руб. 86 коп. (ст. 110 АПК РФ,  

ст. 333.21, Налогового кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума  ВАС № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью  «Пирамида-Строй» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»  309 726 руб. 22 коп. задолженности, 65 659 руб. 84 коп. неустойки, всего  375 386 руб. 06 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Пирамида-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«АВС-электро» 5 253 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»  5 253 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.М. Шишкина