АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1967/2023

г. Магадан

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> зд. 24)

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 598 355 рублей 23 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее -  истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа Магаданской области), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление муниципальных пустующих жилых помещений в пгт Мяунджа за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 498 183 рублей 86 копеек, пени за период с 11.12.2022 по 31.10.2023 в размере 100 171 рубля 37 копеек, а всего 598 355 рублей 23 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 94, 115-116).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела документов.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Сусуманского городского округа от 20.01.2020 № 330, Управление организует в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает проживающих в муниципальном городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль; ведет учет муниципального жилищного фонда; предоставляет гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством; определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; участвует в принятии в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; осуществляет функцию главного распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда, расположенного в пгт. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа Магаданской области задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2022 года теплоэнергию на общую сумму 498 183,86 рублей (с учетом принятого судом уточнения) по следующим адресам: Магаданская обл., Сусуманский р-он, пгт. Мяунджа,

- ул. Октябрьская, д. 12, кв. 11;

- ул. Октябрьская, д. 15а, кв. 57;

- ул. Октябрьская, д. 16, кв. кв. 1, 10, 21, 35, 46;

- ул. Октябрьская, д. 18а, кв. 28;

- ул. Октябрьская, д. 35а, кв. 15;

- ул. Школьная, д. 13а, кв.кв. 95, 99;

- ул. Школьная, д. 21, кв.кв. 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 15, 27, 30, 31;

- ул. Юбилейная, д. 3, кв. кв. 67, 72, 75, 76, 80;

- ул. Юбилейная, д. 4, кв. 21;

- ул. Юбилейная, д. 5, кв.кв. 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 40;

- ул. Юбилейная, д. 7, кв.кв. 66, 67, 69, 70, 72, 76, 77;

- ул. Юбилейная, д. 8, кв. 1.

Справками Мяунджинского территориального сектора (л.д. 99-110) подтверждается, что в октябре-ноябре 2022 года перечисленные квартиры являлись пустующими.

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании нормативов, утвержденных Департаментом цен и тарифов (0,036 Гкал/кв.м, 0,011/0,023 куб.м/кв.м), исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 49-50). Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2022 № 000557/322, от 30.11.2022 № 000613/322 (л.д. 45-46). Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объему и стоимости тепловой энергии не заявил. 

Несмотря на претензии истца (л.д. 47-48) ответчик задолженность за потребленную теплоэнергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда в пгт. Мяунджа, незаселенные в установленном порядке, в октябре-ноябре 2022 года в размере 498 183,86 рублей не погасил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих уплату задолженности, в суд не предоставил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 498 183,86  рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2022 по 31.10.2023 в размере 100 171,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 31.10.2023 в размере 100 171,37 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 598 355,23 рублей госпошлина составляет 14 967 рублей.

Определением от 19.07.2023 суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 14 813 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 19.10.2022 № А37-1875/2022. 

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в  размере 14 967 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 14 813 рублей.

Недоплаченную истцом госпошлину в размере 154 рублей суд в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивает, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Управления от уплаты госпошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 498 183 рублей 86 копеек, пени в размере 100 171 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 813 рублей 00 копеек, а всего – 613 168 рублей 23 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Астахова Е.А.