Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» июня 2025 года Дело № А41-89328/2024

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Варфоламеевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИНГРЕТОРГ" к ООО "АРТ-С ГРУПП" о взыскании 305187 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 1 от 15.03.2025,

от ответчика

установил:

ООО "ИНГРЕТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРТ-С ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 237500 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 5/24 от 01.02.2024, 67687 руб. 50 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 17.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора была поставлена ответчику продукция, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 6.2 договора в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара за каждый день задержки платежа за период с 18.07.2024 по 16.04.2025, а также с 17.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № 5/24, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах. 

Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счет-фактур (п. 5.1 договора). 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2025 к договору установлен порядок оплаты каждой партии товара - в течение пяти календарных дней с даты оформления поставщиком товарной накладной с/ф, ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара за каждый день задержки платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (л.д. 7-19), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная продукция была оплачена им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 237500 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленная продукция оплачена частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 237500 руб. 00 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 67687 руб. 50 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 17.04.2025 по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 18.07.2024 по 16.04.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 17.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, также является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания юридических услуг № 25/2025 от 01.03.2025, распиской от 01.03.2025 о получении ФИО1 от генерального директора ООО "ИНГРЕТОРГ" денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг № 25/2025 от 01.03.2025 в размере 50000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 40000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 104, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТ-С ГРУПП" в пользу ООО "ИНГРЕТОРГ" 237500 руб. 00 коп. основного долга, 67687 руб. 50 коп. пени, 40000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 20259 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АРТ-С ГРУПП" в пользу ООО "ИНГРЕТОРГ" пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 17.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

В остальной части ходатайство ООО "ИНГРЕТОРГ" о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "ИНГРЕТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2422 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 533 от 30.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько