Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-1570/2020

«23» апреля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                               с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Благодатная, дом 63, корпус 1, лит. Д, помещение 206, 

<

...>

 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509

о взыскании 1 438 797 руб. 61 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца – извещен

ответчика – извещен

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 23.04.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.04.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» (далее – истец, ООО «Торговый Дом «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, АО  «Центр судоремонта «Звездочка») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.08.2019 в сумме 1 403 665 руб. 02 коп., и неустойки за просрочку оплаты в сумме 35 132 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 27.02.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции на 26.03.2020, обязав истца представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 04.02.2020 №129, уточненный расчет неустойки с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и установленного в пункте 4.2 Договора срока оплаты товара - 45 (сорок пять) календарных дней после поставки товара,        а также в соответствии с положениями пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе            в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчика. 

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства  направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; контррасчет долга, неустойки (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

До начала судебного заседания от истца поступил оригинал платежного поручения и возражения против перехода в основное судебное заседание. 

Определением от 26.03.2020 суд отложил судебное заседание на 21.04.2020, обязав стороны исполнить определение суда от 27.02.2020 в полном объеме.

17.04.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что основной долг в сумме 1 403 665 руб. 02 коп. истцу был оплачен, в связи с чем основания для взыскания суммы основного долга отсутствуют, что подтверждается представленными им платежными поручениями №92159 от 20.02.2020 на сумму 522 343 руб. 20 коп., №92160 от 20.02.2020 на сумму 174 939 руб. 00 коп., №92161 от 19.02.2020 на сумму 132 527 руб. 00 коп., №92158 от 02.03.2020 на сумму 382 123 руб. 02 коп., №92766 от 18.03.2020 на сумму 191 732 руб. 80 коп. Кроме того, ответчик указал, что признает заявленные требования о взыскании неустойки в размере 35 132 руб. 58 коп. 

21.04.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований    в части взыскания основного долга в сумме 1 403 665 руб. 02 коп., а также уточнения в части взыскания неустойки, в которых истец просит взыскать неустойку в размере 35 132 руб. 59 коп., начисленную за просрочку оплаты товара по состоянию на 31.01.2020, и в сумме 7 569 руб. 45 коп. - за период с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, всего 42 702 руб. 04 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.04.2020. 

23.04.2020 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он уточняет заявленные ранее требования, и просит взыскать неустойку в сумме 42 702 руб. 04 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

23.04.2020 от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований о взыскании неустойки в размере 42 702 руб. 04 коп. Ранее ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №1822187302961442209025319/872-6040-69 от 02.08.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификациях, на условиях, установленных Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость продукции по Договору складывается из суммированной стоимости поставок, оформленных Спецификациями.

Пунктом 4.2. Договора определено, что оплата по Договору производится                 в течение 45 календарных дней после даты поставки товара на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.7. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Стороны согласовали поставку товаров в соответствии со Спецификациями №1 от 22.07.2019, №2 от 31.07.2019, №3 от 17.10.2019, №4 от 31.10.2019.

В подтверждение поставки продукции по Договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы на общую сумму 2 090 117 руб. 70 коп., содержащие подписи и печати сторон.

Поставка товара ответчиком произведена частично платежным поручением №92957 от 22.10.2019 на сумму 686 452 руб. 68 коп., оставшаяся часть оплаты на сумму 1 403 665 руб. 02 коп. произведена ответчиком несвоевременно на основании платежных поручений №92159 от 20.02.2020 на сумму 522 343 руб. 20 коп., №92160 от 20.02.2020 на сумму 174 939 руб. 00 коп., №92161 от 19.02.2020 на сумму 132 527 руб. 00 коп., №92158 от 02.03.2020 на сумму 382 123 руб. 02 коп., №92766 от 18.03.2020 на сумму 191 732 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.12.2019 №103                       с  предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании неустойки за просрочку обязательств по оплате поставленного товара.

        Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ТД «Атлант» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В предусмотренный Договором срок товар ответчиком своевременно оплачен не был.

В связи нарушением Поставщиком срока поставки продукции истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 8.7 Договора.

Истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара в размере 42 702 руб. 04 коп. 

В заявлении от 23.04.2020 АО «ЦС «Звездочка» признало требования о взыскании неустойки в сумме 42 702 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем неустойка в сумме 42 702 руб. 04 коп. подлежит взысканию                   с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом платежным поручением № 129 от 04.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 27 388 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 26 788 руб., в том числе, с учетом уточнения исковых требований; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская обл., 164509,         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Благодатная, дом 63, корп. 1 литер Д, помещение 206, 

<

...>, неустойку в сумме 42 702 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Благодатная, дом 63, корп. 1 литер Д, помещение 206, 

<

...>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 788 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 129 от 04.02.2020.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко