ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-197/2022

20АП-4481/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпорт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2024 по делу № А54-197/2022 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпорт» (г. Рязань,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании частично недействительным решения от 20.09.2021 № 2829 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпорт»: ФИО2 (доверенность от 15.11.2022);

от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области:                 ФИО3 (доверенность от 15.12.2023 № 2.7-12/18843).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпорт» (далее – общество,                     ООО «Энергоимпорт») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 20.09.2021 № 2829 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2024 заявленное требование удовлетворено частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области от 20.09.2021 № 2829 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления ФНС России по Рязанской области от 20.12.2021 № 2.15-12/18340 признано недействительным в части налога на прибыль 3 975 406,9руб., пени 1 559 953,08руб., штрафа 755 080,98руб. В остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что вывод о том, что документы, подтверждающие вычеты по НДС в размере 4 196 115 руб. за проверяемый период, отсутствуют и не представлены в налоговый орган, не подтвержден доказательствами. Полагает, что на исчисление НДФЛ из доходов сотрудников общества за 2017-2019 г.г. не может распространяться изменение, предусмотренное п.9 ст.226 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2020. Утверждает, что сумма доначисленных налоговым органом страховых взносов в размере 2 635 181,95 руб., пени 927 409,07 руб. и штрафа 509 061 руб., произведена неправомерно на вменяемый ФИО1 доход из-за отсутствия авансовых отчетов и документов по расходованию денежных средств, выданных подотчет; денежные средства, выданные в подотчет не могут являться выплатами и иные вознаграждением в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Считает, что общество незаконно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку налогоплательщика можно привлечь к ответственности лишь при наличии у него запрашиваемых документов и отказе их представить. Вместе с тем налоговый орган не произвел выемку непредставленных документов в порядке установленном п. 4 ст. 93 НК РФ и статьей 94 НК РФ, что указывает либо на его осведомленность об отсутствии этих документов у налогоплательщика, либо на отсутствие необходимости в истребованных документах для проведения выездной налоговой проверки.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпорт» обжалует решение суда первой инстанции в части.

 Возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части, обжалуемой обществом, не заявлено.

 Поскольку возражений не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2024 по делу № А54-197/2022 только  в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. 

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области  на основании решения от 27.07.2020 № 6 проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергоимпорт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы, а также по вопросам полноты и своевременности начисления и уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование, медицинское страхование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Составлен акт от 26.03.2021 №1807 (в электронном деле от 17.01.2022)

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией  принято решение от 20.09.2021 № 2829 (т.2л.д.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности

по  п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа 146 400руб.

НДС  30 696 144 руб., пени 8 194 431,35руб., штраф 8 989 705руб.

налог на прибыль  5 192 192руб., пени 2 037 290,16руб., штраф 1 038 438,4руб.

НДФЛ  1 958 325 руб., пени 744 716,33руб., штраф  198 668руб.

страховые взносы - 2 635 181,95 руб., пени 927 409,07руб., штраф  509 061,24руб.

 Расчет НДС по эпизодам (т.24л.д.88), расчет по решению (т.24л.д.135-141), налоговые декларации представлены (т.22, т.23), книги покупок в электронном деле от  26.12.2022. Расчеты налогоплательщиком не оспариваются.

Решением управления ФНС России по Рязанской области от 20.12.2021                           № 2.15-12/18340 (т.5л.д.1) решение инспекции от 20.09.2021 № 2829 отменено в части  штрафа по  п.1ст.126 НК РФ в сумме 1200руб. в связи с задвоением в приложении № 12 к решению счетов-фактур от 14.06.2017 № 4666(строки 227,228), 09.06.2017 № 134 (строки 312,313), 24.04.2017 № 101 (строки 118,119), 26.06.2017 № 107 (строки 263,264), 30.06.2017 № 100264146828 (строки 353,354),  08.06.2017 № 363 (строки 616,617). Указанное задвоение привело к  завышению штрафа по п.1 ст.126 НК РФ на 1200руб. (200х6).

 Заявлением от 23.05.2024 (т.27л.д.19) общество уточнило заявленные требования, просило признать решение от 20.09.2021 № 2829 недействительным в части:

штраф по п.1 ст.126 НК РФ 146 400руб.

 НДС  30464272руб., пени 8 132 563,38руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ                                  8 943 330,6руб.

налог на прибыль  3 975 406,9руб., пени  1 559 953,08руб., штраф по п.3 ст.122                НК РФ 755 080,98руб.

НДФЛ  1 958 325 руб., пени 744 716,33руб., штраф  198 668руб.

страховые взносы - 2 635 181,95 руб., пени 927 409,07руб., штраф  509 061,24руб.

Рассматривая заявление и частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового   периода   применительно   ко   всем   операциям,   признаваемым   объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 ЫК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 147 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций в силу ст. 252 НК РФ необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата НДФЛ в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 Кодекса).

Пунктом 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. п. 1 или 3.1 ст. 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму НДФЛ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При этом на основании абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений, по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пп. пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пп. пп. 1 - 12 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов указанных в абзацах 2 и 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ. Пунктом 2 ст. 425 НК РФ предусмотрены  размеры тарифов для исчисления страховых взносов.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Так, подлежит отклонению довод о том, что документы, подтверждающие вычеты по НДС в размере 4 196 115 руб. за проверяемый период представлены в налоговый орган.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы управлением в соответствии со ст. 140 НК РФ направлялось в адрес общества извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной жалобы, соответствии с которым налогоплательщику было предложено явиться на рассмотрение апелляционной жалобы 14.12.2021, а также представить в срок не позднее 13.12.2021 письменные пояснения по вопросу источника и способа восстановления им копий счетов-фактур (универсально-передаточных документов) и иных документов, утраченных по данным проверяемого лица в результате пожара и представленных ООО «Энергоимпорт» в дополнение к апелляционной жалобе. Налогоплательщику также рекомендовалось приложить к пояснениям соответствующие подтверждающие материалы (переписка с контрагентами, телеграммы, почтовые реестры и т.д.).

В ответ на вышеуказанное письмо общество представило в управление письменные пояснения (от 13.12.2021 вх. № 61672), в котором просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также отметило, что законодательством не предусмотрена обязанность восстанавливать утраченные документы и механизм их восстановления, требования к дубликатам утраченных документов. По мнению налогоплательщика, восстановленные документы принимаются в качестве надлежащих доказательств, даже если они будут иметь вполне объяснимые недостатки в оформлении (например, из-за увольнения лиц, подписавших оригиналы, восстановленные документы подписаны другими лицами и т.д.).

Таким образом, обществом были представлены восстановленные счета-фактуры, УПД и иные документы. Однако надлежащих доказательств их восстановления обществом не представлено, равно как на самих документах, заверенных                               ООО «Энергимпорт» в одностороннем порядке и не содержащих оригинальных оттисков печатей, подписей должностных лиц контрагентов, отсутствует информация о том, что они являются дубликатом.

Самого факта обращения налогоплательщиком в органы МЧС для получения справок недостаточно для обоснования добросовестности и объективного характера утраты документов, поскольку обществом не представлено доказательств того, что им проводились сверки с контрагентами, направлялись запросы на восстановление документов. Общество не обосновало, каким образом восстановлены представленные счета-фактуры, не представил переписку с контрагентами по восстановлению первичной документации, телеграммы, почтовые реестры, чеки и квитанции в качестве доказательства попыток восстановления утраченных документов.

Порядок заверения документов регулируется указом Президиума ВС СССР от 04.04.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Согласно абзацу 4 пункта 1 данного Указа верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, копии счетов-фактур должны быть заверены руководителем контрагента, который должен поставить на них штамп «копия верна», свою подпись и печать, дату заверения копии.

Указанные документы не содержат оригинальных оттисков печатей, подписей должностных лиц контрагентов, отсутствует информация о том, что они являются дубликатом. 

Более того, часть представленных документов на общую сумму 58 191 557,2 руб., в т. ч. НДС 9 414 490,49 руб., связана с финансово-хозяйственными взаимоотношениями проверяемого лица и спорных контрагентов, в том числе ООО «Эгида», ООО «Монолит», ООО «Брэви», ООО «Паммас», ООО «Импульс», ООО «Опт-КП», ООО «Форт»,                      ООО «Гарант строй», ООО «Протон», ООО «Ильма», ООО «Каскад», ООО «Сантех-Альянс», ООО «Эра-строй», ООО «Электрон», ООО «Энергокомплект», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и т.д.

Представленные налогоплательщиком с материалами апелляционной жалобы якобы восстановленные документы, в том числе от имени спорных контрагентов, Управлением не было принято во внимание, поскольку налогоплательщиком не дано пояснений относительно способов их повторного получения при учете обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, в том числе с учетом того, что руководители спорных организаций-контрагентов являлись номинальными и фактически не осуществляли управление их финансово-хозяйственной деятельностью, а также не оформляли и не подписывали документы по взаимоотношениям с ООО «Энергоимпорт», В ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО «Импульс» не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Энергоимпорт», директоры                     ООО «Форт», ООО «Паммас», ООО «Каскад», ООО «Монолит» являлись массовыми руководителями ряда зарегистрированных на них организаций. ООО «Спринг»,                      ООО «Торглайн», ООО «Лавандерия», ООО «Бинар», ООО «Девайс», ООО «Перфоманс», ООО «Рик», ООО «Форт», ООО «СК Энергия», ООО «Ильма», ООО «Монолит»,                  ООО «Брэви», ООО «Стимул», ООО «Инженерные решения», ООО «РЗМ-сервис»,                ООО «Опт-КП» были сняты с регистрационного учета на момент проведения выездной налоговой проверки Общества. Значительная часть спорных контрагентов не отразила в налоговой отчетности сведения о сделках с ООО «Энергоимпорт» в проверяемом периоде.

Доводы общества о необоснованном доначислении ему как налоговому агенту сумм НДФЛ и страховых взносов с денежных средств, выплаченных директору общества ФИО1 признаются апелляционной коллегией несостоятельными в силу следующего. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения ТМЦ, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а ТМЦ приняты организацией на учет.

Однако в ходе проверки в результате проведения контрольных мероприятий установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимозависимости свидетельствуют об отсутствии осуществления реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Энергоимпорт» и «проблемными» поставщиками.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Учитывая факт непредставления ООО «Энергоимпорт» по требованиям инспекции от 28.07.2020 № 4803, от 12.08.2020 № 5357, от 22.12.2020 № 9643 пояснений и документов, подтверждающих фактическое расходование выданных подотчетному лицу ФИО1 денежных средств в размере 15 064 051 руб. на цели, связанные с производственной деятельностью общества (приказов и заявлений на выдачу денежных средств под отчет, авансовых отчетов, первичных документов и т.д.), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неисполнении обществом обязанностей налогового агента и плательщика страховых взносов по исчислению, удержанию и (или) перечислению в бюджет суммы НДФЛ за 2017 - 2019 годы в размере 1 958 325 руб. и страховых взносов за 2017, 2018 годы в размере 2 635 181,95 руб.

Таким образом, неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средства являются его доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Выводы налогового органа соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, согласно которой при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Не может быть также принят во внимание довод апеллянта о том, что он незаконно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку налогоплательщика можно привлечь к ответственности лишь при наличии у него запрашиваемых документов и отказе их представить.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который, в свою очередь, обоснованно указал, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено в качестве обязательного условия привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса проведение налоговым органом в отношении налогоплательщика выемки, подтверждающей фактическое отсутствие истребуемых документов. 

Помимо этого, обществом не принимались оперативные меры по восстановлению документов в целях их представления в налоговый орган в сроки, предусмотренные                   п. 3 ст. 93 Кодекса, а также не подавались ходатайства (уведомления) о продлении срока представления истребуемых документов.

Представленные налогоплательщиком в дополнение к апелляционной жалобе сопроводительными письмами от 19.11.2021 (вх. № 58109 от 22.11.2021), от 13.12.2021 (вх. От 14.12.2021 №№ 61883, 61885), от 15.12.2021 (вх. от 15.12.2021 № 62220) копии документов, перечисленных в приложении № 12 к оспариваемому решению, содержащим перечень счетов-фактур, за непредставление которых налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, не являются основанием для отмены штрафных санкций, поскольку вышеуказанная норма Кодекса предусматривает ответственность не только за непредставление документов, но за их представление с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2024 по делу № А54-197/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова