/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9091/2015

10 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Маклыгин А.О. по доверенности от 16.01.2017, Коваленко А.А. по доверенности от 01.04.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20500/2017)  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2017 по делу № А21-9091/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

3-е лицо: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Министерство Финансов РФ, 3) Правительство Калининградской области

 

о признании незаконным бездействия  

 

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900591626, место нахождения: г.Калининград, Советский проспект,107) (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (судебное заседание от 31.05.16г. том 22 л.д.14-17, 21-22, судебное заседание от 30.05.17г.) о признании незаконным  бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее Управление, заинтересованное лицо), выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления МП КХ «Водоканал» от 12.10.15г. №5927 по оформлению корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду и обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области определить объем корректировки платежей МП КХ «Водоканал» за негативное воздействие на окружающую среду, признав денежные средства в сумме 1 252 788 11,30 рублей (один миллиард двести пятьдесят два миллиона семьсот восемьдесят восемь  тысяч одиннадцать рублей тридцать копеек) освоенными на реализацию природоохранных мероприятий за период с 2006 по 2014 год и подлежащими учету при проведении корректировки платежей.

Определением от 09.02.16 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, Правительство Калининградской области.

Решением суда от 08.06.2017 бездействие Управления, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления МП КХ «Водоканал» от 12.10.15г. №5927 по оформлению корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду признано незаконным; суд обязал Управление определить объем корректировки платежей МП КХ «Водоканал» за негативное воздействие на окружающую среду, признав денежные средства в сумме 1 252 788 11,30 рублей (один миллиард двести пятьдесят два миллиона семьсот восемьдесят восемь  тысяч одиннадцать рублей тридцать копеек) освоенными на реализацию природоохранных мероприятий за период с 2006 по 2014 год и подлежащими учету при проведении корректировки платежей, и взыскал с Управления в пользу МП КХ «Водоканал» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград», на протяжении с 2007 года по настоящее время осуществляет реализацию природоохранных мероприятий, предусмотренных Программой природоохранных мероприятий на объектах МП КХ «Водоканал» г. Калининграда на 2007 - 2012 г.г.», Федеральной целевой программой развития «Калининградской области на период до 2015 года», утвержденным Планом природоохранных мероприятий предприятия, требованиями Хельсинской конвенции и иными документами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» МП КХ «Водоканал» вправе требовать корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленную по всем производственным территориям без учёт льгот и зачётов, на сумму средств на выполнение реализуемых природоохранных мероприятий, принимаемых к зачёту в счёт платы.

Письмом от 26.11.2012г. № 5164 МУП КХ «Водоканал» направило в адрес Управления материал и документы (вх.6187 от 26.11.12г.), подтверждающие   фактические затраты на выполнение природоохранных мероприятий, с просьбой оформления корректировки расчета платы в порядке, предусмотренном п.4 «а» Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». В корректировке платы Управлением Предприятию было отказано.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2013 по делу №А21-188/2013, отказ Управления в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду МП КХ «Водоканал» был признан незаконным. Суд обязал Управление повторно рассмотреть вопрос возможности корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 030 131 587 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего момента не исполнено.

Продолжая реализацию запланированных природоохранных мероприятий и неся значительные затраты на их реализацию Предприятие 12 октября 2015 года вновь обратилось в Управление Росприроднадзора по Калининградской области с заявлением (исх. № 5927 от 12.10.2015 г.) о признании денежных средств в сумме 992 677 734,04 рублей, освоенными МП КХ «Водоканал» в период с 2010 по 2014 год на реализацию природоохранных мероприятий, подлежащими учету при проведении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду. По итогам рассмотрения Предприятие просило определить объем корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Не получив ответа на указанное выше заявление МП КХ МП КХ «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого бездействия Управления, заявление МП КХ МП КХ «Водоканал» удовлетворил.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).

Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).

Корректировка размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей предусмотрена пунктом 4 "а" Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632).

Согласно пункту 6.13 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов, оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов.

В соответствии с приложением № 5 к Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый  период 2014 и 2015 годов» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Аналогичное положение содержит и Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Таким образом, администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в Калининградской области согласно п. 4.7 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, утв. приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 443, возлагаются на Управление Росприроднадзора по Калининградской области

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и т.п.

Следовательно, Управлению Росприроднадзора предоставлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, раннее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Именно органы Росприроднадзора, обладающие полномочиями по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязаны производить зачет сумм, затраченных хозяйствующим субъектом на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3116/2011, основанном на заключении судебной экспертизы выполненной экспертом - зав. отделом экономики и правового регулирования водопользования Московского филиала ФГУНПП «Росгеолфонд» «Научный центр ВИЭМС» А.Н. Шпагиной установлены  фактические затраты на выполнение природоохранных мероприятий МП «Водоканал» ГО «город Калининград» за период с 2006 по 2010 год в размере 651 015 243,13 рублей.

Вопреки доводам апеллянта, с учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ подлежат учету и не доказывается вновь размер затрат Предприятия за период с 2006 по 2010, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-3116/2011г.

Заключением экспертов №265/05/18.1-3 от 28.04.17г. установлен  размер затрат понесенных Предприятием на выполнение природоохранных мероприятия в период с 2006 по 2014 год  в размере  1 252 788 011,30 рублей (без НДС) (том 25 л.д.44).

Доводы заинтересованного лица об отсутствии с его стороны факта бездействия ввиду того, что МП КХ «Водоканал» не позволяет Управлению исполнить решение суда по делу № А21-188/2013 и провести корректировку платежей так как не представляет расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленные по всем видам оказываемого негативного воздействия и по всем производственным территориям, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Для проведения корректировки платы не требуется представлять расчеты платы и проводить начисления сумм платежей, исчисленных без учёта льгот и зачётов, в лицевой счет плательщика.

В силу пункта 6.12 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды Управление обязано определять объём корректировки, то есть суммы средств на выполнение природоохранных мероприятий, которые принимаются плательщиком к зачёту в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Законодательством РФ не предусмотрена процедура возврата из бюджета платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактических затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Поэтому только после признания Управлением денежных средств в сумме 1 252 788 11,30 рублей,  освоенных Предприятием в период с 2006 по 2014 год на реализацию природоохранных мероприятий, подлежащими учету при проведении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, МП КХ «Водоканал» сможет заполнить форму расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, внести плату и представить расчеты в адрес Управления.

Довод Управления о неправомерном применении нормативных актов, утративших юридическую силу, также получил надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

МП КХ «Водоканал» приступил к реализации природоохранных мероприятий в 2007 году, т.е. до издания Постановления Правительства РФ от 17.04.2013г. №347, приказа Минприроды России от 04.07.14г. №302, поэтому порядок учета затрат при корректировке платы должен регулироваться Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. №632 и в соответствии с Инструктивно-Методическими указаниями, утвержденными Минприроды РФ от 26.01.1993г.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не надлежащим образом реализованы властные полномочия, с учетом уклонения от определения размера корректировки; доказательств  невозможности расчета объемов корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду административным органом не представлено.

Доводы Управления о том, что Предприятием не выполнены условия, необходимые для фактического получения корректировки, не были представлены все необходимые документы и не доказано соблюдение необходимых условий, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Вопреки доводам апеллянта, сроки исковой давности МП КХ «Водоканал» соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2017 по делу №  А21-9091/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 И.В. Юрков