АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Дело №

А55-27586/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Нафта»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий»

о взыскании 729 600 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ; ФИО2 по доверенности от 19.12.218;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Нафта» (далее – ООО «Проект-Нафта», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий» (далее – ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий», ответчик) задолженность по оплате выполненных работ по договору № 04/17 от 07.06.2017 в размере 600 000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку оплаты, предусмотренную пунктом 6.3. договора в размере  129 600 руб. 00 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв не предоставил, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом работы полностью по договору выполнены не были, результат работ  он не получал. Заявил о фальсификации доказательств, а именно – Протоколов заседания геологической секции научно-технического совета ООО НК «Недра»  от 20.08.2017 №1  и №2 представленные истцом в материалы дела. 

В порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу, и предложил истцу исключить указанные документы из числа доказательств, который выразил согласие на их исключение из числа доказательств по делу.  

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «Проект-Нафта» (Исполнитель)  и ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» (Заказчик) был заключён договор № 04/17 на выполнение комплекса работ и оказания услуг (далее – Договор)  в целях выполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ по договору (далее - Основной договор) заключенному между ООО НК «Недра» (недропользователь - ООО НК «Недра»), (основной Заказчик) и ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» (Исполнитель) и является субподрядным по отношению к основному договору. 

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить следующие работы:

- «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области»;

- «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области».

Согласно п. 1.2. Договора содержание, объем, стоимость и сроки выполнения основных этапов работы определяются Геологическим заданием (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), календарными планами (Приложение №3 и №4) и протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.6. Договора, сроки выполнения работы: - начало – 07.06.2017, окончание – 31.08.2017. В указанный срок выполнения работы не включается защита результата работы - Отчета в ФБУ «ГКЗ» Роснедр, ЦКР Роснедр по УВС и в Федеральном агентстве по недропользованию, которая осуществляется в соответствии с графиком работы ФБУ «ГКЗ» Роснедр, ЦКР Роснедр по УВС и Федерального агентства по недропользованию».

Общая стоимость работ, в соответствии с п.16 Договора  составляет 1 300 000 руб. 00 коп.  и складывается из стоимости:

-работы «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области» - 600 000 руб. 00 коп.;

-работы «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области» 700 000 руб. 00 коп. 

Размер, срок и порядок оплаты выполненных работ определены п. 2.2., п. 2.3. Договора, в соответствии с которыми аванс в размере 300 000 руб. 00 коп. оплачивается в течении 10 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. 

Далее оплата работ производится в два этапа: 

- 1 этап -300 000 руб. 00 коп. в течении 10 рабочих дней после выполнения работы: «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области» в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, на основании вставленного Исполнителем счета на оплату. 

- 2 этап - 700 000 руб. 00 коп. в течении 10 рабочих дней после выполнения всех этапов работы: «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области» на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки.

В соответствии п. 3.3 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика принимать выполненные работы, сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно Календарному плану (Приложение № 3 к договору) отчетным документом по выполнению работы «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области» является Протокол совещания при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений Федерального агентства по недропользованию, экспертное заключение. 

Согласно Календарному плану (Приложение № 4 к договору) отчетным документом по выполнению работы «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области» является – Отчет о защите ДТСР на заседании ЦКР Роснедр по УВС.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости, задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. 

В подтверждение выполненных работ - «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области», истец представил Акт №9 сдачи-приемки  работ (этапов работ) от 30.06.2017 на сумму 310 000 руб. 00 коп. и Акт №11 сдачи-приемки  работ (этапов работ) от 31.07.2017 на сумму 140 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №67 от 14.06.2017, №93 от 19.07.2017, №99 от 04.08.2017. Всего на сумму 450 000 руб. 00 коп. 

Так же в подтверждение выполненных работ - «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области» и «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области»,  истец представил Акт №15 от 31.08.2017 на сумму 700 000 руб. 00 коп. и  №25 от 15.12.2017 на сумму 150 000 руб. 00 коп., всего на сумму 850 000 руб. 00 коп., которые были направлены истцом ответчику, однако последний от их подписания уклонился, мотивированный отказ, претензии по качеству, объему, сроку выполнения работ истцу не представил. 

Между тем, ответчик произвел частичную плату   на сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 147 от 13.11.2017. Задолженность по Договору составила 600 000 руб. 00 коп. 

Претензия, направленная истцом ответчику оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата полненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается другой стороной. Односторонний Акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания Акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ответчик Акт № 15 сдачи-приемки работ (этапов работ) от 31.08.2017 и Акт № 25 сдачи-приемки работ (этапов работ) от 15.12. 2017 не подписал, при этом претензии к качеству, объему, сроку выполненных работ истцу не предъявил. Между тем, произвел частичную оплату.

Подтверждением факта выполнения всех работ по Договору по выполнению работы «Материалы к оперативному изменению запасов УВ по Березовскому нефтяному месторождению Самарской области» является выданный Федеральным агентством по недропользованию Протокол совещания при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений № 03-18/958-пр от 07.12.2017 г. и  экспертное заключение ЭЗ № 687-17 оп-пд.

Отчетный документ  по выполнению работ – «Дополнение к технологической схеме разработки Березовского нефтяного месторождения Самарской области» был отправлен ответчику с сопроводительным письмом № 52 от 15.12.2017  и накладной (экспедиторская расписка) № 1256293133 от 15.12.2017.

Таким образом, факт выполнения работ по Договору истцом подтвержден документально. 

Довод ответчика о том, что результат работ и сами Акты №15 и №25 не были направлены в его адрес отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в дело следующими документами: сопроводительное письмо № 32 от 31.08.2017 г. и накладная (экспедиторская расписка) № 1241293784 от 12.09.2017 года, информация о грузе с официального сайта https://maior-express.ni организации, оказывающей услуги экспресс-доставки, доставочной ведомостью №001608649 от 15 сентября 2017 года (подтверждающая факт получения документов 15 сентября 2017 года (груз получил от ООО «РНГТ» Агеева в 12ч.15мин.); сопроводительное письмо № 52 от 15.12.2017 г. и накладная (экспедиторская расписка) № 1256293133 от 15.12.2017 года, получен Ответчиком в 12 ч. 25 мин. 21.12.2017 года (получатель -ФИО4 - сведенья с официального сайта https://major-express.ru организации, оказывающей услуги экспресс-доставки).

При этом, сам факт не получения Актов выполненных работ, при фактическим выполнении самой работы, не может являться основанием для отказа в ее оплате. 

Довод ответчика о том, что работы указанные в Актах №15 и №25 были выполнены ответчиком самостоятельно, отклоняется судом, поскольку соответствующие доказательства им не представлены. При этом, ответчик не отрицал факт получения Протокола совещания при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений № 03-18/958-пр от 07.12.2017 г. и  экспертного заключения ЭЗ № 687-17 оп-пд.

Довод о расторжении Договора с 01.12.2017 так же отклоняется судом, поскольку работы были выполнены истцом до этой даты. При этом, какие-либо претензии, переписка, которая бы свидетельствовала о нарушении истцом сроков выполнения работ, ответчиком в материалы дела не предоставлены. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 129 600 руб. 00 коп. за период с 02.01.2018 по 19.03.2018.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом,  в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 129 600 руб. 00 коп.  – неустойки начисленной за просрочку оплаты  на основании  п. 6.3 Договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессупльного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.    При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Нафта» 729 600 руб. 00 коп., в том числе, основной долг по договору в размере 600 000 руб. 00 коп. и пени в размере 129 600 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 17 592 руб. 00 коп. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Нафта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 252 от 14.09.2018.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева