АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52860/2022

15 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

        Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-52860/2022 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛФРЕШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской Электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи 

         при участии в судебном заседании:

         от заявителя: не явился, к онлайн заседанию представитель не подключился по независящим от суда причинам;

         от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021г. диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021г.

Отводов составу суда не заявлено.    От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-52860/2022 удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью  "УРАЛФРЕШ" обратилось в суд с требованием к Уральской Электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

      Заинтересованное лицо приобщило к  материалам дела отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

От заявителя поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд 

УСТАНОВИЛ:

Компанией ООО «Уралфреш» в рамках внешнеторгового контракта от22.06.2021 № 22/06-2021, заключённого с компанией ООО «PARKENT AGROSEL BUSINES» (Республика Узбекистан) осуществлена поставка товаров из республики Узбекистан, на условиях поставки DAP - Оренбург (автомобильным транспортом) по ДТ 

№10511010/080721/0111605, №10511010/290821/0142287, №10511010/300821/0142728, №10511010/310821/0143782, №10511010/020921/0144765, №10511010/030921/0145255, №10511010/030921/0145268, №10511010/030921/0145289, №10511010/060921/0146276, №10511010/060921/0146283, №10511010/070921/0146914, №10511010/070921/0146919, №10511010/070921/0147046, №10511010/090921/0148364, №10511010/100921/0148812, №10511010/120921/0149613, №10511010/140921/0150871, №10511010/140921/0151061, №10511010/150921/0151307, №10511010/150921/0151562, №10511010/160921/0151926, №10511010/160921/0152307, №10511010/160921/0152312, №10511010/170921/0153113, №10511010/170921/0153116, №10511010/170921/0153117, №10511010/170921/0153300, №10511010/180921/0153301, №10511010/190921/0153441, №10511010/190921/0153508, №10511010/190921/0153511, №10511010/190921/0153513, №10511010/200921/0153630, №10511010/200921/0153860, №10511010/200921/0154276, №10511010/200921/0154279,  №10511010/200921/0154283 №10511010/210921/0154458, №10511010/210921/0154669, №10511010/210921/0154671, №10511010/210921/0154857, №10511010/210921/0154859, №10511010/210921/0154867, №10511010/210921/0154875, №10511010/220921/0155580, №10511010/230921/0156298, №10511010/240921/0156731, №10511010/240921/0157092, №10511010/240921/0157118, №10511010/260921/0157546, №10511010/260921/0157603, №10511010/270921/0157873, №10511010/270921/0158140, №10511010/290921/0159243, №10511010/290921/0159697, №10511010/290921/0159702, №10511010/290921/0159709, №10511010/290921/0159720, №10511010/290921/0159723, №10511010/300921/0160060, №10511010/290921/0159697, №10511010/300921/0160432, №10511010/300921/0160438, №10511010/031021/0161413, №10511010/031021/0161416, №10511010/051021/0162556, №10511010/051021/0162565, №10511010/061021/0163196, №10511010/121021/0166457, №10511010/141021/0167965, №10511010/171021/0169131.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом приняты решения – Условный выпуск/Выпуск товаров с особенностями, предусмотренными статьёй 121 ТК ЕАЭС (графа С ДТ) – под обеспечение уплаты таможенных платежей. 

Таможенным постом направлены запросы в адрес декларанта о предоставлении дополнительных документов и сведений. 

В установленные сроки ООО «Уралфреш» представлены все имеющиеся документы, запрошенные таможенным органом. 

Заявитель ссылается на то, что несмотря на представление всех запрошенных документов Уральским таможенным постом Уральской электронной таможни приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара. 

Решения до выпуска товара обжалованы ООО «Уралфреш» в Арбитражный суд Свердловской области, которым вынесены решения о признании незаконными и отмене указанных решений по делам №А60-9892/2022, №А60-9941/2022. Таможенный орган направил в адрес декларанта Акт от 23.06.2022 №1051100/211/230622А0139 письмом от 30.06.2022 №11-23/4376. 

Письмом от 04.07.2022 №11-23/4490 таможней в адрес декларанта направлены решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товара: от 27.06.2022 по ДТ №10511010/080721/0111605, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/290821/0142287, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/300821/0142728, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/310821/0143782, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/020921/0144765, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145255, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145268, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145289, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/060921/0146276, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/060921/0146283, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0146914, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0146919, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0147046, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/090921/0148364, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/100921/0148812, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/120921/0149613, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/140921/0150871, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/140921/0151061, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/150921/0151307, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/150921/0151562, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0151926, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0152307, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0152312, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153113, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153116, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153117, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153300, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/180921/0153301, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153441, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153508, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153511, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153513, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0153630, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0153860, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154276, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154279, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154283, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154458, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154669, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154671, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154857, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154859, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154867, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154875, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/220921/0155580, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/230921/0156298, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0156731, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0157092, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0157118, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/260921/0157546, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/260921/0157603, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/270921/0157873, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/270921/0158140, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159243, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159697, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159702, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159709, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159720, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159723, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160060, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159697, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160432, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160438, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/031021/0161413, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/031021/0161416, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/051021/0162556, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/051021/0162565, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/061021/0163196, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/121021/0166457, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/141021/0167965,  от 28.06.2022 по ДТ №10511010/171021/0169131.

 Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС (п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Из п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд считает, что в настоящем деле таможня в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказала законности оспариваемых решений. 

Согласно п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1-3 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а)выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б)выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 ст. 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров. Таможенным органом не доказан факт выявления признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров:  более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. У таможенного органа отсутствовали основания для проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, продекларированных в декларации на товары, проведения дополнительной проверки и запроса дополнительных документов и сведений.

ООО «Уралфреш» при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения.

Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа, в том числе не имеющим никакого отношения к спорному товару (относительно их торговых марок, брендов, влияющих на цену товара, а также репутации его продавца и производителя). 

При этом, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В нарушение указанных положений таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не опровергнута.

Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация идеально   соотносится   с   количественными   характеристиками   товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Таким образом, декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством, обязанности выполнил в полном объеме.

Согласно п.  9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49: при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, па основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, пли содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится  с   количественными  характеристиками  товара,   или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для  вывода о  несоблюдении требований пункта  10  статьи  38 Таможенного кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, предусмотрено:  судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В нарушение указанного положения, таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственного комитета по статистке Республики Узбекистан http://registr.stat.uz/: Основным, но не единственным видом осуществляемой деятельности является: 01131 - Выращивание овощей.

Таможня указывает, что Контрагент зарегистрирован 15.06.2021, а коммерческое предложение подписано директором 01.06.2022, следовательно, таможне представлен недействительный документ. 

Действительно согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственного комитета по статистке Республики Узбекистан http://registr.stat.uz/: дата регистрации ООО «PARKNET AGROSEL BUSINES» Узбекистан ИНН 

<

***> 15.06.2021. 

Коммерческое предложение, на которое обратила внимание таможня содержит все реквизиты ООО «PARKNET AGROSEL BUSINES» Узбекистан в том числе ИНН 

<

***>, как пояснил заявитель, имела место техническая ошибка при собственноручном написании даты директором Контрагента. Данное обстоятельство не влияет на достоверность документа. Главное, что указанное коммерческое предложение представлено таможне при подаче только одной ДТ №10511010/080721/0111605. По всем остальным ДТ представлены коммерческие предложения без технических ошибок.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд обязывает заинтересованное лицо возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

          В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 213 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары: от 27.06.2022 по ДТ №10511010/080721/0111605, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/290821/0142287, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/300821/0142728, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/310821/0143782, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/020921/0144765, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145255, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145268, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/030921/0145289, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/060921/0146276, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/060921/0146283, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0146914, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0146919, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/070921/0147046, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/090921/0148364, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/100921/0148812, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/120921/0149613, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/140921/0150871, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/140921/0151061, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/150921/0151307, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/150921/0151562, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0151926, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0152307, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/160921/0152312, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153113, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153116, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153117, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/170921/0153300, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/180921/0153301, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153441, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153508, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153511, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/190921/0153513, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0153630, от 27.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0153860, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154276, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154279, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/200921/0154283от 27.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154458, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154669, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154671, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154857, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154859, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154867, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/210921/0154875, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/220921/0155580, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/230921/0156298, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0156731, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0157092, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/240921/0157118, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/260921/0157546, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/260921/0157603, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/270921/0157873, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/270921/0158140, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159243, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159697, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159702, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159709, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159720, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159723, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160060, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/290921/0159697, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160432, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/300921/0160438, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/031021/0161413, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/031021/0161416, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/051021/0162556, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/051021/0162565, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/061021/0163196, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/121021/0166457, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/141021/0167965, от 28.06.2022 по ДТ №10511010/171021/0169131.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченных таможенных платежей, размер которых определить на дату исполнения судебного акта.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛФРЕШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   213000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                    Н.И. Ремезова