ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8918/2017

г. Челябинск

04 декабря 2017 года

Дело № А07-6751/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышевой  И.А. и Скобелкина  А.П., при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралНефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт - Ойл»  о взыскании долга и неустойки.

 

22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «УралНефть» (далее – ООО «УралНефть», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт - Ойл»  (далее – покупатель, ответчик, ООО «Югорскпродукт – Ойл») о взыскании долга за поставленный товар – 477 468 руб., договорной неустойки – 58 152,5 руб.,  расходов по оплате услуг представителя – 100 000 руб., по госпошлине.

Сторонами заключен договор № 0131-НП/2007 от 12.01.2017 на поставку нефтепродуктов, товар поставлен по товарной накладной 22.02.2017 и принят покупателем, оплата до настоящего времени не произведена. Начислена неустойка в виде пени в соответствии с п.5.8 договора – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 06.03.2017 покупателю направлена претензия, ответ на которую не получен.

Исковые требования предъявлены к ООО «Югорскпродукт – Ойл», с индивидуальным налоговым номером (далее-ИНН) № 

<

***>, расположенному по юридическому адресу: 

<

...>, а\я 207 (т.1 л.д. 4-5, 41, 88).

Исковое заявление принято судом определением от 29.03.2017, в определении в качестве ответчика указано ООО «Югорскпродукт – Ойл» с другим ИНН 

<

***> (т.1 л.д. 1). Доказательства вручения судебного определения надлежащему ответчику в материалах дела отсутствовали (т.1 л.д. 59-60).

В отзыве ООО «Югорскпродукт – Ойл» (ИНН 

<

***>)  указало, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. долг образовался у другого лица - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> (т.1 л.д. 78).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2017 требования истца удовлетворены частично, с ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> взысканы долг по оплате товара – 447 468 руб., пени –58 152,5 руб., оплата услуг представителя – 20 000 руб.  и расходы по госпошлине. В остальной части требований отказано.

Суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, возникновении в связи с этим обязательств, поставке товара истцом, возникновения у ответчика долга по его оплате. Частичная оплата товара оцениваются как действия, подтверждающие признание долга, который подлежит взысканию.

Правомерно начислена неустойка по п. 5.8 договора – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.02.2017 по 18.05.2017 в сумме 58 152,5 руб. Судебные расходы снижены до 20 000 руб. (т.1 л.д. 94-106).

18.05.2017 судом вынесено определение об исправлении технической ошибки  в виде указания в определениях о принятии иска к производству  назначении дела неверного номера ИНН ответчика – вместо «ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***>» следует читать «ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***>» (т.1 л.д. 107). 

19.07.2017 от ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебное решение вынесено в отношение не извещенного лица о дате и времени рассмотрения дела. Юридическим адресом подателя жалобы является – 

<

...>, куда исковое заявление и определение суда о назначении дела не поступали.

Суд принял исковые требования в отношение другого лица - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***>, которое представило отзыв.

Определение суда от 18.05.2017 об исправлении технической ошибки в номере ИНН  искажает суть судебного акта и изменяет участника дела, что является незаконным.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По утверждению ответчика - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> определение суда о принятии искового заявления и о назначении дела оно не получало, о дате и времени рассмотрения не было извещено. Организации имеют различия в юридическом адресе.

 Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-фз «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику определения о принятии искового заявления к производству, что надлежащий ответчик - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> отрицает получение этого документа, что отзывы на исковое заявления поступили от другого лица - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> следует сделать вывод, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела. 

В этом случае суд апелляционной инстанции должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и повторно известить участников дела. Определением от 02.10.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истец уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика долг 47 468 руб., пени – 58 152,5 руб., оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 549 руб. 

Ответчик - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> в отзыве возражает против размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., указывает, что эта сумма превышает разумные пределы, ссылается на отсутствие актов выполненных работ, отсутствие расчета услуг, подписание уточнения искового заявления другим лицом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «УралНефть» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.12.2003 (т.1 л.д.25-30). 

ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано 08.12.2003, расположено по адресу: 

<

...>, директор ФИО2 (т.1 л.д. 25).

ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано 30.10.2015, расположено по адресу: 

<

...>, директор ФИО2 (т.1 л.д. 72).

Истцом и  ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***> заключен договор № 0131-НП/2017 от 12.01.2017 на поставку нефтепродуктов, по п. 5.8 которого при нарушении сроков уплаты покупателю начисляется пени – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Договор подписан с протоколами разногласий (т.1 л.д. 10-14. 15-18).

Товар – «бензин не этилированный» на сумму 877 468 руб. получен покупателем по универсальному передаточному акту № 160 от 22.02.2017, проставлена его подпись и печать (т.1 л.д.19), им представлено гарантийное письмо об оплате долга до 27.02.2017 (т.1 л.д. 20). В документах указаны реквизиты покупателя - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***>.

В связи с не поступлением оплаты должнику 06.03.2017 направлена претензия (т.1 л.д. 21-22).

Истцом для представительства в суде заключен договор № 181 от 20.03.2017 об оказании правовой помощи, уплачено 100 000 руб. (т.1 л.д. 23-24).

Рассмотрев дело, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение ответчиком - ООО «Югорскпродукт – Ойл» с ИНН 

<

***>  от истца товара подтверждается товарной накладной и актом приемки работ, в которых стоит подпись, оттиск печати покупателя. Претензий по объему, качеству и срокам поставки в момент приемки ответчик не предъявил, им произведена частичная оплата долга. В связи с этим остаток долга – 47 468 руб. подлежит взысканию с покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены п. 5.8 договора – в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленная истцом неустойка соответствует условиям договора, возражений против ее расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, правильность расчета неустойки истцом судом проверена и признана правильной. Заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Представленные доказательства должны быть достоверными.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Факт оказания заявителю юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2017, расходно-кассовым ордером об уплате 100 000 руб.

Участие представителя истца в трех судебных заседаниях и составление им процессуальных документов подтверждено определениями, протоколами судебных заседаний, подписями в документах. 

Суд по результатам оценки и анализа понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, исходил из характера спора, который не относится к категории сложных, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, а, также учитывая цены, применяемые в регионе, пришел к выводу о том, что обоснованными являются  судебные расходы в размере - 50 000 руб. Доказательств чрезмерности данной суммы расходов не представлено.

На ответчика возлагаются судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины.

По п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. 

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу № А07-6751/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Югорскпродукт – Ойл», с индивидуальным налоговым номером № 

<

***>, расположенному по юридическому адресу: 

<

...>, а\я 207 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралНефть» долг 47 468 руб., пени – 58 152 руб. 50 коп., оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 549 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий судья                               Ю.А. Кузнецов 

 

Судьи                                                                      И.А.Малышева 

 

А.П.Скобелкин