﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53430/2019

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» (ИНН 2315003471, ОГРН 1022302393431) – Валовий В.В. (доверенность от 18.08.2021), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-Элетросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Тупикиной Е.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьего лица – Саакяна Артура Сашаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Новороссийский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-53430/2019, установил следующее.

ЗАО «Мясокомбинат Новороссийский» (далее – комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-Элетросети» (далее – общество) и АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – компания) о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за безучетно потребленную электроэнергию из расчета сечения вводного кабеля, а также в неправомерном применении количества часов в расчетном периоде, превышающего установленное законом значение; об обязании произвести перерасчет неправомерного начисления суммы за потребленную энергию (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саакян А.С.

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, в иске отказано.

Комбинат обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что проверка прибора учета сотрудниками ответчика происходила без предварительного уведомления истца и без участия его представителей. Расчет следует производить с 19.03.2019, поскольку последняя проверка прибора учета проводилась ответчиком на спорном объекте в указанную дату, а не 02.11.2018. При расчете долга ответчик не учел текущие платежи за период неучтенного потребления энергии. Между комбинатом и обществом в 2007 году был заключен договор электропотребления с указанием поставки электрической энергии в течение 24 часов в сутки. Однако по объектам, принадлежащим комбинату, составлялись акты разграничения на каждый объект. Все эти акты разграничения сохранились, кроме одного, касающегося именно спорного объекта, указанный акт есть в наличии у ответчика, но он суду не предоставлен. А между тем в этом акте указаны данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, которая не превышает 3 кВт/ч. Указанное обстоятельство подтверждается техническими условиями, выданными на спорный объект, где максимальная мощность потребляемой электроэнергии установлена именно в 3 кВт/ч. В связи с этим, расчет безучетно потребленной электроэнергии ответчик должен был произвести по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В отзывах компания и общество отклонили доводы жалобы.

В судебном заседании представитель комбината поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснил, что имеется отдельный спор о взыскании с комбината суммы задолженности по спорному акту.

Компания направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2007 компания и комбинат заключили договор энергоснабжения № 21. 

17 июля 2019 года представителями сетевой организации в ходе проведения проверки расчетных приборов учета по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 210, выявлено нарушение ранее установленной пломбы (голограмма) на вводном отключающем устройстве, а также зафиксирован свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета. По данному факту составлен акт от 17.07.2019 № 007237 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта от 17.07.2019 № 007237 общество определило период безучетного потребления электроэнергии с 02.12.2018 по 17.07.2019 и произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 142 990 кВт/ч.

Истец не согласился с формулой расчета и времени работы в точке поставки, просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению объема безучетного потребления. Истец указывает, что ответчик неправомерно определил объем потребленной энергии, так как разрешенная максимальная мощность по сечению кабеля составляет 3 кВт/ч и время работы магазина 18 час. в сутки. По расчету истца объем потребленной энергии составил 13 878 кВт/ч (3 кВт/ч*257дней*18 час.)

Учитывая данные обстоятельства, а также получение  комбинатом уведомления о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии в связи с неоплатой долга, комбинат обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды пришли к выводу, что с учетом угрозы введения режима ограничения потребления электрической энергии доводы иска подлежат проверке по существу в рамках избранного истцом способа защиты права – об обязании произвести перерасчет неправомерного начисления.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Исследовав акт от 17.07.2019 № 007237, суды сочли его соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442. Доступ к прибору учета комбинатом обеспечен. Акт подписан главным механиком истца Герман А.А. с отметкой «замечаний нет» и получен им в дату составления акта 17.07.2019.

Доводы комбината о некорректном определении периода начисления платы за безучетно потребленную электрическую энергию рассмотрены и отклонены судами.

Доказательств проведения проверки прибора учета на спорном объекте 19.03.2019 в материалы дела не представлены, уведомление о намерении провести таковую без доказательств реализации данного намерения правомерно не принято судами во внимание. Начало периода начисления (02.11.2018) определено исходя из должной ежегодной проверки прибора учета и принимая во внимание дату его установки (02.11.2016).

Расчет соответствует установленной Основными положениями № 442 формуле. Судами учтено, что прибор учета комбината является трехфазным, основания для расчета по указанной истцом мощности (3 кВт) отсутствуют. 

Довод комбината о том, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии неправомерно произведен исходя из 24 часов в сутках, отклонен судами ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами иного режима энергопотребления в договоре.

Истец повторяет изложенные им ранее и проверенные судами доводы, имея целью переоценку установленных по делу обстоятельств. Однако несогласие стороны с судебной оценкой не является в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для изменения или отмены судебных актов.

Оснований для приобщения к материалам дела и исследования представленных комбинатом с кассационной жалобой новых доказательств у суда округа по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, реализованный комбинатом способ защиты не предполагает исследование обстоятельств совершения ординарных платежей в спорный период, целью защиты являлось пресечение действий по введению режима ограничения потребления электрической энергии путем опровержения правомерности начисления, заявить о необходимости уменьшения долга на сумму данных платежей комбинат вправе в рамках дела о взыскании задолженности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-53430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        М.Н. Малыхина

Судьи										        О.В. Бабаева

										        А.Х. Ташу