РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178779/24-28-1223

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 18, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.06.2024г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМЕТИСТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору № 0056-АМЕ/203А в размере 1 607 134 руб., неустойку за период с 26.07.2024г. по 01.08.2024г. в размере 4 918, 01 руб. с последующим начислением до даты исполнения судебного решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. Отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «А-ЭКСПЕРТ» (далее- Субарендатор, Общество) и ООО «СОРИЛС» (далее- Арендатор) 21.02.2022 был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0018-СО/22А (далее -Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Общество приняло в аренду помещения общей площадью 417,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (далее- Объект).

В соответствии с условиями п. 4.6. Договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору Субарендатор обязуется оплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы 1 391 666 руб.

Во исполнение условий договора Обществом был оплачен обеспечительный депозит, что подтверждается платежным поручением № 245 от 22.02.2023 г.

В последующем 01.02.2023 г. вышеуказанный Договор аренды был перезаключен (№ 0013-СО/23А), а сумма обеспечительного депозита была проиндексирована до суммы 1 530 832,60 руб.

29.03.2023 г. ООО «А-ЭКСПЕРТ» осуществило доплату обеспечительного депозита, что подтверждается платежным поручением № 370 от 29.03.2023 г.

 В последующем вышеуказанный Договор аренды был расторгнут, а у ООО «СОРИЛС» возникло обязательство по возврату суммы обеспечительного депозита 01.03.2023 г. 

Между ООО «А-ЭКСПЕРТ» и ООО «Аметист» (далее- Новый арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды № 0056-АМЕ/23А на аренду помещений общей площадью 246.1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. Условиями вышеуказанного Договора также предусматривалось внесение обеспечительного депозита.

Между тем, 30.03.2023 г. сторонами было подписано трёхстороннее соглашение, в соответствии с условиями которого сумма обеспечительного депозита по договору № 0013-СО/23А была зачтена в качестве обеспечительного депозита по договору с Новым арендатором.

01.02.2024 г. договор аренды с ООО «Аметист» был перезаключен на новый срок, и дополнительным соглашением от 01.05.2024 обеспечительный депозит был проиндексирован до суммы 1 607 134 руб.

16.05.2024 г. ООО «А-ЭКСПЕРТ» осуществило доплату обеспечительного депозита, что подтверждается платежным поручением № 592 от 16.05.2024 г.

10 июня 2024 г. определением Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-7418/2024 были приняты обеспечительные меры в отношении арендуемого Объекта, и Объект был передан на ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом).

Вследствие указанных обстоятельств договоры аренды № 0056-АМЕ/23А был расторгнут, арендованные помещения возвращены, что подтверждается актом возврата от 24.06.2024 г. Из указанного следует, что у ООО «Аметист» возникло обязательство по возврату Обществу суммы обеспечительного депозита.

В соответствии с положениями п. 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2024 г.) возврат обеспечительного взноса осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений. В случае прекращения действия Договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Указанные условия согласуются с положениями ст. 381.1. ГК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора ООО «А-ЭКСПЕРТ» обратилось с Ответчику с требованием о возврате суммы обеспечительного депозита. 

До настоящего момента требование осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора. 

Арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа, в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в сроки, предусмотренные договором, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора. 

Материалами дела подтверждается, что Договор аренды был расторгнут, арендованные помещения возвращены, что подтверждается актом возврата от 24.06.2024 г ., наличие задолженности материалами дела не подтверждается.

Таким образом требования истца относительно возврата суммы обеспечительного платежа по договору № 0056-АМЕ/203А в размере 1 607 134 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Так, истцом начислены проценты за период с 26.07.2024г. по 01.08.2024г. в размере 4 918, 01 руб. с последующим начислением до даты исполнения судебного решения.

 Расчет истца, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 16, 49, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму обеспечительного платежа по договору № 0056-АМЕ/203А в размере 1 607 134 руб., неустойку за период с 26.07.2024г. по 01.08.2024г. в размере 4 918, 01 руб. с последующим начислением до даты исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 121 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина