АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-16275/2019

31 января 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан 

к ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании, состоявшемся 17 января 2020 года:

от заявителя: ФИО3 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан, предъявлено служебное удостоверение ТО № 231163 от 27.03.2018г.

при участии в судебном заседании, состоявшемся 24 января 2020 года:

от заявителя: ФИО4 – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан, предъявлено служебное удостоверение ТО № 271646 от 15.01.2020г.

Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2 (далее – Третье лицо, ФИО2, Конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 17 января 2020 года в 11 час. 50 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств дела.

Названным определением судом было предложено Заявителю обосновать заявленные требования с учетом доводов Лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в отзыве по существу заявленных требований; Лицу, привлекаемому к административной ответственности – документально подтвердить доводы, изложенные в отзыве по существу заявленных требований; Третьему лицу – представить доказательства, подтверждающие факт направления письменных пояснений в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 декабря 2019 года в 16 час. 44 мин. 00 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 17 января 2020 года, принял участие представитель Заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание, состоявшееся 17 января 2020 года не обеспечили, истребованные судом доказательства не представили.

В связи с необходимостью представления Третьим лицом истребованных судом доказательств, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 января 2020 года в 14 час. 30 мин.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18 января 2020 года в 12 час. 36 мин. 37 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 января 2020 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Третьего лица, в соответствии с которым названный участник арбитражного процесса просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

К указанному ходатайству были приложены следующие документы: почтовый конверт с почтовым идентификатором 45007639117577; копии почтовых квитанций от 17 октября 2019 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007639117577; почтовый конверт с почтовым идентификатором 45007640066444; копия почтовой квитанции от 04 декабря 2019 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007640066444; копия почтовой квитанции от 12 ноября 2019 года; копия реестра писем от 11 ноября 2019 года № 16; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007639120744; копия почтовой квитанции от 19 декабря 2019 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007640067922.

23 января 2020 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Заявителя, в соответствии с которым он просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

К указанному ходатайству были приложены копии следующих документов: почтовая квитанция от 19 декабря 2019 года; почтовая квитанция от 12 ноября 2019 года; список почтовых отправлений от 11 ноября 2019 года; почтовый конверт с почтовым идентификатором 45007640066444; почтовый конверт с почтовым идентификатором 45007639117577; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007640067922.

В судебном заседании, состоявшемся 24 января 2020 года, представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копию описи передаваемых документов арбитражному управляющему от 02 июля 2018 года за номером 07/01.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 24 января 2020 года, судом был вскрыт представленный Третьим лицом почтовый конверт с почтовым идентификатором 45007640066444, по результатам его содержимого было установлено, что Третьим лицом в адрес Лица, привлекаемого к административной ответственности, направлялись письменные пояснения от 28 октября 2019 года за исходящим номером 100/1, ранее представленные в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28 октября 2019 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и Третье лицо, извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание, состоявшееся 24 января 2020 года не обеспечили.

Какие-либо доказательства Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены не были.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя, суд установил следующее.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан о признании Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38601/2017 от 21 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года) в отношении Общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 21 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО2

В рамках указанного дела Конкурсный управляющий обратилась с заявлением об обязании ФИО1, являющегося бывшим руководителем должника, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно:

-кассовую книгу за 2015-2018 годы;

-детализированные справки о движении денежных средств через кассу должника за 2015-2018 года;

-документы, подтверждающие расходование денежных средств по банковской операции от 28 декабря 2017 года по счету № 40702810429300004466 о снятии с расчетного счета 

<

***> руб., по счету № 40702810527000000460 о снятии с расчетного счета 

<

***> руб.;

-перечень основных средств на сумму 80 000 руб.;

-расшифровки статей бухгалтерских балансов на 2016-2017 года, в том числе: расшифровку дебиторской задолженности на сумму 62 352 000 руб. с приложением первичных документов и разъяснением причин не востребования;

-расшифровку кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату с приложением документов первичного бухгалтерского учета; расшифровку запасов на сумму 27 936 000 руб.;

-экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2008 года выпуска, серия и номер ТС 127153, заводской номер HCMIV700A00054715, № двигателя N 6РЛ1-526823;

-основные средства на сумму 80 000 руб.;

-запасы на сумму 27 936 000 руб.;

-автошины 12.00R20 ИД-304, У-4 НК.ШЗ 18 154/149 J в количестве двенадцати штук;

-автошины Пирелли 205/75/16 R 110/108 C CHRONO WINTER III в количестве четырех штук;

-автошины Viatti Brina Nordico V-522 НК.ШЗ 175/70/13 Ш в количестве четырех штук;

-автошина 10.00 R20 ИД-281 У-4 НК ШЗ 16 146/143 J в количестве 2 штук;

-автошина 12.00 R20 ИД-304 У-4 НК ШЗ 18 154/149 J в количестве 4 штук;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Общества (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

-договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за период, начиная с 2015 года по 19 июня 2018 года, в том числе с Обществом с ограниченной ответственностью "Агробизнесконсалтинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Агродорстрой" (ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторгстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Дакар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Сигма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Тамрам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальным унитарным предприятием "Кармаскалы" муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехнадзор" (ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРНИП 312025914500010, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ОГРНИП 317028000074080, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ОГРНИП 308027603800064, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП 316028000137842, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ОГРНИП 313028000093242, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО11 (ОГРНИП 310028035100011ИНН, 027814938803), Индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ОГРНИП 310028009200467, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО13 (ОГРНИП 304025731700016, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО14 (ОГРНИП 317028000117912, ИНН 

<

***>), Индивидуальным предпринимателем ФИО15 (ОГРНИП 314028000139330, ИНН 

<

***>);

-документы подтверждающие погашение задолженности Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Соколы" (ИНН 

<

***>) перед должником в сумме 3 509 000 руб. основного долга по договорам купли-продажи №№ 09/17 от 05 сентября 2015 года, 09/16 от 05 сентября 2015 года, 09/19 от 05 сентября 2015 года, 09/220 от 05 сентября 2015 года, 09/18 от 05 сентября 2015 года, 09/15 от 10 октября 2015, 09/14 от 10 октября 2015 в отношении движимого имущества;

-первичную финансовую документацию за период с 01 января 2015 года по 19 июня 2018 года;

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

-сведения о фактической численности работников Общества, личные дела работников, утвержденное штатное расписание, размер фонда оплаты труда и средней заработной платы в 2017-2018 годах, приказы об увольнении;

-сведения о задолженности по заработной плате (причитающихся выплатах или об отсутствии соответствующей задолженности);

-наименование и адреса организаций, в которых Общество является (являлось) учредителем (участником), сведения о доле участия за период с 01 января 2015 года по 19 июня 2018 года;

-решения единственного участника Общества за период с 01 октября 2015 года по 19 июня 2018 года;

-приказы и распоряжения директора Общества за период с 01 октября 2015 года по 19 июня 2018 года;

-положение об учетной политике, последние инвентаризационные ведомости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 20 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года), заявление Конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

27 марта 2019 года в Прокуратуру Альшеевского района Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) поступило заявление Конкурсного управляющего, в соответствии с которым она указала на неисполнение ФИО1 указанных судебных актов.

По результатам рассмотрения заявления Конкурсного управляющего должностным лицом Прокуратуры 17 апреля 2019 года была составлена справка о результатах проверки, в котором было зафиксировано, что ФИО1 судебный акт не исполнил и не передал Конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также имущество должника.

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Прокуратуры, как нарушение Лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту выявленного по результатам рассмотрения заявления Конкурсного управляющего нарушения 26 апреля 2019 года заместителем Прокурора было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях Лица, привлекаемого к административной ответственности, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний), Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким федеральным законом об административных правонарушениях, как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

По смыслу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное прокурором постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует юридической силе протокола об административном правонарушении.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (абзац первый пункта 1). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (пункта 3).

В Российской Федерации основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), что следует из пункта 1 статьи 1 данного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019г. № 305-ЭС19-10079, как в ранее действовавшем правовом регулировании, так и в настоящее время действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38601/2017 от 21 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года) Общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО2

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Указанное означает, что для целей абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ установленный в данном норме права трехдневный срок для передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему начинает течь для руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части второй статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

С учетом изложенного, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ срок для ФИО1 начал течь с 14 и истек 18 июня 2018 года (с учетом того, что 16 и 17 марта 2018 года выпали на субботу и воскресенье соответственно), то есть, с 19 июня 2018 года требования данной нормы права считаются нарушенными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-38601/2017 от 20 ноября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года), заявление Конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, на ФИО16 была возложена обязанность передать Конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

Институт освобождения от доказывания определенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотренного дела, известный в доктрине процессуального права как преюдиция, нашел свое воплощение в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, административный орган – коим в настоящем случае выступает Прокурор – не является ни участником дела о несостоятельности (банкротстве), ни участником конкретного обособленного спора об истребовании документов и имущества, ни один из вынесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судебных актов не может быть принят в качестве преюдициального при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности.

Схожая правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014г. № 308-ЭС14-91 и от 15.12.2014г. № 309-ЭС14-923.

Суд, однако, при этом учитывает правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 23.01.2017г. № 307-ЭС15-19016 и от 07.05.2018г. № 306-ЭС15-3282, согласно которой вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшими судебными инстанциями (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

В отзыве по существу заявленных требований ФИО1 указывает, что 03 июля 2018 года он передал Конкурсному управляющему истребуемую документацию по передаточному акту, кроме того, в начале августа 2018 года он передал представителю Конкурсного управляющего четыре коробки документов по коммерческой деятельности Общества, однако при передаче данной документации какие-либо передаточные акты не составлялись.

Между тем, относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 свои доводы не подтвердил.

Имеющаяся в деле копия акта приема-передачи датирована 02 июля 2018 года, а не 03 июля 2018 года, как указывает ФИО1, данный акт был составлен до вынесения вышеуказанных судебных актов и, более того, учитывался при их вынесении (в частности, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом отмечено, что по данному акту была передана не вся документация должника).

В свою очередь Конкурсный управляющий в представленных в материалы дела письменных пояснениях подтверждает, что ФИО1 до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания прийти к иным выводам, нежели сделанным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А07-38601/2017.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019г. № 305-ЭС19-10079, предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений производства по делу об административном правонарушении Прокурором допущено не было.

На момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При выборе административного наказания суд руководствуется следующим.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

На основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения (пункт 3); совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4); совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (пункт 5); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).

В рассматриваемом случае суд не усматривает ни смягчающих, ни отягчающих административную ответственность (поскольку Заявителем сведения о них, например о повторности административного правонарушения, не представлены) ФИО1 обстоятельств.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрены два вида административного наказания – а именно административный штраф и дисквалификация.

Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО17 такого вида административного наказания, как дисквалификация.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель административного штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республика Башкортостан), лицевой счет – 04011305470, ИНН – 

<

***>, КПП – 027401001, БИК – 048073001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 80602451, расчетный счет – 

<

***>, банк получателя – Отделение НБ Республика Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (дата рождения – 18.05.1957г., место рождения – г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          И.В.Симахина