АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-2571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейФИО5 а С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПЦ Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «КПЦ Защита») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2022 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-2571/2022, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «СибРегионПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «ППК «СибРегионПроект») о взыскании судебных расходов с общества «КПЦ Защита».

В судебном заседании посредством использования сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества «ППК «СибРегионПроект» – ФИО3 по доверенности от 31.03.2022 № 3.

Суд установил:

общество «КПЦ Защита» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «ППК «СибРегионПроект» в порядке статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 29.04.2022 заявление общества «КПЦ Защита» признано необоснованным (задолженность менее 300 000 руб.), производство по делу о банкротстве прекращено. 

Общество «ППК «СибРегионПроект» 27.05.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «КПЦ Защита» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесённых при рассмотрении дела о банкротстве.

Определением суда от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, заявление общества «ППК «СибРегионПроект» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «КПЦ Защита» просит определение от 08.08.2022 и постановление от 21.10.2022 отменить, заявление о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на недоказанность обществом «ППК «СибРегионПроект» относимости заявленных судебных расходов к настоящему спору; в период 2022 года представитель ФИО3 оказывала обществу «ППК «Сибрегионпроект» юридические услуги по делам № А27-26688/2021, № А27-26655/2021, № А27-2571/2022, № А27-26386/2020, при этом не подтверждён факт оплаты услуг представителя по указанным делам, а имеющаяся в договоре от 31.03.2022 № 1 ссылка на дело № А27-2571/2022 не является относимым доказательством несения расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему спору; общество «ППК «Сибрегионпроект», не оплачивая присуждённую задолженность за оказанные обществом «КПЦ Защита» юридические услуги в размере 112 000 руб., но оплачивая юридические услуги, оказанные представителем ФИО3 и заявляя о взыскании их стоимости в качестве судебных расходов в связи с прекращением производства по делу банкротстве, возбуждённому по заявлению общества «КПЦ «Защита» в целях погашения указанной задолженности, злоупотребляет своим правом.

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве общество «ППК «СибРегионПроект» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель общества «ППК «СибРегионПроект» в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё; пояснила, что в рамках исполнительного производства обязательство общества «КПЦ «Защита» по возмещению спорных судебных расходов прекращено зачётом встречного требования.

Учитывая надлежащее извещение общества «КПЦ «Защита» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «ППК «СибРегионПроект» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от 31.03.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги в рамках дела № А27-2571/2022, а клиент обязуется оплатить эти услуги (осуществление консультаций по вопросу рассмотрения заявления общества «КПЦ Защита» о признании общества «ППК «СибРегион Проект» несостоятельным (банкротом); обеспечить подготовку правовой позиции к судебному заседанию, назначенном на 19.04.2022 по заявлению общества «КПЦ Защита» о признании общества «ППК «СибРегион Проект» несостоятельным (банкротом); представлять интересы клиента в Арбитражном суде Кемеровской области по заявлению общества «КПЦ Защита» о признании общества «ППК «СибРегион Проект» несостоятельным банкротом (дело № А27-2571/2022)). 

Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Номер договора от 31.03.2022 указан как договор № 1.

Между тем актом приёма-передачи оказанных услуг от 06.05.2022 подтверждено, что по настоящему делу индивидуальным предпринимателем ФИО3 оказаны, а обществом «ППК «СибРегионПроект» приняты услуги по договору от 31.03.2022 № 2. 

В данном акте отражены оказанные исполнителем услуги общей стоимостью 30 000 руб.: 01.04.2022 - ознакомление с иском и материалами к нему и консультация клиента; 12.04.2022 - подготовка и направление в суд первой инстанции отзыва на заявление от имени клиента; 19.04.2022 - обеспечение участие в судебном заседании в суде первой инстанции; 20.04.2022 - подготовка и направление в суд первой инстанции письменных объяснений относительно существа спора; 21.04.2022 - обеспечение участия в судебном заседании в суде первой инстанции.

Фактическое несение обществом «ППК «СибРегионПроект» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по настоящему делу подтверждено платёжными поручениями, представленными Банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) во исполнение определения суда от 28.06.2022: от 14.04.2022 № 567 на сумму 10 000 руб., от 14.04.2022 № 578 на сумму 15 000 руб., от 06.02.2022 № 633 на сумму 5 000 руб. 

При этом в назначении платежа в указанные платёжных поручениях содержится указание на договор об оказании юридических услуг от 31.03.2022 № 2.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку возбуждённое по заявлению общества «КПЦ Защита» производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ППК «СибРегион Проект» прекращено, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих возражений общество «КПЦ Защита» указывало, что общество «ППК «СибРегион Проект» не представило доказательств отношения судебных расходов в размере 30 000 руб. к настоящему спору: указание в договоре от 31.03.2022 номера дела А27-2571/2022 не является таким доказательство; общество «ППК «СибРегион Проект» и его представитель индивидуальный предприниматель ФИО3 как заинтересованные во взыскании судебных расходов стороны имеют возможность составить договор и акт, содержащие любые сведения;  учитывая оказание ФИО3 услуг обществу ППК «СибРегион Проект» в рамках нескольких арбитражных дел: А27-26688/2021, А27-26655/2021, А27-26386/2020, А27-5183/2022, судебные расходы в заявленном размере относятся не только к настоящему делу, но и к другим.

Также общество «КПЦ Защита» указало, что общество «ППК «СибРегионПроект» злоупотребляет процессуальными правами, заявляя о взыскании фактически оплаченных расходов на оплату услуг представителя, в то время как не оплаченной остаётся возникшая ранее задолженность общества «ППК «СибРегионПроект» перед обществом «КПЦ Защита» также за оказанные юридические услуги в сумме 112 000 руб., взысканные в деле № А27-16454/2021.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг и их оплаты обществом «ППК «СибРегионПроект» в связи с рассмотрением заявления общества «КПЦ Защита» о банкротстве.

При этом суды сочли изложенные пояснения общества «ППК «СибРегионПроект» убедительными, а представленные им доказательства достаточными для вывода о том, что в договоре на оказание услуг по настоящему делу допущена опечатка в номере договора, вместо № 1 правильным является № 2, указали на отсутствие оснований считать представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя не относящимися к настоящему делу, тем более что номер дела А27-2571/2022 прямо указан в договоре, а также не усмотрели оснований для вывода о злоупотреблении заявителем процессуальными правами по смыслу статьи 111 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряжённых с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными.

Судами установлено, что факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждён материалами дела.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке общество «ППК «СибРегионПроект» пользовалось услугами представителя, а понесённые им расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждено имеющимися в деле доверенностями на имя представителя, протоколами судебных заседаний, определениями суда об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы вэб-конференции.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учётом правил оценки, установленных статьёй 71 АПК РФ, при этом, в свою очередь, общество «КПЦ Защита» не лишено процессуальной возможности документального обоснования своей позиции о необоснованности заявленных судебных расходов.

Наличие у общества «КПЦ Защита» сомнений в том, что заявленные обществом «ППК «СибРегионПроект» к возмещению судебные расходы имеются отношение к настоящему спору ввиду того, что представителем ФИО3 оказывались юридические услуги также по другим делам, учитывая установленные судами обстоятельства того, что в договоре на оказание услуг по настоящему делу допущена опечатка в номере договора, не может служить основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Само по себе заявление обществом «ППК «СибРегионПроект» о возмещении реально понесённых судебных расходов при наличии у него задолженности перед обществом «КПЦ Защита» за оказанные юридические услуги в сумме 112 000 руб., не может быть расценено как злоупотребление правом и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения на заявителя судебных расходов.

Суды правильно исходили из недоказанности недобросовестности общества «ППК «СибРегионПроект» в виде заявления о возмещении с процессуальных оппонентов по разным арбитражным делам одних и тех же расходов, отсутствия оснований для оказания представителем услуг в рамках настоящего дела безвозмездно. 

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведённой судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А27-2571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПЦ Защита» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2022, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиС.А. ФИО5

ФИО1