АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-16274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Фроловой С.В., 

			Шабаловой О.Ф.,	

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Програнд» на решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 17.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А27-16274/2016 по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6,                             ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» (650066, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4А, ИНН 7702549732,                                   ОГРН 1057746693157) о взыскании денежных средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Програнд» к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания»                    о взыскании денежных средств. 

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - Базылева Т.В. по доверенности от 30.12.2016; общества с ограниченной ответственностью «Програнд» - Петров Д.В. по доверенности от 14.09.2016, Белугина Е.И. по доверенности от 01.10.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – общество «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» (далее – общество «Програнд») об обязании выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования микрорайона многоэтажной застройки по улице Марковцева, 5 в городе Кемерово, строительству сетей до точек подключения по договору от 26.02.2015 № 541в на подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также о взыскании 26 355 495 рублей 36 копеек основного долга (платы)                           по договору. Впоследствии общество «СКЭК» отказалось от требования                   о понуждении к выполнению вышеуказанных мероприятий.

Общество «Програнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ,                       о взыскании 19 559 962 рублей 99 копеек убытков, представляющих собой расходы на выполнение тех мероприятий, о понуждении к совершению которых заявлено истцом по первоначальному иску.

Решением от 26.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство                                    по первоначальным исковым требованиям в части обязания общества «Програнд» выполнить мероприятия по подготовке внутриплощадочных                    и внутридомовых сетей и оборудования микрорайона многоэтажной застройки по улице Марковцева, 5 в городе Кемерово, в остальной части исковые требования удовлетворены, с общества «Програнд» в пользу общества «СКЭК» взыскано 26 355 495 рублей 36 копеек основного долга                      и 200 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Общество «Програнд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не применён закон подлежащий применению, а именно: пункты 1, 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении              и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункты 3, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», которые предусматривают обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технологического обеспечения,                                         по выполнению мероприятий до границы земельного участка заявителя,                      а также положения главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 397 ГК РФ, предусматривающие право кредитора         на возмещение убытков за неисполнение договорных обязательств; выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении обществом «СКЭК» взятых на себя обязательств по договору от 26.02.2015 № 541в                                 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представленные обществом «СКЭК» доказательства исполнения обязательств по договору                от 26.02.2015 № 541в являются недопустимыми; судом первой инстанции            не привлечены ни Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, принимавшая отчёт, ни специалисты, способные соотнести виды работ в инвестиционной программе с работами, предусмотренными                        в технических условиях; в нарушении статей 1, 10 ГК РФ суды необоснованно возложили на общество «Програнд» обязанность по несению двойных затрат по подключению объектов к сетям централизованного водоснабжения.

К письменным пояснениям заявителем приложены дополнительные документы, в приобщении которых к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Общество «СКЭК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит отказать в её удовлетворении, а судебные акты судов оставить без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2017, судом округа объявлялся перерыв до 26.10.2017 до 15 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено, от сторон поступили письменные пояснения относительно толкования условий договора                          от 26.02.2015 № 541в и вопросов его согласования и оформления, которые приобщены к материалам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «СКЭК» (организация) и обществом «Програнд» (заявитель) заключён договор от 26.02.2015 № 541в о подключении к сетям холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор № 541в), по условиям которого организация обязалась оказать заявителю услугу по подключению объекта капитального строительства заявителя к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения организации. Перечень мероприятий по подключению объекта капитального строительства                           к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения                    и обязательства сторон по их выполнению, в том числе мероприятия, выполняемые заявителем в пределах границ его земельного участка,                             и мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия                                 по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения                        и мероприятия по фактическому присоединению к сетям, приведён                             в технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору. Организация обязалась обеспечить в указанной в технических условиях точке (точках) подключения нагрузку, потребляемую объектом капитального строительства заявителя, в пределах 1124,112 м3/сут по водоснабжению                    и 1124,112 м3/сут по водоотведению (пункты 1.1 – 1.3 договора № 541в).

Объектом капитального строительства является микрорайон многоэтажной застройки, принадлежащий или находящийся на балансе заявителя, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Марковцева, 5, кадастровый номер 42:24:0201013:4189 (пункт 1.4 договора № 541в).

В разделе 2 договора № 541в стороны согласовали встречные обязательства, необходимые для выполнения подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Размер платы за подключение составляет 55 710 990 рублей 72 копейки, рассчитанный исходя из произведения нагрузки (куб.м/сутки) и тарифа                    за соответствующую единицу (пункт 3.1 договора № 541в). 

В дополнительном соглашении от 18.09.2015 № 1 к договору № 541в стороны изменили условия пункта 3.2 договора № 541в, предусматривающего порядок внесения платы, указанной в пункте 3.1 договора: 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 27 855 495 рублей 36 копеек в следующем порядке: 3 000 000 рублей в срок до 20.09.2015, 2 000 000 рублей в срок до 25.10.2015, 9 000 000 рублей в срок до 20.11.2015,  10 000 000 рублей в срок до 20.12.2015, 3 855 495 рублей                   36 копеек в срок до 20.01.2016; оставшуюся часть в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 27 855 495 рублей 36 копеек в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об осуществлении присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 № 2 стороны вновь внесли изменения в пункт 3.2 договора № 541в по порядку оплаты:                              10 000 000 рублей в срок до 31.12.2015, оставшаяся сумма в размере 45 710 990 рублей 72 копейки подлежит оплате заявителем согласно графику платежей, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2. 

Договор № 541в заключён на срок 18 месяцев (пункт 6.2).

Согласно техническим условиям на подключение, выданным 30.12.2014 № 1594, со сроком действия 3 года, водоснабжение микрорайона возможно после завершения строительства 4 блока фильтров и отстойников НФС-2 производительностью 200 тыс. куб.м/сутки. Водоснабжение предусмотрено двумя вводами: от водовода D1000 по улице Марковцева – перемычки между 3-й и 4-й нитками водоводов, от водовода D1200 по бульвару Строителей –         4-й нитки водовода. Водоотведение микрорайона возможно после строительства: дублирующего коллектора по улице 3-я Заречная от улицы Терешковой до КНС 2/6, самотечного коллектора от камеры гашения                     по улице Станционная до ГНС, напорного коллектора Ду 1200 мм от ГНС                до ГОСК, протяженностью 3600 м и реконструкции левобережных очистных сооружений канализации с целью увеличения производственной мощности. Водоотведение предусмотрено по вариантам: жилых домов № 1, 1а, 2, 3, 4 самотечным канализованием в коллектор D300 по улице Марковцева,                      при условии согласования с владельцем сети; жилых домов № 5, 5а, 6, 7, 7а, 8, 9 через сети микрорайона № 74 в КНС с последующей перекачкой стоков        в коллектор D500 по улице Марковцева, при условии согласования                           с застройщиком сетей микрорайона № 74.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 541в,                         общество «СКЭК» на основании «Программы технического перевооружения и модернизации основных фондов ОАО «СКЭК» в 2015 году», утверждённой 18.02.2015, заключило с открытым акционерным обществом «КемВод» (подрядчик) договор от 20.05.2015 № В008/2015-В на выполнение работ                        по строительству объекта: «город Кемерово. Ленинский район. Реконструкция канализационного коллектора Ду-800мм (Инв.№СП-702) (технологическое подключение к сетям ВиК микрорайона многоэтажной застройки по адресу: город Кемерово, улица Марковцева, 5)» на 2015 год.

Подрядные работы по данному договору от 20.05.2015 № В008/2015-В выполнены, о чем его сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2016.

Судами установлено, что общество «СКЭК» в рамках договора № 541в выполнило мероприятия по подключению к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Инвестиционной программой, утверждённой постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2006 № 29 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «СКЭК» по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Кемерово на 2006-2014 годы» (далее – Инвестиционная программа). Исполнитель завершил строительство 4 блока  фильтров и отстойников, построил коллекторы, реконструировал очистные сооружения, увеличив производственную мощность, произвёл перекладку сетей с увеличением их диаметра, то есть выполнил все мероприятия, что подтверждается отчётом  об исполнении мероприятий за период 2014-2016, утверждённым постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 02.06.2015 № 190, актом об осуществлении подключения                           от 30.09.2016, актами о разграничении эксплуатационной ответственности между обществом «СКЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Верхний бульвар», обслуживающим возведённые дома микрорайона Марковцева-5. 

При этом общество «Програнд» оплатило лишь часть выполненных работ. Оставшаяся часть задолженности по оплате выполненных работ                        в размере 26 355 495 рублей 36 копеек по договору № 541в ответчиком                  не оплачена. Неисполнение обществом «Програнд» своих обязательств                   по оплате выполненных мероприятий по договору № 541в послужило основанием для обращения общества «СКЭК» в арбитражный суд                              с первоначальным иском.

В свою очередь, общество «Програнд», полагая, что исполнитель (общество «СКЭК») выполнил свои обязательства по договору № 541в                         не в полном объёме, обратилось к последнему с просьбой сообщить о ходе строительства водоотводов от централизованных систем водоснабжения                   по улице Марковцева и бульвару Строителей до границ земельного участка общества «Програнд». В ответ общество «СКЭК» сообщило о выполнении им всех согласованных договором № 541в мероприятий и потребовало полной оплаты.

Впоследствии общество «Програнд» подписало договоры генерального подряда от 08.04.2016 № 6/175/2016, № 6/176/2016, № 6/177/2016                              с обществом с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг»                                на выполнение работ по строительству внеквартальных сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации от точек врезки в сети исполнителя                       до границ земельного участка, отведённого под микрорайон Марковцева-5,       а также внутриквартальных сетей водоснабжения, теплоснабжения, хозяйственно-бытовой и линевой канализации, передав их как результат комплексного освоения предоставленного в аренду земельного участка. 

Размер расходов по строительству внеквартальных сетей по расчёту общества «Програнд» составил 19 559 962 рубля 99 копеек. 

Полагая, что строительство сетей, соединяющих магистральные трубы               с внутриплощадочными, должно осуществляться силами общества «СКЭК», общество «Програнд» обратилось в арбитражный суд с встречным иском                    о взыскании 19 559 962 рублей 99 копеек убытков. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив условия договора № 541в по правилам статьи 431 ГК РФ, установил, что цена за технологическое присоединение определена                            из тарифа, рассчитанного только исходя из увеличения нагрузки, без учёта расстояния от точек подключения объекта капитального строительства заявителя до точек подключения водопроводных и канализационных сетей                  к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Обществом «СКЭК» обязательства по договору на оказание услуг                              по подключению к централизованным системам водоснабжения                                 и водоотведения микрорайона многоэтажной застройки по адресу: город Кемерово, улица Марковцева, 5 исполнены надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что возложение на организацию водопроводно-коммунального хозяйства затрат, о взыскании которых заявлено заявителем, привело бы к его неосновательному обогащению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из того,                                то правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ                      о возмездном оказании услуг, а также действующими в спорный период Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении          к системам коммунальной инфраструктуры, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 № 360 (далее – Правила № 360), Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным                          для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу положений действующего законодательства договор                                о присоединении к сетям водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В статье 18 Закона № 416-ФЗ указаны основные условия                                       для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения                       и водоотведения.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключённого здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, установлен Правилами № 360 (действующими             в спорный период и подлежащими применению к правоотношениям сторон).

Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта                       к подключению и оплатить услуги по подключению.

В силу пункта 4 Правил № 360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Подпунктом 1 пункта 14 Правил № 360 предусматривалось, что плата                 за подключение взимается и её размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа                            на подключение при соблюдении следующих условий: - наличие утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы                            у исполнителя по договору о подключении; - в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства; - установлены тарифы                на подключение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360 при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии                 в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий                    по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых               для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры,                        не связанному с фактическим присоединением указанных объектов                            к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооружённых заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Аналогичное положение содержится в Правилах определения                               и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (абзац пятый пункта 11 Правил).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 308-ЭС16-924 по делу                                          № А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса – исполнителя по договору                            о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

Согласно Инвестиционной программе её целью является: развитие системы водоснабжения и водоотведения города Кемерово в соответствии                 с утверждённой «Схемой перспективных зон инженерного обеспечения территорий жилищно-гражданского строительства»; устранение дефицита услуг водоснабжения и водоотведения в отдельных районах города; доведение качества питьевой воды до требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»; увеличение надёжности работы и снижения аварийности водопроводных и канализационных сетей.

Судами установлено, что Инвестиционная программа разработана                          и утверждена в 2006 году на долгосрочный период. Тарифы на подключение и порядок расчёта размера платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения города Кемерово введены в действие постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов также в 2006 году                   со сроком действия – на период реализации Инвестиционной программы.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций                      в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, а также проанализировали Инвестиционную программу, пришли к выводу, что на момент получения первых технических условий от 31.07.2014 № 932 обществом «Програнд»                 и последующих технических условий от 30.12.2014 № 1594, заключения договора № 541в действовала Инвестиционная программа, соответственно, плата за подключение рассчитывалась в установленном порядке                               на основании утверждённого для её реализации тарифа на подключение                  к системам водоснабжения и водоотведения, которым не учитывались мероприятия по строительству спорных сетей до границы земельного участка общества  «Програнд».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности взимания платы                            за подключение объектов общества «Програнд» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения организации                                в заявленном размере и отсутствии оснований для возложения на общество «СКЭК» расходов заказчика по строительству спорных сетей. Условия договора № 541в об объёме обязательств истца с учётом согласованной сторонами платы, правильно оценены судами как не возлагающие                           на исполнителя обязанность по строительству спорного участка сети (статья 431 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                  и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают  дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о неправомерности выводов судов о выполнении обществом «СКЭК» всех взятых на себя обязательств по подключению объектов общества «Програнд» к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, так как обществом «СКЭК» не выполнены мероприятия по строительству сети до границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект капитального строительства, подлежат отклонению.  

Размер платы за подключение объекта к сетям  рассчитывался                            с применением тарифа, утверждённого постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов в 2006 году на период реализации Инвестиционной программы, которая направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Кемерово, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения, а общество «СКЭК», являясь коммерческой организацией, деятельность которой влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения. Денежные средства, полученные обществом «СКЭК» по договору, имеют целевое назначение и направлены    на осуществление мероприятий Инвестиционной программы по увеличению мощности сети для передачи коммунального ресурса.

Таким образом, исследовав и оценив условия договора № 541в, а также представленную по делу техническую документацию, суды верно установили, что на момент заключения договора №541в постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2006 № 29 утверждена Инвестиционная программа по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Кемерово на 2006 - 2014 годы, источником финансирования которой указана плата за подключение, следовательно, плата за подключение, в данном случае, будет носить компенсационный характер расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства                              к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения соответствующей организации.

На основании изложенного, с учётом отсутствия в деле доказательств полной оплаты по договору № 541в, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неисполнении обществом «Програнд» обязательств                               по указанному договору являются правильными. 

Оснований для выводов о злоупотреблении обществом «СКЭК» правами и применения статьи 10 ГК РФ судами не установлено.

Ссылка заявителя на неприменение судами положений пунктов 1, 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пунктов 3, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», положений главы 27, статьи 397 ГК РФ несостоятельна, поскольку основана                               на неправильном толковании указанных норм применительно                                        к установленным обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой                                          и апелляционной инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке                                      и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, кроме того, указанные доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции                     не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области                                и постановление от 17.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16274/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Л.В. Туленкова

Судьи										С.В. Фролова

										О.Ф. Шабалова