АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26825/2017

Дело № А65-5302/2017

г. Казань

07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А., 

при участии:

ответчика – Харитоной О.И., доверенность от 30.10.2017 № 2.9-44/23,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-5302/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации юридического лица от 09.09.2016 № 50936А; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества, третьи лица: Управление Федеральной службы России по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан,  общество с ограниченной ответственностью «КОРРИДА»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроландшафт» (далее – заявитель, общество, ООО «Агроландшафт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 18 по РТ, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 09.09.2016 № 50936А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных ООО «Агроландшафт» отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, МРИ ФНС № 18 по РТ и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 05.09.2016 от ООО «Агроландшафт» поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р16003 (вх. № 50936А), подписанное Сагдиевым Альбертом Исламовичем, договор о присоединении от 31.05.2016, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества в форме присоединения к ООО «КОРРИДА». 

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 09.09.2016 принято решение № 50936А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была «мнимой», направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 19.12.2016 № 2.14-0-18/033332@ отказало ООО «Агроландшафт» в удовлетворении жалобы. 

Общество полагая, что решение МРИ ФНС № 18 по РТ от 09.09.2016 № 50936А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.  

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО «Агроландшафт» в форме его присоединения к ООО «КОРРИДА» на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО «КОРРИДА» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой регистрации».

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО «КОРРИДА» создано 08.12.2015, с 02.06.2016 начато 9 процедур реорганизации в форме присоединения к нему 25 юридических лиц. Участником данной организации является общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕФАНТ» (далее – ООО «ЭЛЕФАНТ»), которое обладает признаком «массовости». ООО «ЭЛЕФАНТ» является управляющей организацией и участником в 51 не ликвидированном юридическом лице, 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении. Участниками ООО «КОРРИДА» в свою очередь являются Компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова, и  товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп», зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом, данные организации не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете на территории Российской Федерации и не имеют аккредитации на территории Российской Федерации. Руководителем ООО «ЭЛЕФАНТ» является Садыков Роберт Фагимович, обладает признаками «массового» руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 38 управляющих компаний, должностным лицом в 115  юридических лицах, входит в состав участников (учредителей) в 127 организациях, кроме того, является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах.

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации исполнительным органом ООО «КОРРИДА» является компания общество с ограниченной ответственностью «МЕЛОДИЯ» (далее – ООО «МЕЛОДИЯ»), которая является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении. Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются также вышеуказанные иностранные юридические лица (Компания «Рудивас Лимитед», товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп»). Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является Оюшин Сергей Германович, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. Оюшин Сергей Германович являлся заявителем при государственной регистрации в 923 юридических лицах, является (являлся) руководителем 26 юридических лицах.

Как установлено налоговым органом, по адресу места регистрации ООО «КОРРИДА» (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001) зарегистрировано 58 юридических лиц. На двери вышеуказанного помещения вывески и таблички с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Вышеуказанный адрес является адресом «массовой» регистрации организации. Факт осуществления деятельности указанной организации по месту нахождения указанному в ЕГРЮЛ надлежащими доказательствами не подтвержден. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «КОРРИДА», в том числе опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации».

Регистрирующим органом также установлено, что участником и руководителем ООО «Агроландшафт» является общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин»). Участниками данного общества в свою очередь также являются Компания «Рудивас Лимитед» и  товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп». Руководителем ООО «Дельфин» являются. Сагдиев Альберт Исламович и Галуллин Эдуард Равилевич. Сагдиев Альберт Исламович имеет признаки «массового» руководителя и учредителя, осуществляет полномочия в 142 неликвидированных юридических лиц. 

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур», однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО «КОРРИДА» по проведению «мнимой, массовой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «Агроландшафт».

Также в отношении данной организации регистрирующим органом установлено, что ООО «Агроландшафт» применяет общий режим налогообложения. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах общества отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности за 2014 год - 1 человек, 2015 год - 1 человек. Последняя отчетность представлена 27.04.2016 - налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 год. По состоянию на 09.09.2016 имеется задолженность на сумму 19 127,11 руб., также в отношении общества имеется ряд возбужденных исполнительных производств: № 163352/17/16002-ИП от 10.01.2017 на сумму 12 060 руб., № 71476/15/16002-ИП от 16.10.2015 на сумму 735,26 руб., № 71500/15/16002-ИП от 16.10.2015 на сумму 766,70 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО «КОРРИДА»), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «КОРРИДА» путем присоединения к нему ООО «Агроландшафт» проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО «КОРРИДА» создано для осуществления «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности. 

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС № 18 по РТ законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А65-5302/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья						И.Ш. Закирова

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина