АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10084/2017

04 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен            04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маленрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.03.2017)

от ответчика – не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маленрост» обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 784 602,43 руб. по договору поставки товара № 69МР от 01.02.2016 и неустойки в размере 249 680,36 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом, не направил своего представителя в настоящее судебное заседание, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «МАЛЕНРОСТ» (поставщик, истец) и ООО «Рассвет» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара № 69МР от 01.02.2016, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель, в установленном договором порядке и на его условиях, принимать и оплачивать товары - строительные и отделочные материалы, инструменты, другие сопутствующие товары.

В соответствии с п. 2.5 Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на срок до 20 календарных дней со дня передачи товара, дата которого указана в товарной накладной.

В соответствии с п. 2.6 Договора Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет или, в соответствии с законодательством, вносит в кассу Поставщика. Основанием для оплаты являются подписанные обеими Сторонами товаросопроводительные документы (накладные). Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.9.1 Договора в случае неисполнения обязательства по оплате Товара в сроки, согласно п. 2.5. настоящего Договора, Поставщик имеет право на уплату Покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. В этом же случае Поставщик имеет право по своему выбору требовать уплаты суммы долга и/или возврата остатка товара, в любом соотношении.

В период с 10.02.2016 г. по 07.07.2016 г. ответчику был отгружен товар на сумму 1284602,43 руб., по товарным накладным  №ЦБ-647 от 10.02.2016г., №ЦБ-2245 от 18.04.2016 г., №ЦБ-23 71 от 25.04.2016 г., №ЦБ-2398 от 25.04.2016 г., №ЦБ-2539 от 06.05.2016 г., №ЦБ-2571 от 10.05.2016 г., №ЦБ-2663 от 16.05.2016 г., №ЦБ-2694 от 18.05.2016 г., №ЦБ-2695 от 18.05.2016 г., №ЦБ-2784 от 23.05.2016 г., №ЦБ-2906 от 30.05.2016 г., №ЦБ-2928 от 31.05.2016 г., №ЦБ-3084 от 06.06.2016 г., №ЦБ-3085 от 06.06.2016 г., №ЦБ-3176 от 10.06.2016 г., №ЦБ-3327 от 14.06.2016 г., №ЦБ-3423 от 20.06.2016 г., №ЦБ-3456 от 21.06.2016 г., №ЦБ-3552 от 27.06.2016 г., №ЦБ-3557 от 27.06.2016 г., №ЦБ-3576 от 28.06.2016 г., №ЦБ-3715 от 06.07.2016 г., №ЦБ-3747 от 07.07.2016 г.

Указанные универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями юридических лиц. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 500 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 784 602,43 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.03.2017, подписанным уполномоченными лицами  и скрепленным печатями сторон. 

Претензия Истца исх. № 10 от 17.03.2017 г., полученная Ответчиком 22.03.2017 г., осталась без ответа, задолженность не оплачена. Досудебный порядок урегулирования споров Истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд. 

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 784 602,43 руб. подтверждается представленными материалами дела. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 784 602,43 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 784 602,43 руб. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании пункта 9.1 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 249 680,36 руб. за период с 02.03.2016г. по 17.04.2017г. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; довод об их существовании им не приводился.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 249 680,36 руб. за период с 02.03.2016г. по 17.04.2017г. 

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом неверно указан начальный период начисления неустойки по товарной накладной от 23.05.2016 и количество дней просрочки по товарным накладным, в связи с чем, судом, произведен перерасчет неустойки на сумму 248 349,25 руб. за период с 02.03.2016г. по 17.04.2017г.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 248 349,25 руб. за период с 02.03.2016г. по 17.04.2017г.

При цене иска 1 034 282,79 руб. оплате подлежит государственная пошлина в размере 23 343 руб. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23343 руб. по платежному поручению № 286 от 14.04.2017. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 23312,96 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям  1 032 951,68 руб., в остальной части госпошлина отнесена на истца. 

С учетом удовлетворения ходатайства об обеспечении иска определением суда от 25.04.2017 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные по платежному поручению № 315 от 21.04.2017  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маленрост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 784 602,43 руб., неустойку в размере 248 349,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 312,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Э.П. Мезинова