ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28198/2018

город Владимир

4 февраля 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу                                  

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу № А43-28198/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю. в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 107 782 руб. 85 коп.,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис»)               о взыскании 105 274 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в сентябре – ноябре 2017 года тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.08.2017 № 70776 и 2508 руб. 44 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 06.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.10.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Домсервис» 22.08.2018 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» (далее –             ООО «Профессиональный подход»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что  в связи с отсутствием первичных документов и приложений к исковому заявлению у ответчика не было возможности подготовить мотивированные возражения по существу заявленных требований и контррасчет заявленных сумм. 

Истец в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области                    от 17.10.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Домсервис» (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.08.2017 № 70776, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общ6го имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 303,51 Гкал и горячую воду (приложение № 2).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 6.3 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2017 (дата начала поставки коммунальных ресурсов) и в случае более позднего его подписания (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий контракта истец в сентябре-ноябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 208 266 руб. 03 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 30.09.2017 № 138750,                      от 31.10.2017 № 145452, от 30.11.2017 № 152100.

Ответчик, поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс, оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 105 274 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре                                         энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска энергоресурса в спорный период, его объем, качество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил. Расчет стоимости поставленного ресурса ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика              задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ко взысканию 2508 руб. 44 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, арифметику расчета не опроверг,  контррасчет не представил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2508 руб. 44 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 06.02.2018.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием первичных документов и приложений к исковому заявлению у ответчика не было возможности подготовить мотивированные возражения по существу заявленных требований и контррасчет, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

После получения определения о принятии искового заявления к производству (лист дела 2) ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела. Кроме того, в определении о принятии ответчику предоставлен код доступа на информационный ресурс «Картатека арбитражных дел», в котором размещены все документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу. 

Между тем ответчик правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, при условии, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО «Профессиональный подход» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу № А43-28198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный подход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                    О.А. Волгина