АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года

 

Дело № А33-3778/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.04.2001, место нахождения: 660025, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660003, 

<

...>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 11» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании задолженности в размере 16 530,51 руб. безнадежной ко взысканию.

Определением от 20.02.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В ходе судебного заседания 10.05.2018 представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 10 мая 2018 года.

После перерыва представитель заявителя обратилась к суду с заявлением об уточнении заявленных требований, просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть пенсии в размере 2 961,59 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 11» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

25.04.2017 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска в адрес муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» направлены справки о состоянии расчетов по страховым взносам об образовавшейся задолженности по начисленным и уплаченным страховым взносам (пеням, штрафам) на обязательное пенсионное страхование в ПФР с 2002 по 2009 годы, включительно, по образовательным учреждениям Кировского района г. Красноярска, в том числе, по заявителю. 

Как указывает заявитель Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Красноярска в адрес образовательных учреждений Кировского района г. Красноярска требования по задолженности за период 2002-2009 годы не выставляло, исковые заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, согласно статье 21 Федерального закона № 212-ФЗ не подавало. 

Согласно справке № 61295 межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.12.2017 задолженность МБДОУ № 278 по единому социальному налогу (ФЛ), зачисляемого в фонд социального страхования составляет 12 905 руб., расчет по пеням составляет 3 625,51 руб., всего 16 530,51 руб.

В соответствии со справкой № 95164 от 27.01.2018 межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.01.2018 за налогоплательщиком числиться задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации по единому социальному налогу (ФЛ), зачисляемого в фонд социального страхования, расчет по пеням составляет 798 рублей 17 копеек - пеня на накопительную часть пенсии, 2163 рубля 42 копейки – пеня на страховую часть пенсии. 

Считая спорную задолженность безнадежной ко взысканию, 15.02.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 2 961,59 руб., в том числе: 798,17 руб. – пеня на накопительную часть пенсии, 2 163,42 руб. – пеня на страховую часть пенсии.

Ответчиком заявленные требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска предпринимались меры для взыскания спорной задолженности с заявителя, а именно направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 100 от 23.08.2010 на сумму 13 711,57 руб. Как полагает инспекция, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязанности у заявителя по оплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с частичной уплатой задолженности ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска было выставлено заявителю Требование № 100 от 23.08.2010 об оплате налога, сбора. пени, штрафа. В установленный для добровольного погашения срок оплата заявителем не произведена.

Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 – 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев по                сле истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пояснениям ответчика налогоплательщику выставлено требование № 100 от 23.08.2010 об оплате налога, сбора. пени, штрафа. Вместе с тем, доказательств направления указанного требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено. Период образования задолженности - 2002-2009 гг.

Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности, в целях взыскания задолженности по налогу и пени, истекла.

Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, предусмотренные статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности), в целях взыскания налоговым органом недоимки по взносам и пени на момент выдачи справки № 95164 от 27.01.2018 истекли.

Довод ответчика о принятии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска мер для взыскания спорной задолженности с заявителя не имеет правового значения. Инспекция указала в справке № 95164 от 27.01.2018 на наличие у учреждения задолженности, поэтому именно она и должна представить доказательства своевременного принятия уполномоченным органом мер по принудительному взысканию данной задолженности. Из материалов дела не следует, что с заявлением о взыскании с общества обязательных платежей инспекция в арбитражный суд обращалась.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя пени в общей сумме 2 961,59 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и должна быть списана в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.

На основании изложенного, заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Определением от 20.02.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. до 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  6 000 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть пенсии в размере 2 961,59 руб., числящуюся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период 2002-2009 гг., а обязанность по  уплате вышеназванной задолженности прекращенной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Яковенко