Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74317/2023-26-515

город Москва

14 июня 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(117648, ГОРОД МОСКВА, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739328440, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 3123011520)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬСПЕЦСТРОЙ"

(660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДАЛЬНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОФИС 207, ОГРН: 1172468036388, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 2466182568)

о взыскании денежных средств в размере 757 016,74 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬСПЕЦСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 757 016,74 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении АДМИНИСТРАЦИИ ПАРТИЗАНСКОГО РАЙОНА (ИНН: 2430000359) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, и права и обязанности АДМИНИСТРАЦИИ ПАРТИЗАНСКОГО РАЙОНА не будут затронуты судебным актом по настоящему делу.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

25 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 09 июня 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 14.07.2020 г. между КИВИ Банк (АО) (далее – Банк, Истец, Гарант) и ООО "МАГИСТРАЛЬСПЕЦСТРОЙ "  (ИНН 2466182568; ОГРН 1172468036388) (далее – Принципал) был заключён Рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор), путем подписания Принципалом Оферты в соответствии с требованиями ст. 428, ст. 438 ГК РФ.

В рамках данного договора 14.06.2020 г. была выдана Банковская гарантия № 21374-20КЭБГ/0001 от 14.06.2020 г. (далее – Гарантия) на сумму 669 827,30 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед АДМИНИСТРАЦИЯ ПАРТИЗАНСКОГО РАЙОНА (ИНН 2430000359) (далее – Бенефициар), путем подписания Принципалом Заявления об акцепте Оферты в порядке, предусмотренном ст. 440 ГК РФ, по Контракту, номер извещения о закупке 0119200000120006135.

11.11.2020 г. Гарант получил от Бенефициара Требование от 06.11.2020 г. № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 475 577,38 руб. по гарантии № 21374-20КЭБГ/0001 от 14.06.2020 г.

Письмом от 12.11.2020 г. Гарант уведомил Принципала о поступлении требования.

Поскольку Требование и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям выданной Гарантии и действующему законодательству Российской Федерации, 18.11.2020 г. Гарант произвел выплату Бенефициару в счет оплаты выставленного Требования, что подтверждается платёжным поручением от 18.11.2020 г. № 4890 на сумму 475577,38 руб.

Письмом от 19.11.2020 г. о выставлении требования (досудебной претензией) Гарант уведомил Поручителя и Принципала об оплате требования Бенефициара по Гарантии в размере 475 577,38 руб. с просьбой возместить уплаченную по Гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение.

В соответствии с п. 3.4, п. 3.5 Рамочного договора о выдаче банковских гарантий Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Гарантом обязательства по Гарантии, в соответствии с её условиями, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Гарантом и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Гарантом обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Гаранта, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего требования Принципалу.

Согласно п. 1 приложения № 3 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий (Оферта) Гарант начисляет вознаграждение в размере 25% годовых на сумму, выплаченную Гарантом Бенефициару, а Принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение.

Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно) и уплачивается в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Баком соответствующего требования Принципалу (п. 3.5, п. 3.7 Рамочного договора о выдаче банковских гарантий).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Приложения № 1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий Оферта:

- Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору Гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно;

- Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или Приложением № 3 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий (Оферта), вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств.

Поручитель и Принципал оставили письма Гаранта без ответа, задолженность Гаранту не возвращена.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на 24.03.2023 г. (включительно) составляет 757 016,74 рублей, и включает в себя:

- сумму основного долга в размере 475 577,38 рублей;

- сумму процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 281 439,36 рублей;

- сумму штрафа, начисленную в связи с невыполнением Заёмщиком обязательств по Договору в размере 47557,74 рублей.

19.11.2020 Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу Банка по вышеуказанным основаниям.

Согласно п. 1.4. оферты срок ответа на претензию составляет 7 рабочих дней с момента направления претензии.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства срок ответа на претензию составляет 7 к/дней с момента направления претензии.

Однако на день подачи иска сумма задолженности не погашена, ответ на претензию не получен.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности и штрафных санкций в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва Ответчика судом отклоняются в силу независимости банковской гарантии применительно к пункту 1 статьи 370 ГК РФ, согласно которому предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 51,65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица Администрацию Партизанского района отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ОГРН: 1172468036388, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 2466182568) в пользу КИВИ БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739328440, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 3123011520) задолженность по рамочному договору о выдаче банковской гарантии от 14.07.2020 года сумму основного долга в размере 475 577,38 руб., сумма процентов на остаток задолженности по основному долгу в размере 281 439,36 руб., сумму штрафа , начисленную в связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору в размере 47 557,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко