АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2731/25 

Екатеринбург

14 июля 2025 г.

Дело № А60-42963/2024

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгамостпроект» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-42963/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамостпроект» (далее - ответчик, общество «Волгамостпроект») о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.05.2023 № 0362100008223000015 в размере 299 040 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в размере 154 303 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Волгамостпроект» просит указанные судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 18.05.2023 № 0362100008223000015 за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в размере 154 303 руб. 43 коп. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно приняты к рассмотрению дополнительные пояснения истца по делу, поданные за пределами срока, установленного судом в определении о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и которые были положены в основу судебного акта. Также заявитель ссылается на ошибочность вывода судов о возможности получения ответчиком согласования документации по планировке территории от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество «РН-Юганскнефтегаз»), так как решение таких вопросов не входило в компетенцию исполнителя, а самому истцу со стороны общества «РН-Юганскнефтегаз» было отказано в получении согласования. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что у него отсутствовала необходимая документация для общества «РН-Юганскнефтегаз», так как ее наличие не было предусмотрено условиями контракта, и согласно условиям контракта обязанности ответчика по подготовке проектной документации, запрашиваемой обществом «РН-Юганскнефтегаз», предусмотрено не было. Как утверждает общество «Волгамостпроект», судами не исследовано должным образом письмо общества «РН-Юганскнефтегаз», которое по своей сути является прямым отказом в согласовании документации по планировке территории.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы также указывает на то, что судами не применены нормы статей 401, 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в тот момент, когда  ответчик получил информацию о том, что документация не будет согласована без определенных действий истца в адрес третьего лица, то разумно приостановил работы, в связи с чем, создались условия невозможности завершения работ по Контракту в установленные сроки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением (заказчик) и обществом «Волгамостпроект» заключен государственный контракт от 18.05.2023 № 0362100008223000015 на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югра в соответствии с условиями контракта и, в том числе, с заданием по подготовке документации, а заказчик принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов исполнителя, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена услуг) составляет: 8 900 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, в том числе по объектам:

№

Наименование предмета контракта

Ед. изм

Кол-во

Стоимость, руб.

1

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

усл. ед

1

8 900 000,00

в том числе по объектам:

1.1

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск на участке км 200+000 - км 226+000, Тюменская область

объект

1

4 307 636,00

1.2

Выполнение работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к г. Сургут, на участке км 9+000 - км 38+000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

объект

1

4 592 364,00

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 12 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта сроки выполнения работ, отдельных этапов выполнения работ по объекту в соответствии графиком выполнения и оплаты работ (приложение 3 к контракту) до 15.11.2023.

Срок сдачи документации на рассмотрение заказчику - не позднее 01.07.2023. Срок выполнения работ включает в себя согласование и утверждение документации с уполномоченными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель по контракту обязуется: выполнить и сдать работы заказчику в полном объеме, согласно условиям контракта и приложений к нему, в том числе, согласно требованиям задания по подготовке документации (приложение 1-1, 1-2 к контракту), в сроки, установленные контрактом, в том числе графиком выполнения и оплаты работ (приложение 3 к контракту) и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и передать их результат заказчику в порядке, предусмотренном разделом 8 контракта.

Документацию по планировке территорий сдать на рассмотрение заказчику в срок не позднее 01.07.2023.

На основании пункта 7.1.6 контракта исполнитель по контракту обязуется незамедлительно информировать заказчика о препятствиях, возникающих в ходе выполнения работ.

Согласно пункту 7.1.17 контракта исполнитель по контракту обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, установленного в пункте 10.2 контракта, исправлять недостатки, допущенные при выполнении работ по контракту, безвозмездно в согласованные с заказчиком сроки.

В случае необходимости провести дополнительные инженерные изыскания за свой счет самостоятельно или с привлечением организаций, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Помимо основных обязанностей, перечисленных в настоящем разделе контракта, исполнять иные обязанности, установленные Контрактом, а также предусмотренные нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.1.18 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта в случае направления документации для корректировки, в том числе по замечаниям соответствующих организаций, с которыми согласовывается документация, сторонами в течение 10-ти дней со дня получения отказа составляется двухсторонний акт (произвольной формы) с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Исполнитель обязан устранить замечания в течение 10 рабочих дней с момента получения замечаний.

По взаимному согласию стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения исполнителем конкретного обязательства по контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 10 (десяти) дней (пункт 14.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Истец, указывая на то, что ответчиком обязанности по контракту надлежащим образом не исполнены, документация по планировке территории не согласована уполномоченными органами, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждена Федеральным дорожным агентством, направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 № 01-11/334, в которой исчислил штрафные санкции на основании пункта 9.5 контракта.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования учреждения о начислении неустойки за нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения подрядчиком условий договора, поскольку ответчиком не доказано, что при наличии исходных данных, а также соответствующих прав  и обязанностей по контракту он не мог получить согласование документации по планировке территории от общества «PH-Юганскнефтегаз», так как решение таких вопросов входит в компетенцию исполнителя по контракту, вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено противоположной стороной, усмотрел основания для снижения неустойки до 154 303 руб. 43 коп.

Апелляционный подержал выводы суда первой инстанции.

Изучив доводы, заявленные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в ходе выполнения работ на участке км 200+000 - км 226+000 выявлено наложение границ проектной полосы отвода на земельные участки, находящиеся в собственности у физических лиц, о чем ответчик уведомил истца в письме от 07.09.2023 № 700-7/421. Кроме того, ответчик просил истца оказать содействие в решении указанного вопрос

Вместе с тем из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абзацы четвертый, пятый статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе государственный контракт от 18.05.2023 № 0362100008223000015 и переписку сторон, суды, установив, что в процессе выполнения работ по объекту на участке км 200+000 - км 226+000 было выявлено наложение границ проектной полосы отвода на земельные участки, находящиеся в собственности у физических лиц, о чём ответчик уведомил истца в письме от 07.09.2023 № 700-7/421, в отсутствие в материалах дела доказательств оказания содействия заказчиком в выполнении работ ответчику, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли возражения ответчика и отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Самостоятельных доводов относительно законности обжалуемых судебных актов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя требования учреждения о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ (оказание услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к г. Сургут, на участке км 9+000 - км 38+000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в сумме 154 303 руб. 43 коп. и отклоняя доводы общества «Волгамостпроект» о том, что направление и согласование документации по объекту на участке км 9+000 - км 38+000, не входит в обязанности ответчика по контракту, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1.18 контракта ответчик обязался в случае необходимости провести дополнительные инженерные изыскания за свой счет самостоятельно или с привлечением организаций, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Пунктом 7.2.3 контракта предусмотрено, что исполнитель по контракту имеет право самостоятельно запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц дополнительную информацию, необходимую для выполнения работ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на результат работ, для принятия заказчиком решения о дальнейшем выполнении работ незамедлительно известить заказчика о невозможности получения необходимой информации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не доказано, что при наличии исходных данных, а также соответствующих прав (пункты 7.2.2 и 7.2.3) и обязанностей (пункт 7.1.18) по контракту он не мог получить согласование документации по планировке территории от общества «PH-Юганскнефтегаз», и, что решение таких вопросов входит в компетенцию общества «Волгамостпроект» по контракту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины приостановки работ по контракту на основании письма от 20.11.2023 № 710-7/498 полностью относятся на ответчика и не являются объективными препятствиями для производства работ.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества «Волгамостпроект» неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 в размере 154 303 руб. 43 коп., не установив оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Доводы общества «Волгамостпроект» о том, что приостановление производства работ являлось вынужденной мерой, причина которого не находилась в зоне ответственности ответчика, поскольку из письма общества «РН-Юганскнефтегаз» усматривается прямой отказ в согласовании документации по планировке территории, отклоняются судом округа на основании следующего.

Результатом выполненных работ по контракту является документация по планировке территории, включающая в себя проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденная уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 7.1.1 контракта). 

Из содержания ответа общества «РН-Юганскнефтегаз» от 16.11.2023 № 16-02/6894, не усматривается, что обществу «Волгамостпроект» было отказано в согласовании документации по планировке территории. 

Наоборот, из буквального его прочтения можно сделать вывод о том, что общество «РН-Юганскнефтегаз» лишь указало на необходимость предоставить в адрес Службы Главного маркшейдера на рассмотрение и согласование: инженерно-геодезические изыскания, проектные решения (линейные и площадные сооружения) по объекту.

Из приложения к государственному контракту – Задание на выполнение работ (оказания услуг) по подготовке документации по планировке территории автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск на участке км 200+000 – км 226+000 Тюменская область, усматривается, что к исходным данным относятся: материалы и результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрологических, инженерно-экологических изысканий и т.д.); основные проектные решения (с выделением элементов планировочной структуры подлежащей застройке территории в связи с планируемым размещением объекта); дополнительные данные, необходимые для разработки документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано, что при наличии исходных данных, а также соответствующих прав и обязанностей по контракту он не мог самостоятельно получить согласование документации по планировке территории от общества «РН-Юганскнефтегаз», так как решение таких вопросов полностью входит в компетенцию исполнителя по контракту, и, риски в случае приостановления работ по обстоятельствам, за которые он отвечает, относятся на него.

Таким образом, ответ общества «РН-Юганскнефтегаз» от 16.11.2023 № 16-02/6894 не может рассматриваться в качестве уважительной причины приостановления работ по контракту ответчиком, является информационным запросом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу № А60-42963/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгамостпроект» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          С.В. Лазарев