ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82695/2022

26 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ГКУ «Ленавтодор» - ФИО2 (доверенность от 02.09.2022), представителя АО «ГСК» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), судебного пристава-исполнителя ФИО4 (лично, по удостоверению), 

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42064/2022)  ГКУ «Ленавтодор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу № А56-82695/2022, принятое по заявлению ГКУ «Ленавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5., ГУФССП по Санкт-Петербургу, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: АО «Генеральная Строительная Корпорация», 

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5  от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 35565/18/78022-ИП. Заявитель также просил обязать судебного пристава возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 35565/18/78022- ИП.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу, должник по исполнительному производству – АО «Генеральная строительная корпорация» (далее – АО «ГСК»).

Решением суда от 09.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГКУ «Ленавтодор» просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исследуемого исполнительного производства был принят полноценный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Как считает податель жалобы, судебный пристав-исполнитель должен был осуществить действия по розыску должника в отсутствие заявления взыскателя, поскольку денежные средства подлежат взысканию в пользу бюджета Ленинградской области. Кроме того, заявитель считает, что после утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве АО «ГСК», приставу-исполнителю надлежало возобновить исполнительное производство.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Суд приобщил к материалам дела истребованный у МОСП и ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу акт от 25.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно в рамках исполнительного производства №35565/18/78022-ИП.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа серии ФС № 029230206 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45194/2018 о взыскании с должника – Общества в пользу Учреждения                   37 905, 69 руб. возбуждено исполнительное производство № 35565/18/78022-ИП от 25.10.2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.12.2019 исполнительное производство № 35565/18/78022-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с чем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае:

- если невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Комитет экономического развития, промышленной торговли и политики, банки и иные кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ПАО «Сбербанк России» возвратил судебному приставу исполнительный документ без исполнения в связи с отсутствием счета должника в филиалах банка. 

Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, получены от должника документы (справка о финансовых вложений, список действующих счетов, список основных средств). 

Согласно пункту 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

В рассматриваемом случае заявление о розыске имущества должника в адрес МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от взыскателя не поступало.

При этом согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 N 0014/10 (далее - Методические рекомендации), в случаях, установленных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 руб., при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 руб.; взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, в данном случае судебному приставу-исполнителю надлежало по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества в силу прямого указания закона.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) по делу № А56-104797/2017 в отношении должника - акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104797/2017 от 23.08.2019 заявление Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о включении требований в размере 2 385 861,27 руб. определено рассмотреть после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-104797/2017 от 09.08.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротству) АО «Генеральная Строительная Корпорация» прекращено.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим ФИО6 составлено заключение по итогам финансового анализа состояния должника, в котором отражено, что по состоянию на 30.09.2020 валюта баланса составила 471 527 000 рублей, активы баланса составили 376 649 000 рублей, остаточная стоимость основных средств составила 581 430 рублей. Кроме того, в заключении отражено, что по состоянию на 31.12.2018 общая сумма дебиторской задолженности составляла 358 173 040 рублей, в том числе просроченная 213 206 580 рублей, маловероятная к взысканию в сумме 136 130 690 рублей. При этом, временный управляющий относит к просроченной сумме дебиторской задолженности в том числе задолженность существующую более 1 года, что в силу положений ГК РФ не является основанием для вывода о пропуске срока исковой давности. По мнению арбитражного управляющего сумма ликвидной дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 составила 8 835 770 рублей.

При этом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не осуществил выход в адрес должника, не направил требования о предоставлении информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, не истребовал информацию у налогового органа о финансовых показателях должника, не совершил действия в отношении установленного имущества (основных средств), не обратил взыскания на имущество должника.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель уклонился от совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, и без достаточных оснований 25.12.2019 окончил исполнительное производство в связи с отсутствием имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование взыскателя, поскольку в данном случае нарушены положения ст. 47 Закона № 229-ФЗ и права взыскателя, окончив исполнительное производство без фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав лишил взыскателя права своевременно получить причитающиеся ему денежные средства.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдении вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании указанных норм материального права судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство № 35565/18/78022-ИП с 12.04.2019, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника 09.08.2022 исполнительное производство подлежало возобновлению.

На основании изложенного заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2019 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

При этом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство подлежат отклонению.

Решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 АПК РФ) и не требует совершения дополнительных действий по его принудительному исполнению, поскольку в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, на основании части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, признании незаконными решений, указанный акт и решения не подлежат применению.

Следовательно, возложение на судебного пристава дополнительных обязанностей, направленных на восстановление нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия судебного акта о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство считается возобновленным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2022 по делу №  А56-82695/2022 отменить.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 25.12.2019 об окончании исполнительного производства № 35565/18/78022-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова