АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-9608/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Современные технологии связи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к УФССП России по Красноярскому краю

о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 24.04.2017 и действий по вынесению указанного акта,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 №001, 

от СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю: ФИО3 на основании приказа от 11.08.2017 №1792-КО, акта приема-передачи исполнительных производств от 28.08.2017, служебного удостоверения, 

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2016 №Д-24907/17/296, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

акционерное общество «Современные технологии связи» (далее по тексту –– АО «Современные технологии связи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП России по КК) о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 24.04.2017 и действий по его вынесению.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители ответчиков заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 по делу № А33-20800/2015 суд обязал общество демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком» по соответствующим участкам в г. Красноярске.

С целью принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края 18.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №010752598.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2016, полученным обществом 28.12.2016, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3181/16/24097-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Письмом от 27.01.2017 № 28 общество сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО1 о самостоятельном выполнении требований, предусмотренных исполнительным листом ФС № 010752598, о демонтаже кабеля АО «Современные технологии связи» из кабельной канализации ПАО «Ростелеком», указав на отсутствие возражений ПАО «Ростелеком» против проведения работ силами АО «Современные технологии связи» и согласования плана-графика проведения работ.

Уведомлением, полученным 19.04.2016, и требованием, полученным 21.04.2016, судебный пристав-исполнитель сообщил АО «Современные технологии связи», что 24.04.2017 в 10 часов 00 минут назначены исполнительные действия по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, с целью исполнения решения суда, а именно: демонтажа телефонного кабеля, размещенного в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком», по участкам в г. Красноярске, указанным в исполнительном листе № 010752598; присутствие должника при совершении исполнительных действий признано обязательным.

24.04.2017 с целью демонтажа телефонного кабеля в рамках исполнительного производства № 3181/16/24097-ИП судебным приставом - исполнителем с участием представителей АО «Современные технологии связи» и ПАО «Ростелеком», двух понятых ФИО6 и ФИО7 осуществлен выход по вышеназванным адресам. 

Установлено, что у АО «Современные технологии связи» отсутствует разрешение на производство работ, за выдачей такого разрешения АО «Современные технологии связи» не обращалось; работы по демонтажу кабеля по указанным адресам не начаты; взыскателю предложено самостоятельно демонтировать телефонный кабель.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий от 24.04.2017.

Полагая, что акт совершения исполнительных действий от 24.04.2017, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по его составлению являются незаконными, АО «Современные технологии связи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку акт совершения исполнительных действий от 24.04.2017 составлен, действия судебного пристава-исполнителя по его составлению осуществлены в связи с исполнением исполнительного листа ФС №010752598, выданного Арбитражным судом Красноярского края, заявление АО «Современные технологии связи» подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает акт совершения исполнительных действий от 24.04.2017, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по его составлению. 

Ссылаясь на статьи 4, 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона, статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), статью  421 ГК РФ, заявитель указал, что актом и действиями нарушено право на законное, своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа, право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также право на свободу договора.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что:

- в требовании от 19.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 не потребовала от АО «Современные технологии связи» запросить доступ в кабельную канализацию от ПАО «Ростелеком». Уведомление ПАО «Ростелеком» о дате, времени и месте проведения работ по демонтажу кабеля, специалисты которого прибыли на объект, является запросом на получение разрешения на демонтаж кабеля (поскольку нормативными документами и договором не регламентируются формы запроса на предоставление доступа для демонтажа кабеля);

- если сторона была заблаговременно уведомлена о дате, времени и месте проведения работ, прибыла на объект и не направила другой стороне возражений относительно проведения работ на объекте, то она дает разрешение на проведение этих работ по демонтажу кабеля;

- судебный пристав-исполнитель ФИО1 не обеспечила доступ заявителю в кабельную канализацию при неоднократном сообщении АО «Современные технологии связи» о готовности провести работы по демонтажу кабеля и о препятствии ПАО «Ростелеком» в этом АО «Современные технологии связи»;

- не разрешив произвести АО «Современные технологии связи» демонтаж кабеля из кабельной канализации, судебный пристав-исполнитель совместно с ПАО «Ростелеком» препятствует исполнению требований исполнительного документа, указывая на его неисполнение АО «Современные технологии связи»;

-за предоставлением доступа в кабельную канализацию представители АО «Современные технологии связи» обратились в ПАО «Ростелеком» 27.02.2017, доступ предоставлен только 05.04.2017, ограничен по участкам; ПАО «Ростелеком» предоставило доступ к участкам на строго ограниченное время, не учитывая график АО «Современные технологии связи» и то, что сначала стоит демонтировать не используемый кабель, чтобы переключить абонентов;

-судебным приставом-исполнителем нарушена процедура совершения исполнительного действия, а именно статьи 59 и части 1 статьи 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку

акт составлен с нарушением действующего законодательства: в качестве понятого привлечено лицо без удостоверения личности; понятой ФИО7 предъявил водительское удостоверение и судебным приставом-исполнителем это удостоверение было принято в качестве удостоверения личности; водительское удостоверение как удостоверение личности не значится, кроме того, оно не содержит данные о регистрации гражданина;

в начале совершения исполнительного действия сторонам не разъяснены их права и обязанности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанными незаконность акта совершения исполнительных действий от 24.04.2017 и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, не нарушении ими прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 18.04.2016 серии ФС №010752598 судебным приставом - исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016 в отношении должника – АО «Современные технологии связи» возбуждено исполнительное производство об обязании демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ПАО «Ростелеком» по соответствующим участкам в г. Красноярске.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2016 получено АО «Современные технологии связи» 28.12.2016, о чем свидетельствует входящий штамп общества № 500.

Должнику указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.

По статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.01.2017 № 28 общество сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО1 о самостоятельном выполнении требований, предусмотренных исполнительным листом ФС № 010752598, о демонтаже кабеля АО «Современные технологии связи» из кабельной канализации ПАО «Ростелеком», указав на отсутствие возражений ПАО «Ростелеком» против проведения работ силами АО «СТС» и согласования плана-графика проведения работ

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий.

По части 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, праву судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия в соответствии с законодательно установленным порядком (в том числе уведомить лицо, желающее участвовать в совершении исполнительных действий о дате, времени и месте их проведения, составить акт о совершении исполнительных действий).

При этом требования к составлению акта о совершении исполнительных действий либо его содержанию действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлены.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие двух понятых при совершении исполнительных действий, подписями которых согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ удостоверяются содержание и результаты исполнительных действий.

В соответствии с указанной нормой понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия, а также делать замечания. Перед началом совершения исполнительных действий, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Обязанность судебного пристава по запросу доступа в кабельную канализацию от ПАО «Ростелеком» - взыскателя по исполнительному производству для должника исполнительного производства действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе актом совершения исполнительных действий от 24.04.2017, письменными пояснениями участвующих в деле лиц), что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий требования действующего законодательства соблюдены.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 24.04.2017 совершены исполнительные действия, о дате, времени и месте которых заявитель уведомлен уведомлением, полученным обществом 19.04.2016, и требованием, полученным обществом 21.04.2016.

24.04.2017 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 3181/16/24097-ИП осуществлен выход по адресам: 

<

...>, д. 10 и д. 36, с целью демонтажа телефонного кабеля с участием представителей АО «Современные технологии связи», ПАО «Ростелеком» и двух понятых ФИО6 и ФИО7

В ходе совершения указанных исполнительных действий установлено, что у АО «Современные технологии связи» отсутствует разрешение на производство работ, за выдачей такого разрешения АО «Современные технологии связи» не обращалось; работы по демонтажу кабеля по указанным адресам не начаты. Взыскателю предложено произвести самостоятельного демонтаж телефонного кабеля.

Указанные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от 24.04.2017, составленном судебным приставом-исполнителем в ходе совершения 24.04.2017 исполнительных действий, удостоверены подписью понятых ФИО6 и ФИО7, присутствующих при указанных исполнительных действиях, 

Перед началом совершения исполнительных действий указанным понятым разъяснены их обязанности и права, о чем свидетельствуют письменные пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1 

В акте совершения исполнительных действий от 24.04.2017 судебным приставом внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых ФИО6 (паспорта)  и ФИО7 (водительского удостоверения).

Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, личность понятого может быть удостоверена не только паспортом гражданина Российской Федерации, но и иными документами, в том числе и водительским удостоверением, поскольку указанный документ  имеет фотографию гражданина, сведения о его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения; указанные данные вносятся в  водительское удостоверение на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная позиция закреплена решениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № ГКПИ06-1016 и от 15.09.2016 № АКПИ16-784.

Таким образом, удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, в связи с чем позволяет удостоверить личность гражданина. Следовательно, удостоверение личности понятого на основании указанного документа является надлежащим, что свидетельствует о правомерности соответствующего действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того статья 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не называет конкретный вид документа, удостоверяющего личность понятого, сведения о котором необходимо указать в акте о совершении исполнительных действий; устанавливает лишь обязательность внесения в него сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Обязанность судебного пристава-исполнителя фиксировать в акте совершения исполнительных действий под подпись понятых факт разъяснения им прав и обязанностей действующим законодательством не установлена. Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует, что перед началом совершения исполнительных действий понятым разъяснены их обязанности и права. Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

При  указанных обстоятельствах суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые акт совершения исполнительных действий от 24.04.2017 и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают. 

При указанных обстоятельствах, заявление АО «Современные технологии связи» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Современные технологии связи»  в удовлетворении заявления о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 24.04.2017 и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по вынесению указанного акта, как  соответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                            Чурилина Е.М.