АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10561/2017

г. Чебоксары

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018.  

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Термострой", 400081, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Хорошева, д.8 а, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Промарматура", 428018, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения", 400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 434358 руб., 

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термострой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промарматура" о взыскании 434358 руб. стоимости продукции ненадлежащего качества, поставленной по товарной накладной от 09.09.2016 №131. 

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения".

Истец явку в суд не обеспечил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 36-37, 85-86). Указал, что на момент обнаружения недостатков товара истец уже не являлся его собственником. Считает, что истец не представил суду доказательства того, что недостатки товара являются существенными. Указал, что дисковые затворы относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий. На предложение суда о назначении судебной экспертизы в целях определения вида выявленных недостатков товара, с точки зрения существенности, ответчик заявил о нежелании воспользоваться указанным правом.

Возражая против доводов ответчика, истец представил суду письменные пояснения, указав, что актом испытания запорной арматуры на герметичность от 28.06.2017 установлено, что поставленный ответчиком затвор не выдержал испытание на герметичность и подлежит замене.       

Третье лицо в суд не явилось, ранее представленным отзывом иск поддержало, указав на ненадлежащее качество, поставленного ответчиком истцу товара, представило акт испытания запорной арматуры на герметичность от 28.06.2017 (л.д. 23). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.   

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промарматура"  поставило истцу товар – затвор дисковый поворотный фланцевый 3-эксцентриковый "Промарматура" ЗДР3.600.16.1142, Ду600, Ру16, класс герметичности "А" двухсторонний, Траб до +425 гр.С, корпус угл. сталь, уплотнение металл/металл нерж. сталь с ТРГ, управление редуктором со штурвалом (код 00-00000637) - в количестве 2 штук общей стоимостью 868716 руб., включая НДС 132516 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 09.09.2016 №131, подписанной сторонами (т.1 л.д.10). 

Платежным поручением от 02.09.2016 №819 истец оплатил ответчику поставленный по товарной накладной от 09.09.2016 №131 товар на сумму 868706 руб. (л.д.12).

Согласно акту испытания запорной арматуры на герметичность от 28.02.2017 комиссия сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в результате испытания затвора фланцевого, дискового, 3-эксцентрикового, запорно-регулирующего "Промарматура" ДN600,  PN16 ЗДР3.600.16.1142, класс герметичности "А" ГОСТ 9544-2005 двухсторонний,   пришла к выводу, что  затвор, установленный на обратном трубопроводе, не выдержал испытание на герметичность и подлежит замене (л.д. 13).

Истец направил в адрес ответчика претензию 08.08.2017, потребовав в течение 7 дней с момента ее получения возвратить денежные средства в сумме стоимости одного затвора – 434358 руб. и оплатить стоимость демонтажных и монтажных работ в сумме 109270 руб. (л.д.14).

Оставление претензии ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 434358 руб.   

Оценив правоотношения сторон по оформлению товарной накладной от 09.09.2016 №131, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствие со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложено бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Из смысла названных правовых норм, следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 471. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества основано на том, что недостатки товара являются существенными, и он вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежной суммы, следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление гарантийного срока на товар, дата начала его исчисления, дата его окончания; вопрос о периоде обнаружения недостатков товара относительно гарантийного срока, отнесение недостатков к существенным. 

Согласно паспорту затвора дискового "Промарматура" - затвор фланцевый, дисковый, 3-эксцентриковый, запорно-регулирующий "Промарматура"  ДN600,  PN16 ЗДР3.600.16.1142, класс герметичности "А" ГОСТ 9544-2005 двухсторонний, изготовлен в феврале 2016 года, предприятием-изготовителем обществом с ограниченной ответственностью "Промарматура" г. Чебоксары. Согласно разделу №8 изготовитель гарантирует соответствие выпускаемых приборов всем требованиям технических условий ТУ 3700-001-13104451-2012 при соблюдении потребителем условий и правил эксплуатации, технического обслуживания, хранения и транспортирования, установленных эксплуатационной документацией.  Гарантийный срок хранения – 6 месяцев с момента изготовления, гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента изготовления (л.д.52).

Общество с ограниченной ответственностью "Промарматура" поставило истцу указанный товар 09.09.2016, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №131, подписанной сторонами (т.1 л.д.10). 

Наличие недостатков в поставленном товаре не опровергнуто ответчиком и подтверждается актом испытания запорной арматуры на герметичность от 28.02.2017, согласно которому оставленный ответчиком истцу затвор не выдержал испытание на герметичность и подлежит замене (л.д. 13).

Следовательно, недостатки товара выявлены истцом в период гарантийного срока, предоставленного ответчиком.

Возражая против истца, ответчик представил суду заключение специалиста ФИО3 от 20.12.2017, согласно которому специалист пришел к следующим выводам:

- в акте испытаний запорной арматуры не герметичность от 28.06.2017 не указано, что выявленные недостатки затворов дисковых являются существенными  и неустранимыми, и что их ремонт невозможен;

- в соответствии с пунктом 5.5.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53673-2009 "Арматура трубопроводная Затворы дисковые Общие технические условия" дисковые затворы относятся к классу ремонтируемых, восстанавливаемых изделий;

- устранение несоответствия затворов дисковых поворотных фланцевых 3-эксцентриковых "Промарматура" ЗДР3.600.16.1142, ДN600, PN16, класс герметичности "А" ГОСТ 9544-2005 двухсторонний, выявленных согласно акту испытаний запорной арматуры на герметичность от 28.06.2017, возможно с учетом отнесения их согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 53673-2009 "Арматура трубопроводная Затворы дисковые Общие технические условия" к классу ремонтируемых изделий, а также с учетом понятия ремонта согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 24856-2009 "Арматура трубопроводная Термины и определения", а также с учетом ПС ЗДР3.600.16.1142 (паспорта затвора дискового "Промарматура"), предусматривающего возможность направления изготовителю либо в сервисный центр затвора дискового для осуществления ремонта при отказе в его работе или его неисправности в период действия гарантийного срока;

- в связи с нахождением запорной арматуры в эксплуатации истинную причину не герметичности затвора можно определить только после ее демонтажа и дополнительного испытания на стенде. За время эксплуатации в запорную арматуру могли попасть посторонние предметы (окалина, грязь, куски электродов и т.д.), которые препятствуют полному закрытию запорной арматуры.

Оценив заключение специалиста ФИО3 от 20.12.2017, суд пришел к выводу, что оно не содержит какие-либо выводы, опровергающие отнесение выявленного в ходе испытания недостатка товара к существенным.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Поскольку указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрение суда. При этом характер и серьезность такого недостатка подлежат сравнению с включенными в указанный перечень.

Неустранимость недостатка говорит о невозможности его устранения по техническим или иным объективным причинам. Притом, что практически любой недостаток товара можно устранить. Основной вопрос состоит в средствах и методах его устранения, в сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

Суд считает, что представленным в материалы дела актом испытания запорной арматуры на герметичность от 28.02.2017 истец доказал наличие существенных недостатков в поставленном ответчиком истцу товаре (л.д. 13).

Иные доказательства, опровергающие отнесение выявленных недостатков товара к существенным, а также их возникновение после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

На предложение суда о назначении судебной экспертизы с целью определения характера выявленных недостатков товара, их существенности и возможности их устранения ответчик представленным правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт поставки ответчиком истцу товара с существенными недостатками, вследствие чего истец вправе отказаться от договора и потребовать ответчика возмещения стоимости товара в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, иск является обоснованным. 

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 04.09.2017 №209 на сумму 11687  руб., суд относит на ответчика (т.1 л.д.9).   

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промарматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термострой" 434358 (Четыреста тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. долга, 11687 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова