Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4412/2021

г. Нальчик

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023  

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2023 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Прохладный 

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась 08.10.2021 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 209 011 рублей 15 копеек, в том числе: второй очереди: 7 849 529 рублей 54 копеек; третьей очереди: 3  238 484 рубля 35 копеек, в том числе  1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей  - штрафы.

Определением суда от 08.10.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.11.2021.

28.10.2021 (л.д.21 т.1) в электронном виде от саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило письмо, в котором сообщает, что отсутствуют арбитражные управляющие, давшие согласие на утверждение арбитражного управляющего должника.

Определением суда от 10.11.2021 (л.д.25 т.1)  судебное заседание отложено на 08.12.2021, налоговому органу предложено представить иную саморегулируемую организацию.

Определением суда от 08.12.2021 (л.д.32 т.1) судебное заседание отложено на 31.01.2022 в связи с непредставлением налоговым органом иной саморегулируемой организации.

31.01.2022 (л.д.38-115 т.1; л.д.1-78 т.2) в судебном заседании от  заявителя представлены документы, подтверждающие меры администрирования, а также поступило заявление (л.д.79 т.2) об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 101000, 

<

...>, а/я 820, телефон +7 (495) 280-37-78, адрес электронной почты: info@sroarbitr.ru).

31.01.2022 (л.д.81-111 т.2) и от 18.04.2022   (л.д. 138 т. 2)   должник представил предварительные отзывы с приложенными к нему документами, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку общество ведет финансовую деятельность, из заявления не следует совокупность всех признаков, предусмотренных для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на следующее:

-общество находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность в соответствии с уставом в рамках действующего законодательства;

-у общества имеется лицензия на оказание охранных услуг согласно ОКВЭД (л.д.72 т.3);

-общество арендует оружие для осуществления охранной деятельности, в связи с чем, МВД по КБР проводит проверки в отношении деятельности общества;

-общество сдает в электронном виде декларации с применением упрощенной формы финансовой бухгалтерской отчетности: как за 2020 (сдана в налоговый орган 17.03.2021) , так и за 2021 год;

-у общества при осуществлении деятельности имеется дебиторская задолженность в размере  26 607 686 рублей 37 копеек по состоянию на 08.12.2021 согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами;

-у общества в настоящее время имеются обороты наличных средств в кассе предприятия согласно кассовой книге (8737104 рубля 84 копейки, а также по состоянию на 27.01.2022 -1 315 054 рубля 57 копеек);

-общество является истцом в рамках споров в арбитражном суде КБР (А20-4248/2021; а20-3723/2019; А20-3245/2021);

-отсутствуют признаки отсутствующего должника;

-постановлением  Правительства России №497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Определением суда от 31.01.2022 (л.д.116 т.1) судебное заседание отложено на 14.03.2022, направлен запрос  о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа указанной заявителем членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

   25.02.2022 (л.д.123-127 т.2) в электронном виде от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура конкурсного управляющего - ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19506;  адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 232), а также информация и документы о соответствии данной кандидатуры требованиям  статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.03.2022 (л.д. 133-136 т. 1) судебное заедание отложено  для предоставления дополнительных документов на 18.04.2022.

22.04.2022 (л.д. 139 т. 1) в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения относительно доводов должника, которые просит отклонить в связи с необоснованностью. 

Определением суда от 04.05.2022 (л.д.146 т.1) судебное заседание отложено для предоставления дополнительных документов на 31.05.2022.

05.05.2022 (л.д. 151-152 т. 2; л.д.1-24 т.3) в электронном виде от налогового органа представлены сведения о мерах администрирования с приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

08.05.2022 (л.д.72-73 т.3) от должника поступила лицензия  на осуществление охранной деятельности от 28.02.2020 на право оказания охранных услуг, выданный на срок до 14.05.2024.

07.06.2022 (л.д.26-77 т.3) в электронном виде от заявителя поступило пояснение о мерах администрирования в отношении должника, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда КБР от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 02.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Однако, постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021), решение АС КБР от 09.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование процессуального законодательства, изложенные в его постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

Определением Арбитражного суда КБР от 11.01.2023 дело назначено к судебному заседанию  после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 06.02.2023.

Уполномоченный орган, должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседании представителей не направили.

Заявление рассмотрено в судебном заседании, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании  06.02.2022 объявлен перерыв до 09.02.2023 в 09 часов 15 минут.

09.02.2023 после перерыва судебное заседание продолжено.

Выполняя указания кассационной инстанции, при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.        Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11 т.1), общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб с указанием сведений о выданных лицензиях, в том числе действующая лицензия №056467 от 28.02.2020. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица  и учредителем является ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Как следует из заявления и приложенных документов, должник имеет неисполненные обязательства перед уполномоченным органом, срок исполнения которых превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения в общей сумме 11 209 011 рублей 15 копеек, в том числе: 

-второй очереди: 7 849 529 рублей 54 копеек, 

-третьей очереди: 3  238 484 рубля 35 копеек, в том числе:  1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей  - штрафы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций (л.д.38-115 т.1), которые остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (л.д. 1-42 т. 2).

В связи с отсутствием открытых расчетных счетов, в соответствии с п.7 ст.46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом  приняты постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (л.д. 43-76 т. 2).

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в УФССП по КБР Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика (л.д. 151-171 т. 2,).

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 1-71 т.3) , которые на текущий момент не окончены.

Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

            Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей. Сроки принудительного взыскания не истекли.

Согласно данным последнего бухгалтерского баланса за 2020 год (л.д.84-95 т.2), представленного должником в налоговый орган 17.03.2021, активы (баланс)  составляют 21979.00 тыс. руб., в том числе: 

-материальные внеоборотные активы – 70  тыс. руб. 

-запасы – 199  тыс. руб. 

-денежные средства и денежные эквиваленты – 806 тыс. руб. 

-финансовые вложения – 20904 тыс. руб. 

-краткосрочные заемные средства-6665 тыс.руб.

-кредиторская задолженность – 11529  тыс. руб.

С целью исследования имущественного положения должника налоговым органом направлены запросы о принадлежащем (отчужденном) недвижимом (движимом) имуществе должника (запросы суду не представлены), но как, указано в заявлении,  согласно ответам регистрирующих органов, у общества в собственности находится имущество – транспортное средство Лада 210740, стоимость которого не превышает 300 000рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности покрытия судебных расходов из конкурсной массы должника.

Сведения об открытых (закрытых) счетах, налоговый орган не представил, в заявлении ссылается, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

 Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. 

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования и/или решения налогового оспорены должником в судебном порядке и произведена оплата налогов, взносов и пеней по выставленным требованиям.

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдена, должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным.

             Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

             Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

             Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

            Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

            В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

            Из смысла статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

            При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств: 

            - если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),        

            - если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

            - если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

            -наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

            Данное обстоятельство подтверждается и судебной практикой:  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 решение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А04-8832/2019 отменены. Верховный Суд Российской Федерации вернул дело на новое рассмотрение.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

            В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав 6 на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

            Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. 

            При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.         Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

            В обоснование своего требования о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника заявитель ссылается, что согласно ответам регистрирующих органов у общества в собственности находится только транспортное средство ЛАДА 210740, стоимость которого не превышает 300000рублей, что свидетельствует о невозможности покрыть судебные расходы из конкурсной массы. У должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, что является основанием для применения в данном случае статьи 230 Закона о банкротстве, так как имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, отсутствует. Доказательств, с объективной очевидностью подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для расчетов с его кредиторами, не установлено.

            Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о том, что у должника имеется имущество, отсутствие открытых расчетных счетов у должника, суд приходит к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

            В силу статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

            При этом в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

            В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее ? Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

            Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)»

            Согласно, разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 7 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. 

            Таким образом, требование в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ налоговых агентов, в общей сумме 7849529,54рубля (676659,38руб.+2039592,0руб.+5133278,16руб.) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

            Вместе с тем, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования налогового органа в части недоимки по налогам, транспортному налогу, налогу по УСН, страховым взносам обязательное медицинское страхование в общей сумме 3 238484 рубля 35 копеек, в том числе  1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей  - штрафы, следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди. 

            При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

   Заявленной Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура конкурсного управляющего - ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19506;  адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 232),  а также информация и документы о соответствии данной кандидатуры требованиям  статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим, поэтому суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, признать обоснованным.

2.Признать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев- до 09.08.2023. 

3.Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад»  требования кредитора  в размере  7849529руб.54 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад»  требования кредитора  в размере  3  238 484 рубля 35 копеек, в том числе  1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей  - штрафы.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования об установлении пени и штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

            4.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» - ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19506;  адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 232). 

  Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере в размере 10 000 рублей.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом. 

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему. 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

             6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

   7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 09.08.2023 в 10 час. 00мин.  в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу: 360022, 

<

...>, 4-й этаж, кабинет №47, телефон:

<

***>.

   8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать конкурсного управляющего принять меры к опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательство публикации представить в суд.

  Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

   Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.

            Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова