Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13520/2020

27 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Экопром" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, Кораблестроителей, дом/16, корпус 2 литер А, пом. 36-Н кабинет 1-1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город-сад" (адрес:  Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Рядового Леонида Иванова 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-сад» 

В предварительное судебное заседание явку своего представителя обеспечил истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьщить размер исковых требований.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор водоотведения №1-97-Э от 10.12.2018, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от абонента, указанных в Приложении № 2 к договору, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в установленные договором сроки.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает оказанные ему услуги по водоотведению в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и УПД (универсальных передаточных документов), выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора).

Датой оплаты в соответствие с п. 7.1 считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В нарушение условий договора ответчиком не произвел в полном объеме оплату предоставленных услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно уточненным исковым требованиям, долг ответчика перед истцом за период с января 2018 по декабрь 2019 составляет 675 855, 49 руб.

Истец начислил на сумму задолженности пени  в порядке, предусмотренном п. 36 договора, за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, в размере 167239,38 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ)и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности, не представил доказательств полной и своевременной оплаты оказанных в рамках договора услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 544, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцу была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город-сад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопром"675855 руб. задолженности за период с января 2018 по декабрь 2019, 167239,38 руб. пени за период с 16.01.2019 по 05.04.2020.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город-сад" в доход федерального бюджета 19 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.