СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19622/2016-АК

г. Пермь

12 марта 2019 года

Дело № А60-29987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей	   Мартемьянова В.И., Романов В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 января 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-29987/2016	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459) несостоятельным  (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ЖСК "Янтарь-2", ТУ Росимущества по Свердловской области, ООО "БСК-54", Вагина Алена Андреевна. Архангельская Валентина Владимировна, Баязитов Асхат, Сафуев Орхан Гойджаевич, Мамедов Арзу Ганджи Оглы, Постовалова Ольга Николаевна,  Торопов Роман Владимирович,  Выборная Людмила Ивановна,  Мамонов Евгений Владимирович; Мамонова Ольга Викторовна, Баязитова Софья Михайловна, Торопова Татьяна Ивановна, Харитоненко Елена Леонидовна, Власкин Андрей Андреевич, Дылгина Наталья Сергеевна, Шевнина Раиса Николаевна, Чендева Ольга Владимировна,  Любовцова Ольга Васильевна,  Масков Раис Идрисович, Файзулина Ралия Гибадуллиновна, Климов Виктор Александрович,  Меликаева Надежда Николаевна, Фадеева Оксана Александровна, Журавлева Татьяна Кирилловна, Суханов Александр Сергеевич, Федорцов Василий Андреевич, Калистратов Алексей Владиславович, Лебедев Максим, Липатов Николай Валерьевич, Труфанова Валентина Ивановна, Маркосян Роман Аветикович, Соколова Ирина Игоревна,  Филиппов Сергей Борисович, Матвеев Степан Викторович, Заложных Ольга Борисовна,  Шатилова Лидия Семеновна, Петрова Любовь Николаевна,  Фатахутдиновна Миляуша Антрашовна,  Артемьева Клавдия Александровна,  Канторович Ольга Викторовна, Погорелова Татьяна Викторовна,  Ачимов Андрей Юрьевич, Барсукова Наталья Раисовна, Кривенко Ольга Игоревна, Алиева Венера Мамедага Кызы, Романова Наталья Владимировна,  Теребенин Юрий Алексеевич,  Путс Ольга Сергеевна,  Субботин Артем Евгеньевич, Семенов Александр Андреевич,  Маскова Фаниса Зинуровна,  Солдатова Юлия Владимировна,  Морозов Антон Вячеславович,  Шифер Ульяна Александровна,  Иванов Александр Александрович,  Чечулина Татьяна Владимировна,  Цорик Алена Вячеславовна,  Визнер Александр Иосифович,  Нурмухаметова Ирина Викторовна,  Димитриев Сергей Петрович,  Саблин Юрий Игоревич, Нарожный Антон, Дозорова Наталья Анатольевна,  Волков Андрей Валерьевич,  Боровикова Дарья Юрьевна,  Лыгарев Андрей Александрович,  Бабич Ольга Леонидовна,  Сушенцев Андрей Сергеевич,  Сафонов Геннадий Иванович,  Немова Наталья Николаевна,  Дерюшева Юлия Геннадьевна,  Редькина Надежда Александровна,  Пучков Виктор Николаевич,  Ибрагимова Роза Ахмедовна,  Печерских Денис Павлович,  Пьянкова Алена Владимировна,  Астапов Игорь Валерьевич,  Попков Михаил Михайлович,  Медвидь Анна Степановна,  Кузьмин Сергей Юрьевич,  Шамсутдинова Александра Ивановна,  Раева Марина Дмитриевна,  Резвухина Ольга Александровна,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее – ООО «Кронверк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Квансков Владимир Алексеевич (далее - Квансков В.А.), член  Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

18.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук»,  УрО РАН, заявитель) об исключении имущества из конкурсной массы.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  ЖСК "Янтарь-2", ТУ Росимущества по Свердловской области, ООО "БСК-54", Вагина Алена Андреевна. Архангельская Валентина Владимировна, Баязитов Асхат, Сафуев Орхан Гойджаевич, Мамедов Арзу Ганджи Оглы, Постовалова Ольга Николаевна,  Торопов Роман Владимирович,  Выборная Людмила Ивановна,  Мамонов Евгений Владимирович; Мамонова Ольга Викторовна, Баязитова Софья Михайловна, Торопова Татьяна Ивановна, Харитоненко Елена Леонидовна, Власкин Андрей Андреевич, Дылгина Наталья Сергеевна, Шевнина Раиса Николаевна, Чендева Ольга Владимировна,  Любовцова Ольга Васильевна,  Масков Раис Идрисович, Файзулина Ралия Гибадуллиновна, Климов Виктор Александрович,  Меликаева Надежда Николаевна, Фадеева Оксана Александровна, Журавлева Татьяна Кирилловна, Суханов Александр Сергеевич, Федорцов Василий Андреевич, Калистратов Алексей Владиславович, Лебедев Максим, Липатов Николай Валерьевич, Труфанова Валентина Ивановна, Маркосян Роман Аветикович, Соколова Ирина Игоревна,  Филиппов Сергей Борисович, Матвеев Степан Викторович, Заложных Ольга Борисовна,  Шатилова Лидия Семеновна, Петрова Любовь Николаевна,  Фатахутдиновна Миляуша Антрашовна,  Артемьева Клавдия Александровна,  Канторович Ольга Викторовна, Погорелова Татьяна Викторовна,  Ачимов Андрей Юрьевич, Барсукова Наталья Раисовна, Кривенко Ольга Игоревна, Алиева Венера Мамедага Кызы, Романова Наталья Владимировна,  Теребенин Юрий Алексеевич,  Путс Ольга Сергеевна,  Субботин Артем Евгеньевич, Семенов Александр Андреевич,  Маскова Фаниса Зинуровна,  Солдатова Юлия Владимировна,  Морозов Антон Вячеславович,  Шифер Ульяна Александровна,  Иванов Александр Александрович,  Чечулина Татьяна Владимировна,  Цорик Алена Вячеславовна,  Визнер Александр Иосифович,  Нурмухаметова Ирина Викторовна,  Димитриев Сергей Петрович,  Саблин Юрий Игоревич, Нарожный Антон, Дозорова Наталья Анатольевна,  Волков Андрей Валерьевич,  Боровикова Дарья Юрьевна,  Лыгарев Андрей Александрович,  Бабич Ольга Леонидовна,  Сушенцев Андрей Сергеевич,  Сафонов Геннадий Иванович,  Немова Наталья Николаевна,  Дерюшева Юлия Геннадьевна,  Редькина Надежда Александровна,  Пучков Виктор Николаевич,  Ибрагимова Роза Ахмедовна,  Печерских Денис Павлович,  Пьянкова Алена Владимировна,  Астапов Игорь Валерьевич,  Попков Михаил Михайлович,  Медвидь Анна Степановна,  Кузьмин Сергей Юрьевич,  Шамсутдинова Александра Ивановна,  Раева Марина Дмитриевна,  Резвухина Ольга Александровна,

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 09.01.2019 в удовлетворении заявления ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что  судом не применена норма Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а именно пункт 3 статьи 3 указанного закона. Ссылаясь на  указанную норму права, заявитель полагает, что у Российской Федерации и ООО «Кронверк» возникло право общей долевой собственности на не введённые в эксплуатацию  объекты инвестиционной деятельности, в связи с чем, поскольку распределенные помещения в 6 и 8 очередях строительств (108 квартир) не являются собственностью ООО «Кронверк», а в силу Закона принадлежат Российской Федерации, в связи с чем подлежат исключению из конкурсной массы должника. 

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв  ЖСК «Янтарь-2» на апелляционную жалобу ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», в котором считает определение суда законным и обоснованным.

Отзывы от иных лиц в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» на праве оперативного управления принадлежат земельные участки в г. Екатеринбурге, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации.

15.11.2002 между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Балтийская строительная компания - 54» заключен инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского Сергея Васильевича - Институтская – Амундсена - Чкалова в городе Екатеринбурге.

На основании пункта 4.1 Инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс УрО РАН подлежат передаче 15 % общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания(й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые). 85% жилой и 100% нежилой площади передается в собственность Инвестора-Застройщика.

18.10.2011  между  ООО «Балтийская строительная компания - 54» и ООО «Кронверк» заключено соглашение о соинвестировнии, согласно которому ООО «Кронверк» вступает в реализацию инвестиционного контракта.

10.09.2012 между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Кронверк» подписано дополнительное соглашение № 1К к вышеуказанному Инвестиционному контракту. В качестве предмета дополнительного соглашения указано строительство жилых домов 6 и 8 очередей строительства жилого микрорайона, указанных в постановлении Главы Екатеринбурга № 3566 от 15.08.2012. 

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 3566 от 15.08.2012 предусмотрено, что шестая очередь предусматривает строительство жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными парковками на земельном участке площадью 18057 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0404012:50, а восьмая очередь - на земельном участке площадью 17679 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0404012:48.

Вышеуказанным жилым домам присвоены адреса: № 18 по бульвару Академика Семихатова (6 очередь строительства), № 231 по улице Чкалова (8 очередь строительства) в г. Екатеринбурге.

Протоколом от 23.05.2013 между ООО «Кронверк» и УрО РАН были распределены помещения в 6 и 8 очередях строительства, согласно которому в федеральную собственность передаются квартиры в количестве 105 штук.

Кроме того, в связи с уточнением параметров квартир и появлением в ходе строительства дополнительных площадей, протоколом от 16.10.2017 между ООО «Кронверк» и УрО РАН установлено, что в федеральную собственность передаются ещё три квартиры.

ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» с указанием на то, что, поскольку в силу п. 3 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности  ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» несмотря на введение процедур банкротства, сохраняются вещные права  на созданные в процессе совместной деятельности объекты, что свидетельствует о том, что спорные квартиры,  не принадлежащие в силу изложенного ООО «Кронверк» подлежат исключению из конкурсной массы должника. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования  ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» пришел к выводу, что в рамках процедуры банкротства застройщика основной целью процедуры  является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, заявление ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» расценено судом как попытка установления приоритета собственных требований по отношению к требованиям граждан.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  223 АПК РФ, пунктом 1 статьи  32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.2.5 дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту  от 10.09.2012  должник осуществлял функции генерального подрядчика, заказчика-застройщика, технологического и строительного инжиниринга в отношении объектов шестой и восьмой очереди строительства самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Строительство осуществлялось за счёт денежных средств, привлекаемых ЖСК «Янтарь-2».

В ноябре 2015 года должник полностью прекратил осуществление деятельности по строительству объектов и оставил строительную площадку.

Единственным ответственным лицом за строительство осталось ЖСК, как лицо, привлекающее денежные средства граждан, в связи с чем, кооператив был вынужден в самостоятельном порядке закончить строительство, посредством заключения договоров подряда с третьими лицами.

После завершения строительства жилые помещения передавались гражданам, участвующим в строительстве по актам приёма-передачи.

Между ЖСК «Янтарь-2» и гражданами участниками строительства заключено 840 договоров о порядке выплаты паевых взносов. 

Согласно справке по квартирам, на все квартиры, за исключением кв. 394 (г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18), кв.22, 46, 66, 113, 119, 123, 134, 139,149 (г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д.231), помимо ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», претендуют физические лица, заключившие с ЖСК договоры о порядке выплаты паевых взносов, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. 

В соответствии с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кронверк», указанным физическим лицам квартиры переданы по актам приема-передачи.

Наличие указанных обстоятельств  ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве рассмотрено заявление ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о признании права собственности на спорные жилые помещения. 

Определением Арбитражный суд Свердловской области  от 01.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, признано право собственности  Российской Федерации на долю в объекте незавершенного строительства жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, дом 18, в виде квартиры N 394, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 231, в виде квартир N 22, N 46, N 66, N 128 (строительный N 113), N 134 (строительный N 119), N 138 (строительный N 123), N 149 (строительный N 134), N 154 (строительный N 139), N 164 (строительный N 149). В остальной части требований ФГБУ "Уральское отделение Российской академии наук" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказано.

В процессе рассмотрения указанного обособленного спора также установлен факт передачи квартир ЖСК "Янтарь" физическим лицам, за исключением, тех которые отражены в актах осмотра квартир от 22.08.20.2018.

При этом, сведения о продаже квартир были размещены в средствах массовой информации (по городу были развешаны растяжки, соответствующие объявления (реклама) размещались в сети Интернет и газетах). Контроль за выпуском квартир на внешний рынок ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» не осуществлялся.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2018, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2018 по настоящему делу установлено, что граждане имеют преимущественное право на признание за ними прав собственности в виду бездействия ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и должника.

В связи с чем и поскольку  процедура банкротства застройщика согласно нормам § 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона, исходя из того, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, судом в удовлетворении соответствующего заявления  ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» (за исключением вышеперечисленных квартир) было отказано. 

Согласно пункту  8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона. 

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения. Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путём обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путём подачи заявления о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе  ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» в признании права собственности на жилые помещения, наличие притязаний граждан – участников долевого строительства на указанные квартиры, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов указанных лиц,  которые не могут отвечать за неправомерное поведение должника,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» об исключении имущества из конкурсной массы должника. Заявление ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» правомерно расценено судом как  попытка  установления приоритета собственных требований по отношению к требованиям граждан, внесших паевые взносы.

Исходя из вышеизложенного,  доводы апеллянта  о наличии оснований в силу положений  п. 3 статьи 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" для исключения спорных квартир из конкурсной массы подлежат отклонению, иные доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии апеллянта с изложенными в обжалуемой части определения выводами суда, что основаниям для отмены (изменения) судебного акта не является.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены определения суда от 09.01.2019 не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями   258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 января 2019 года по делу № А60-29987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов