Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3341/2025

Дело № А19-8943/2025

29 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу ФИО1 (доверенность № -29 от 04.09.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ника» ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу на решение                  Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-8943/2025, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2025 года           по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, административный орган) обратилось                                 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества                              с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ника», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2025 года, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось                            в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просить отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норма материального права,  нарушения норм процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт                         о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы полагает отсутствующей совокупность условий для применения положений статьи 4.4 КоАП РФ: часть 5 данной статьи не подлежит применению, поскольку в рассматриваемом случае в ходе одного контрольного мероприятия Управлением выявлено только одно административное правонарушение, ответственного за совершение которого предусмотрена статьей 14.17.4 КоАП РФ; часть 6 данной статьи также не подлежит применению, поскольку вменяемое административное правонарушение не было выявлено в ходе одного контрольного мероприятия                                с правонарушением, установленным МУ МВД России «Братское»; по мнению заявителя, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ могут быть применены только в случае, установленном частью 6 данной статьи; суд апелляционной инстанции при назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Управления не учел разницу во времени, тем самым лишив представителя возможности участия в судебном заседании, а также не рассмотрел ходатайство стороны об объявлении перерыва                          в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ника» указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы  кассационной жалобы и возражений на отзыв, представитель общества отклонил их по доводам отзыва.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ника» осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению, поставкам) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, медовухи) по адресу: 

<

...> (на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2022, заключенного на срок 5 лет). Данный адрес согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, не является адресом подключения общества                к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС); ООО «Ника» подключено к ЕГАИС по адресу: 

<

...> зд. 1Б, стр. 1, помещение 1; с 03.09.2022 общество, как участник оборота пива, подключено к государственной информационной системе мониторинга оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - ГИС МТ).

В Управление из МУ МВД России «Братское» поступил материал, содержащий информацию об изъятии сотрудниками правоохранительных органов у ООО «Ника» алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся с нарушением обязательных требований, являвшейся предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.02.2025 № збв6-15/04 должностным лицом Управления проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия посредством анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в Едином государственном реестре юридических лиц,                            в материалах МУ МВД России «Братское», в ГИС МТ, в ходе которых установлено, что:

1) в нарушение требований, установленных абзацами 1, 13 пункта 1, пунктом 2.1 статьи 14, абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктами 18, 28, 29, 48, 63 Правил ведения функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 (далее – Правила № 2466), а также в нарушение пункта 11.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок                        о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной                               и спиртосодержащей продукции», ООО «Ника» не зафиксировало в ЕГАИС информацию об объеме оборота (закупке, хранении) алкогольной продукции в объеме 2570,0 дал, обнаруженной сотрудниками МУ МВД России «Братское» 27.06.2024;

2) в нарушение пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) на обнаруженной сотрудниками МУ МВД России «Братское» 27.06.2024 алкогольной продукции отсутствовали сведения о дате производства и производителе данной продукции;

3) в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 12, абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ общество осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки средствами идентификации;

4) в нарушение подпункта 3 пункта 4 Требований к оснащению программно-аппаратных средств организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей программными средствами единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - Приложения № 2 к Правилам № 2466 ООО «Ника» осуществляло деятельность по обороту алкогольной продукции в складском помещении, в котором отсутствовали программно-аппаратные средства для передачи в ЕГАИС информации об объеме оборота алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57, пункта 2 части 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по материалам МУ МВД России «Братское» в отношении ООО «Ника» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проверки 19.03.2025 составлен акт № у6-а148/04, в котором зафиксировано следующее.

В ходе проведенного 27.06.2024 сотрудниками МУ МВД России «Братское» осмотра складского помещения по адресу осуществления ООО «Ника» деятельности обнаружена алкогольная продукция (пиво) в кегах, в общем объеме 2570,0 дал, оборот которой (закупка, хранение) осуществлялся обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность производства и оборота, и без обязательной маркировки средствами идентификации. Обнаруженная алкогольная продукция изъята                 у общества и передана на хранение специализированной организации.

По данному факту МУ МВД России «Братское» в отношении ООО «Ника» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  решением Арбитражного суда Иркутской области от  21 ноября 2024 года по делу                         № А19-22412/2024 ООО «Ника» привлечено к административной ответственности                     по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение. 

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра от 27.06.2024 маркировка (этикетка) обнаруженной сотрудниками МУ МВД России «Братское» алкогольной продукции (в части) не содержит сведения о производителе продукции (наименование и местонахождение) и дате производства (изготовления) продукции.

Также согласно данным ЕГАИС зафиксированы сведения о хранении обществом по адресу: 

<

...> зд. 1Б, стр. 1, помещение 1 алкогольной продукции в объеме 1257,0 дал; объем оборота (закупки, хранения) всей указанной выше продукции ООО «Ника» в ЕГАИС не зафиксирован.

В отношении общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2025 № 0601/090425/00119 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу                     об административном правонарушении, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и не усмотрел оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным. Вместе с тем при назначении административного наказания суд в данном случае счел возможным применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к производству и (или) обороту пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции              и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, частями 2 и 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 14.19 и частями 3 и 4 статьи 15.12 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка                        и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Следовательно, осуществление хранения алкогольной продукции на складе признается оборотом продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ, статьей 1 которого установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования к алкогольной продукции и связанным с требованиями к алкогольной продукции процессам производства, хранения, реализации и перевозки, установленные Законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в том числе: дату изготовления пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства                                  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Управлением события вменяемого ООО «Ника» административного правонарушения,                     а также о наличии у последнего реальной возможности обеспечения соблюдения требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ.  Данные обстоятельства обществом не оспорены.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суды обоснованно пришли к выводу о возможности применения в данном случае положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, учитывая решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября                 2024 года по делу № А19-22412/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суды отметили, что как                                   по вышеуказанному делу МУ МВД России «Братское», так и в рассматриваемом случае Управлением выявлены нарушения, которые произошли в результате одного события                   в отношении одной и той же алкогольной продукции, при этом вменяемые обществу нарушения не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и вытекают из одного действия или бездействия.

При этом, поскольку санкция по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ  является наиболее строгой по отношению к части 1 статьи 14.17.4 КоАП РФ, судами правомерно отказано                    в привлечении общества к административной ответственности по рассматриваемому заявлению административного органа.

Доводы кассационной жалобы о неприменимости положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании заявителем указанной нормы.

В части доводов Управления о невозможности применения в данном случае положений частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ суд округа соглашается, однако судами данные нормы и не были применены.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая алкогольная продукция верно признана судами подлежащей направлению на уничтожению, однако, учитывая разрешение вопроса направления на уничтожение предмета административного правонарушения в рамках дела № А19-22412/2024, вопрос уничтожения алкогольной продукции в данном случае судами не рассматривался.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции при назначении рассмотрения дела не учел разницу во времени, тем самым лишил представителя возможности участия в судебном заседании подлежит отклонению, поскольку предусмотренная статьей 153.2 АПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не лишает права лица непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие. Заявитель располагал достаточным временем (с 02.07.2025 по 24.07.2025) для того, чтобы обеспечить явку своего представителя для участия в судебном заседании в помещении суда, в случае невозможности его участия посредством системы веб-конференции. В свою очередь правовая позиция административного органа, выраженная в апелляционной жалобе, учтена судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта, все доводы Управления были рассмотрены апелляционным судом и оценены должным образом.

Довод административного органа о не рассмотрении апелляционным судом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом протокольным определением в ходе судебного заседания 24.07.2025.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-8943/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых