Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11222/2024

город Брянск

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Корытко Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»                        (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 429 418 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее -  МУП «Брянскгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском                  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (далее – ООО «УК «Домовладение») о взыскании 1 379 418 руб. 45 коп., в том числе         1 379 418 руб. 45 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.03.2008 № 11655                    за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 и 21 753 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2024                  по 30.10.2024. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 429 418 руб. 45 коп., в том числе                               407 665 руб. 02 коп. долга и 21 753 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2024 по 30.10.2024. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

До принятия судом окончательного судебного акта истец направил в суд письменное ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности                                          в сумме 407 665 руб. 02 коп. в связи с её погашением ответчиком после обращения в суд. Требование о взыскании  21 753 руб. 43 коп. пени за период с 16.08.2024 по 30.10.2024 поддержал.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор                от 01.03.2008 № 11655 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее – договор), по условиям которого МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) обязуется оказывать ООО «УК «Домовладение» (абонент) согласованные объемы услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, прием и отвод сточных вод                      от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров                                    с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего                               за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является – один месяц.

Ответчику за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения; для оплаты истец предъявил ответчику платежные требования № 11655 от 29.07.2024 и № 11655 от 29.08.2024.

Оплата за оказанные услуги ответчиком в установленный срок произведена не была, что привело к образованию задолженности в размере 1 357 665 руб. 02 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора МУП «Брянскгорводоканал» направило ООО «УК «Домовладение» претензию № 112 от 20.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.03.2008 № 11655.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ                      «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре                                          об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии              с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (статья 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ              «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт просрочки по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Образовавшаяся задолженность в размере 407 665 руб. 02 коп. погашена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора, что подтверждается представленным истцом платежным поручением от 27.01.2025  № 112.

Как было отражено выше, истец заявил ходатайство об отказе от требований                       в части взыскания указанного долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 407 665 руб. 02 коп. основного долга судом принимается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании             с ответчика 407 665 руб. 02 коп. основного долга подлежит прекращению. 

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по договору в установленный срок не произвел, истцом за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства начислена пеня в размере 21 753 руб. 43 коп. за период с 16.08.2024 по 30.10.2024.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство                и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору в указанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец в силу пункта 6.4.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени                  за просрочку платежей в размере 1/360 действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы           за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика                     21 753 руб. 43 коп. за период с 16.08.2024 по 30.10.2024, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, пеня размере 21 753 руб. 43 коп. подлежат взысканию                    с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом                      со стороны.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора                           по существу в размере 66 383 руб. 00 коп.

При цене иска, равной 429 418 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом уточнения), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет                                   26 471 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с  абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении                            на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу                        при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения                     по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию                    с ответчика.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере 26 471 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН 

<

***>) 21 753 руб. 43 коп. пени за период              с 16.08.2024 по 30.10.2024 по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.03.2008 № 11655. 

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 407 665 руб. 02 коп.  долга прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 471 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Корытко