АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44074/23

27 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени Атамана ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: директор ФИО3 (в с/з 05.02.2024);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2023(в с/з 05.02.2024);

 

установил, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 имени Атамана ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» о взыскании задолженности в размере 2 583 638, 84 рублей и пени в размере 92 404,11 рублей по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 31.10.2022.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 05 февраля 2024 года перерыв до 12 февраля 2024 года до 09 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.05.2023г. между МБОУ СОШ № 5 имени атамана ФИО2 и ООО "СМР-1" заключен контракт №20 от 12.05.2022г. на выполнение работ по капитальному ремонту зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №5 имени атамана ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3. контракта Подрядчик в цене Контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего контракта, учитывает следующие затраты:

- на энергорссурсы (тепловая энергия, покупка и передача электроэнергии);

- водоснабжение и водоотведение в период строительно-монтажных, пуско-наладочных и режимных работ;

- на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм;

- на ревизию оборудования;

- стоимость материалов и оборудования с учетом транспортных и складских расходов;

- стоимость использования механизмов и транспорта;

- непредвиденные расходы, в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектной документацией;

- затраты на обеспечение охраны объекта на период исполнения обязательств по настоящему контракту;

- затраты на временные здания и сооружения в пределах средств, предусмотренных на эти цели проектной документацией;

- на подготовку и оформление исполнительной документации;

- затраты на уборку и содержание в чистоте территории строительной площадки;

- уплату налогов, сборов, расходы на страхование и другие обязательные платежи, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так же между МБОУ СОШ № 5 имени атамана ФИО2 и ООО "СМР-1" заключен договор на возмещение коммунальных услуг от 31.10.2022г. Согласно п. 2.2. договора Подрядчик не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, уплачивает Балансодержателю стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению Подрядчиком за период проведения работа на Объекте согласно, расчету путем перечисления денежных средств на счет Балансодержателя, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2,3. при невыполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный Договором срок, он выплачивает Балансодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, по состоянию на 20.11.2023г. задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги составляет 2 583 638 руб. 84 коп. из которых: тепловая энергия - 2 307 564 рубля 73 копеек, водоснабжение и водоотведение - 168 657 рублей 66 копеек.

Согласно п. 2.1. договора на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ, МБОУ СОШ № 5 измени атамана ФИО2 после получения счетов от ресурсоснабжающих  организаций ежемесячно выставляло счета ООО "СМР-1" и направляло акты выполненных работ.(копии актов и счетов приобщены к материалам дела).

На основании акта передачи объекта от 06.06.2022, учреждение передало подрядчику ООО "СМР-1" все помещения МБОУ СОШ № 5 имени атамана ФИО2, для выполнения работ по капитальному ремонту зданий.

Подрядчику регулярно направлялись претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Последняя досудебная претензия №191 направлена 20.11.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 24.11.2023г.|

Требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на возмещение коммунальных услуг от 31.10.2022г. который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований в части оказания услуг на спорную сумму, истцом представлены: договор на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении ремонтных работ от 31.10.2022, контракт № 20 от 12.05.2022, акты и счета.

Как указал истец задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги составляет 2 583 638 руб. 84 коп. из которых: тепловая энергия - 2 307 564 рубля 73 копеек, водоснабжение и водоотведение - 168 657 рублей 66 копеек.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 583 638 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 92 404 рубля 11 копеек, из которых пени по отоплению 88 971 рублей 23 копейки, по водоснабжению и водоотведению 3 432 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2,3. при невыполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный Договором срок, он выплачивает Балансодержателю неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении  размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 92 404,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 339 руб., что подтверждается платежным поручением № 210770 от 23.11.2023.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат возложению на ответчика в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 имени Атамана ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 583 638, 84 рублей, пени в размере 92 404,11 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 399 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.