Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-401/2022

г. Нальчик

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект»  г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной налоговой службы   по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 27.10.2021 №03-07/07220, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2021 № 647 о предстоящем исключении ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>) и обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.09.2021 за государственным номером 2210700084043 о прекращении деятельности юридического лица.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Представитель налогового органа отклонил доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Заявление мотивированно тем, что общество 02.09.2021 исключено из реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо, о чем была внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером №2210700084043.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприятие 31.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 05.02.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН  

<

***>.

03.09.2020 Нальчикским ГОСП УФССП Кабардино-Балкарской Республики было возбуждено сводное исполнительное производство № 186103/20/07009-СД (186103/20/07009-ИП, 186102/20/07009-ИП) в отношении ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ООО «ПСК») ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - Должник), по исполнительным листам: серия ФС номер 034386051, выданный 19.03.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-266432/19 и серия ФС номер 036399543, выданный 25.06.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-214603/19 о взыскании с Должника в пользу ФГУП «Авиакомплект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - Взыскатель) суммы задолженности в общем размере 20 485 254 рублей 55 копеек.

Поскольку предметом указанных исполнительных производств являются целевые Федеральные бюджетные денежные средства (ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации») и находятся на особом контроле Министерства промышленности и торговли Российской Федерации они были переданы в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР для дальнейшего исполнения и постановлением от 11.05.2021г. объединены в сводное производство № 17179/21/07020-СД..

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС №2) 26.10.2020г. в отношении Должника в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2200700151980 о недостоверности сведений о юридическом лице, в связи с чем, 11.05.2021г. принято решение № 647 о предстоящем исключении Должника из ЕГРЮЛ на основании результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №18(837) от 12.05.2021 / 238).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Недействующее юридическое лицо, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, вправе в течение 3 месяцев со дня публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учётом требований, установленных п. 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в ИФНС №2 каких-либо заявлений не поступало, 02.09.2021г. ИФНС №2 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2210700084043 о прекращении деятельности Должника и исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недействительности.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ).

13.09.2021г. из базы Федеральной службы судебных приставов были исключены исполнительные производства в отношении ООО «ПСК» на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Должника. Именно с этого момента ФГУП «Авиакомплект» узнало о нарушении своих прав на дальнейшее взыскание имущественных требований в принудительном порядке.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой ООО «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

На момент принятия ИФНС №2 решения об исключении недействующего юридического лица (ООО «ПСК») из ЕГРЮЛ, действий от 02.09.2021г. по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2210700084043 Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР было возбуждено сводное исполнительное производство № 17179/21/07020-СД от 11.05.2021г.

Сведения о неисполненных Должником обязательствах на общую сумму 20 485 254,55 руб. являлись общедоступными и при наличии добросовестности и должной осмотрительности со стороны Ответчика должны были послужить основанием для неприменения мер по исключению Должника из ЕГРЮЛ.

При этом неправомерные действия ИФНС №2 по исключению ООО «ПСК» из ЕГРЮЛ послужили основанием к исключению из базы Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств в отношении ООО «ПСК», что в свою очередь, привело к невозможности взыскания с последнего денежных средств, полученных из Федерального бюджета.

До момента исключения ООО «ПСК» из единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Авиакомплект» проводил подготовительные мероприятия к признанию должника банкротом в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с последующим привлечением бывшего директора ООО «ПСК» ФИО3 к субсидиарной ответственности, имея информацию о том, что взыскиваемые денежные средства находятся в обороте ООО "Стройинжиниринг" директором которой, на сегодняшний день, является ФИО3

С этой целью ФГУП «Авиакомплект» обратилось в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с сообщением о преступлении по факту мошеннических действий руководства ООО «ПСК», которое было передано в ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Пятигорску и зарегистрировано 21.06.2021г. в КУСП № 14128.

Прекращение правоспособности ООО «ПСК» в административной порядке на основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в период осуществления исполнительных действий по принудительному исполнению решений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-266432/2019 и по делу №А40-214603/2019 и отсутствие проведения ИФНС №2 надлежащей проверки, предписанной законом, предопределило прекращение исполнительных производств по взысканию задолженности и привело к необоснованному ограничению прав кредитора ФГУП «Авиакомплект».

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Указанная позиция разъяснена в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2021)  (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В своем отзыве на заявление уполномоченный орган строит свои доводы на основании ст. 64.2 ПС РФ, ст. 21.1 и ст. 22 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и ссылается на то, что поскольку сведения о предстоящем исключении организации были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации», а заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением организации не поступило, соответственно оспариваемое Заявителем решение налоговой инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных правовых актов, соответственно, не нарушает права Заявителя.

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-0-0 и от 17.06.2013 № 994-0), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

При этом необходимо учитывать, что в силу п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, втом числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известныкакие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведениипроверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти {п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

В нарушение указанных норм права Ответчиком не представлены доказательства правомерности внесения сведений о наличии недостоверных сведений в отношении ООО «ПСК», нет материалов проводимой проверки, т.е. утверждение Ответчика о законности обжалуемого решения налогового органа без наличия доказательств действительности оснований вынесенного им решения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФГУП «Авиакомплект» требований.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности.

Прекращение правоспособности ООО «ПСК» в административном порядке в отсутствие результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений привело к нарушению прав и законных интересов, в частности, ФГУП «Авиакомплект» как заинтересованного лица в сохранении правоспособности своего должника.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № Ю-П).

В настоящем деле ФГУП «Авиакомплект» избрал способ защиты своих прав путем обжалования действий налоговой инспекции в судебном порядке, в связи с чем, соблюдение налоговым органом процедуры исключения организации из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Заявителя исключением ООО «ПСК» из ЕГРЮЛ.

На дату исключения ООО «ПСК» из ЕГРЮЛ имелось возбужденное сводное исполнительное производство № 17179/21/07020-СД на значительную сумму задолженности, в связи с этим взыскатель по исполнительному производству, добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке, не должен нести риск неблагоприятных последствий в виде не отслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Т.е. прекращение правоспособности ООО «ПСК» в административной порядке на основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в период осуществления исполнительных действий по принудительному исполнению решений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-266432/2019 и по делу № А40-214603/2019 и отсутствие проведения налоговым органом надлежащей проверки, предписанной законом, предопределило прекращение исполнительных производств по взысканию задолженности и привело к необоснованному ограничению прав кредитора ФГУП «Авиакомплект».

Более того, ООО «ПСК» в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения налогового органа о признании юридического лица недействующим (решение принято 11.05.2021), не прекращало осуществлять свою деятельность, о чем свидетельствует: подача 27.01.2020 апелляционной жалобы по делу № А40-266432/2019; подача 22.01.2020 кассационной жалобы по делу № А40-214603/2019 и ходатайства от 14.04.2020 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика; с июня по август 2020 года на расчетный счет ФГУП «Авиакомплект» поступали денежные средства от ООО «ЮГ-ТЕХЭКСПРОМ», осуществляющего по поручению 000 «ПСК» частичный возврат неотработанного аванса по договорам заключенным между 000 «ПСК» и ФГУП «Авиакомилект» (платежные поручения № 60 от 18.06.2020, № 63 от 25.06.2020, № 74 от 30.06.2020, № 76 от 10.07.2020, № 92 от 14.08.2020).

Все вышеуказанные действия ООО «ПСК» в совокупности исключают наличие оснований для принятия решения налоговым органом об исключении юридического лица из реестра как недействующего.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для принятия решения об исключении ООО «ПСК»  из Единого государственного реестра юридических лиц. Действия налогового органа по внесению записи об исключении товарищества как фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, являются незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР (правопреемник УФНС России по КБР) о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>)  от 11.05.2021 № 647.

2. Обязать  налоговый орган исключить запись из ЕГРЮЛ от 02.09.2021 за государственным номером 2210700084043 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               С.М. Пономарев