Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7721/2023

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного  общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом)  умершего должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  дата смерти 13.08.2015, 

<

...>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора,  финансового управляющего имуществом ФИО3  ФИО4  

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «Россельхозбанк»: ФИО5, доверенность от 25.08.2020,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» 14.03.2023 направило в  Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:  

- признать умершего ФИО2 несостоятельным  (банкротом);  

- ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; 

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме  1 635 957 руб. 01 коп., из которых 1 324 584 руб. 21 коп. – основного долга,  281 145 руб. 02 коп. – процентов, 8 785 руб. 76 коп.- комиссии, 1 536 руб. 29  коп. – неустойки, 19 905 руб. 73 коп. – госпошлины.  

- утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) умершего должника – ФИО2. Этим же определением применены правила параграфа 4 главы 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, а также разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 223.1  Закона о банкротстве ФИО6, действующая за себя и в  интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также ФИО8  

Анастасия Михайловна и Аитов Константин Михайлович, являются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечён финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4.  

От ФИО6, действующей за себя и в интересах  несовершеннолетнего ФИО7, поступил письменный  отзыв (л.д. 96-99), относительно заявления возражает, указывает, что ФИО2 умер 13.08.2015, тогда, как правила о банкротстве умершего должника  вступили в силу только после 01.10.2015, также полагает, что кредитором  пропущен срок исковой давности.  

В судебном заседании представитель общества «Россельхозбанк»  заявление поддержал.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам  ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная корреспонденция направлялась ФИО6,  ФИО9, ФИО3 по  адресам указанным в справке, полученной от Управления по вопросам  миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118).  

В материалах дела имеются уведомления о получении судебной  корреспонденции, а также возвратные конверты (л.д. 88-92, 103, 153-154).  

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер  13.08.2015, указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, на  которых основывается требование кредитора, а также ответом нотариуса  ФИО10 (л.д. 93).  

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное  банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и  банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о  банкротстве).  

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное  положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным  случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1  главы X этого же Закона.  

Положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве по существу  обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего  умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305-ЭС17-13505).  

Согласно части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о  банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или  объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или  

уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4  настоящей статьи.  

Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти  регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявленных требований кредитором указано на следующие  обстоятельства.  

Между обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП  ФИО2 был заключен кредитный договор от 30.09.2013 № 137819/0018, в  соответствии с условиями которого заёмщику был выдан кредит в сумме 2 400  000 руб. под 16% годовых со сроком возврата согласно графику,  установленному приложением договору.  

Обязательства по указанному договору были обеспечены: 

- залогом транспортных средств по договору № 137819/0018-4п о залоге  транспортных средств от 30.09.2013, заключенному с ФИО2;  

- поручительством физического лица по договору № 137819/0018-9  поручительства от 30.09.2013, заключенному с ФИО6.  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 17.05.2016 по делу № 2-2335/2016 с учетом  апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 26.09.2016 № 11-12335/2016 солидарно  взыскана с ФИО6, ФИО3, с  несовершеннолетних ФИО9, ФИО7 в пользу банка задолженность по кредитному договору от  30.09.2013 № 137819/0018 по состоянию на 17.02.2016 в размере 1 658 297 руб.  13 коп., в том числе: основной долг -1 518 838 руб. 39 коп., проценты за  пользование кредитом в размере 133 743 руб., комиссии - 4 179 руб. 45 коп.,  пени на основной долг - 1 013 руб. 13 коп., пени на проценты – 508 руб. 48 коп.,  пени на комиссии -14 руб. 68 коп. С ФИО6, действующей за себя и  несовершеннолетних ФИО11, ФИО11, ФИО7., в пользу банка в  возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 16 725 руб. 60 коп. С  ФИО3 в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины  взыскано 5 575 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска  Челябинской области от 16.10.2017 по делу № 2-3160/2017 с учетом определения  от 31.01.2018 № 13-114/2018 об исправлении описки солидарно взыскано с  ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах  несовершеннолетних ФИО9, ФИО7, ФИО3 в пользу банка проценты за  период с 18.02.2016 по 26.09.2016 в размере 147 402 руб. 02 коп., неустойка за  период с 18.02.2016 по 26.09.2016 в размере 4 606 руб. 31 коп. в пределах  стоимости перешедшего к ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО6 наследственного имущества, но не более 152 008 руб. 33 коп. С ФИО6 в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано  3 180 руб. 13 коп. С ФИО3 в пользу банка в возмещение расходов по  

оплате госпошлины взыскано 1 060 руб. 04 коп. Обращено взыскание на  заложенное имущество.  

Кредитором были получены исполнительные листы, которые в  дальнейшем были предъявлены в службу судебных приставов.  

Банк при этом указал, что заявленные требования были частично погашены  в результате реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО3 № А76-14175/2018.  

Кроме того, в рамках возбужденных исполнительных производств также  произведено частичное погашение задолженности, согласно расчёту банка  непогашенный остаток составляет 1 324 584 руб. 21 коп. основного долга,  281 145 руб. 02 коп. процентов, 8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29 коп.  неустойки, 9 199 руб. 66 коп. государственной пошлины.  

Протокольным определением от 27.09.2023 было принято  соответствующее уменьшении сумм заявленных требований.  

Кредитором представлен расчёт задолженности и расшифровка  (представлены посредством информационной системы «Мой Арбитр»  11.09.2023 в 08.33), которые лицами, участвующими в деле, вопреки ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены и  не опровергнуты.  

Возражая относительно заявленных требований, ФИО6 указала на  пропуск кредитором сроков исковой давности.  

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного  права.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска  течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления  заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по  основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1  части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего  определения суда либо отмены судебного приказа.  

В рассматриваемом случае заявленное требование основано на судебных  актах, вступивших в законную силу.  

Кроме того, кредитором приняты меры по взысканию задолженности в  рамках исполнительных производств, которые до настоящего времени не  окончены (сведения представлены посредством информационной системы  «Мой Арбитр» 14.03.2023 в 14.15).  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о  применении срока исковой давности не имеется.  

Арбитражный суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, подача  заявления о банкротстве не связана с личностью должника либо его  наследников, исходя из правовой позиции, изложенной в определении  

Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305-ЭС17-13505  требования, по сути, предъявлены к наследственной массе.  

Требования кредитора обоснованы наличием обязательств умершего  должника и не свидетельствуют о возникновении каких-либо новых  обязательственных отношений между наследниками и кредитором умершего  должника  

Поскольку требование кредитора в сумме 1 324 584 руб. 21 коп. основного  долга, 281 145 руб. 02 коп. процентов, 8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29  коп. неустойки, 9 199 руб. 66 коп. государственной пошлины, подтверждено  судебным актом, вступившим в законную силу, доказательства погашения  задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, арбитражный  суд признает требование обоснованным (п.10 ст.16 Закона о банкротстве, ст.  309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возражения ФИО6 относительно невозможности применения  правил о банкротстве умершего, поскольку смерть наступила до введения  соответствующих положений в Закон о банкротстве, арбитражный суд признает  несостоятельными на основании следующего.  

Согласно п. 17 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (в  редакции от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», положения ст. 223.1 Закона о несостоятельности,  применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве  независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное  не предусмотрено настоящей статьей.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве,  регулирующие процедуры, применяемые в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  вступили в силу с 01.10.2015 (ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29.05.2015 № 154-ФЗ). Для целей  возбуждения дела о банкротстве граждан учитываются, в том числе, требования  кредиторов и уполномоченных органов, возникшие до 01.10.2015.  

С учётом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что наступление  смерти гражданина до 01.10.2015 не препятствует возбуждению дела о его  банкротстве.  

В рассматриваемом случае титульным собственником наследственной  массы до настоящего времени является сам ФИО2, перерегистрация на  наследников не производилась ввиду наличия запретов на совершения  регистрационных действий в отношении имущества, а потому введение  процедуры реализации в отношении умершего должника не нарушит прав и  законных интересов его наследников.  

При таких обстоятельствах, заявление общества «Россельхозбанк» о  признании ФИО6 банкротом является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Требование кредитора при этом подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов, применительно к ст. 100 Закона о банкротстве.  

В силу п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что  гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду  после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд  выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по  собственной инициативе определение о применении при банкротстве  гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.  

В настоящем случае на стадии возбуждения дела о банкротстве суд были  известны сведения о смерти ФИО2, а потому определением от 13.04.2023  применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2, а также  разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего  ФИО7, а также ФИО9 и ФИО3, являются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд в случае признания заявления обоснованным выносит  решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство  гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных  управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО12.  

Возражений не поступило. 

При таких обстоятельствах ФИО12 подлежит  утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.  

Поскольку одним из наследников является несовершеннолетний ребёнок,  суд считает разумным привлечь к участию в деле отдел опеки и попечительства  Управления социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорска  Челябинской области.  

Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об  изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому  управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том  числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его  имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для  удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки  достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в  соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью  предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с  утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать  

сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа  финансовому управляющему на руки.  

При изготовлении резолютивной части определения в виде отдельного  судебного акта 27.09.2023 арбитражным судом допущена печатка, а именно не  был указан абзац о включении требований в реестр требований кредиторов.  

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по  инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части  настоящего определения верного размера неустойки.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) умершего должника –  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти  13.08.2015, 

<

...>.  

2. Ввести в отношении умершего должника – ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.   

3. Утвердить финансовым управляющим умершего должника ФИО2 – ФИО12, из числа членов  ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>;  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19550; почтовый  адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 25; тел. 

<

***>).  

4. Включить требование акционерного общества «Россельхозбанк» в  размере 1 324 584 руб. 21 коп. основного долга, 281 145 руб. 02 коп. процентов,  8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29 коп. неустойки, 9 199 руб. 66 коп.  государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов  умершего должника – ФИО2, с отдельным учетом  требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

5. Назначить на 21 марта 2024 года на 14 часов 45 минут судебное  заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества  гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской  области по адресу: 

<

...>, кабинет № 328, судья  Шамина А.А., телефон аппарата судьи 225-03-76.  

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу  http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-03-76. Сервис подачи  документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по  веб-адресу http://my.arbitr.ru.  

6. Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного  заседания, в соответствии с требованиями статьи 213.28 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд  отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.  

7. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС  Челябинской области сведения об актовых записях в отношении умершего  должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата  смерти 13.08.2015, 

<

...>:  

- о государственной регистрации заключения брака, - о государственной регистрации расторжения брака, - о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества, 

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов  гражданского состояния.  

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему  ФИО12 в период действия его полномочий.  

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную  законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой  ограничен федеральным законом.  

8. Привлечь отдел опеки и попечительства Управления социальной  защиты населения города Магнитогорск Челябинской области к участию в  рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с  даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Шамина  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в  апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.