ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11798/2020

г. Саратов

30 октября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу № А57-11798/2020, (полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года), принятую в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Обувщик» (далее – ООО «Обувщик», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ООО «Бэст Прайс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 от 05.08.2019 за пользование нежилым помещением с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 410 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 изготовленным в виде резолютивной части, исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 от 05.08.2019 за пользование нежилым помещением с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 410 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Арбитражный суд Саратовской области изготовил мотивированное решение от 18.09.2020 года по делу № А57-11798/2020 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Бэст Прайс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы ответчик указывает, что его задолженность перед истцом возникла в связи с форс-мажорными обстоятельствами, т.е. в связи с наступлением непредсказуемых событий (эпидемии), которые возникли независимо от воли сторон, участвующих в сделке, но которые послужили причиной невозможности исполнения договорных обязательств. Запретительные меры, связанные с распространением COVID-19, значительно ухудшили экономическое положение ООО «Бэст Прайс», основной деятельностью которого является организация розничной торговли, имеющая код ОКВЭД 47.19, являющаяся экономически пострадавшими от последствия коронавирусной инфекции что, по мнению ответчика, может служить основанием уменьшения размера арендной платы на период с 01.04.2020.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 23.09.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 05.08.2019 между ООО «Обувщик» и ООО «Бэст Прайс» на срок 364 календарных дня заключен договор аренды № КЛ05-08/2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 260,2 кв. м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

В силу абз. 2 п. 6.1.1. сумма основной арендной платы начиная с 61 календарного дня срока аренды и далее ежемесячно - 6 % от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования объекта аренды, определяемой на основании отчета Арендатора, но не менее 140 000 руб. и не более 270 000 руб.

Объект аренды передан в пользование Арендатору на основании передаточного акта от 01.09.2019.

Спорный период по договору № КЛ05-08/2019 определен с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по договору № КЛ05-08/2019 оставляет 410 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена претензия, врученная ответчику 27.05.2020 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако в добровольном порядке задолженность по арендной плате не была погашена, что послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности по оплате арендных платежей судом проверен и признан верным. 

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Факт нахождения объекта аренды во владении и пользовании ответчика последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ответчиком каких-либо пояснений, обоснований и доказательств того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене, либо из расчета иного размера выручки согласно п. 6.1.1. Договора также ответчиком не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в спорный период в заявленном истцом размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на то, что задолженность образовалась в связи с резким ухудшением экономического положения Ответчика вызванного запретительными мерами, связанными с распространением COVID-19.

В обоснование своей позиции ООО «Бэст Прайс» в адрес Истца, было направлено письмо от 07.04.2020, с просьбой снизить фиксированную арендную плату - с 01.04.2020 размер арендной платы предлагалось уплачивать в следующем порядке: «Сумма ежемесячной арендной платы за аренду Помещения в целом составляет ежемесячно 5% (пять процентов) от месячной выручки (установленная доля) полученной Арендатором в результате использования арендованного помещения, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц».

Вместе  с тем, в соответствии с ответным письмом б/д и б/н, Истец отказал в уменьшении арендной платы.

Вопреки изложенному, вышеуказанное снижение суммы, по мнению ООО «Бэст Прайс», позволит справедливо распределить между сторонами договора последствия пандемии и ограничительных мер и достичь баланса интересов сторон договора аренды, существовавший до пандемии, в связи с чем, Ответчик указывает на наличие признаков злоупотребления правом в действиях Истца.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению, поскольку доказательства соглашения сторон на изменение размера арендной платы в материалы дела не представлены.

Договором не предусмотрена возможность уменьшения арендной платы в одностороннем порядке.

Установив факт пользования имуществом в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 410 000 руб.

На основании  вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО «Бэст Прайс».

ООО «Бэст Прайс» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «Бэст Прайс», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года (полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года) по делу № А57-11798/2020, принятую в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                                                                         А.Ф. Котлярова