Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30303/2017

г. Владивосток

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3843/2020  

на определение от 04.06.2020 

судьи К. А. Сухецкой

по делу № А51-30303/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.02.2020 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2016, место нахождения: 690039, 

<

...>),

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс Нефть Сервис», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее – ООО «Транспортная судоходная компания», должник) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51- 30303/2017 о банкротстве ООО «Транспортная судоходная компания».

Определением суда от 20.06.2018 в отношении ООО «Транспортная судоходная компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018, стр. 65.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 ООО «Транспортная судоходная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2019 № 38 (6518).

ФИО2 (далее – ФИО2) 03.03.2020 направила в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного 18.02.2020. 

Определением суда от 05.03.2020 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 04.06.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения собрания кредиторов отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой указала на ненадлежащее ее уведомление о собрании кредиторов 18.02.2020, чем нарушены ее законные права и интересы. Сочла данное нарушение самостоятельным основанием для признания решения собрания кредиторов, состоявшегося 18.02.2020, недействительным.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО4 назначил на 18.02.2020 проведение очередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Транс Нефть Сервис»; 

2) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

На состоявшемся 18.02.2020 собрании приняли участие кредиторы, обладающие 77,77 % от общего числа голосов. Материалы дела подтверждают, что голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось, по второму вопросу повестки дня принято единогласное решение «определить конкурсным управляющим ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб».

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов по причине ее ненадлежащего уведомления, конкурсный кредитор ФИО2, не принимавшая участие в собрании кредиторов 18.02.2020,  обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12, статьей 13, пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, правовой позицией, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, не установив факт нарушения прав заявителя принятыми на собрании кредиторов 18.02.2020 решениями, а также признав кредитора надлежаще уведомленной о собрании, отказал в удовлетворении ее заявления. 

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства в силу следующего.

Определением суда от 02.04.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» в сумме 205 159 рублей, в том числе 137 068 рублей основного долга и 68 091 рубль неустойки.

Материалы дела подтверждают, что между АО «Приморское агентство авиационных компаний» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 16.09.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № 16/09/2019, по условиям которого новому кредитору (цессионарию) перешло принадлежащее первоначальному кредитору (цеденту) право требования с должника 205 159 рублей, в том числе 137 068 рублей основного долга и 68 091 рубль неустойки, подтвержденное вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 по делу №А51-30409/2017, определением суда от 02.04.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 30.10.2019  на основании статьи 48 АПК РФ в третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена кредитора АО «Приморское агентство авиационных компаний» правопреемником ФИО2

 Суд констатировал, что ФИО2, являясь с 29.10.2019 конкурсным кредитором должника, а также лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу положений статьи  34 Закона о банкротстве  наделена правом на участие в состоявшемся 18.02.2020 собрании кредиторов и на оспаривание принятого кредиторами решения.

Поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 18.02.2020, приняли участие кредиторы, обладающие 77,77 % от общего числа голосов, собрание являлось правомочным принимать решения по повестке дня собрания кредиторов по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что сообщение № 4631782 о проведении 18.02.2020 собрания кредиторов ООО «Транспортная судоходная компания» опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.01.2020 в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. 

По смыслу пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании.

Однако, учитывая заблаговременную публикацию сообщения о собрании кредиторов должника в ЕФРСБ, ФИО2 не предприняла мер по получению соответствующей информации, размещенной в свободном доступе, а также не участвовала в собрании кредиторов 18.02.2020.

Более того, не смотря на фактическое проживание, как она указывает, ФИО2 в 

<

...>, информация на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru) в отношении почтового отправления с идентификатором 69009043074101 подтверждает получение 08.02.2020 почтовой корреспонденции (уведомления о времени и месте проведения собрания 18.02.2020) адресатом ФИО2 по адресу: 690077, 

<

...>, отраженному в реестре требований кредиторов ООО «Транс Нефть Сервис». 

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 10.1.1 «Общий порядок вручения РПО адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность» Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98п вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) осуществляется  почтовым работником по предъявлении документа, удостоверяющего личность, в связи с чем,  довод ФИО2 о неполучении 08.02.2020 почтового отправления несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку в ином случае оно не могло быть вручено и было бы возвращено отправителю.

Поскольку материалы дела опровергают довод кредитора о ее ненадлежащем уведомлении, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом не предоставлено доказательств нарушения ее законных прав и интересов решением, принятым на собрании кредиторов должника 18.02.2020, требование заявителя не подлежит удовлетворению. 

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия учитывает, что доля голосов ФИО2 (0,02 %) никак не могла повлиять при подсчете голосов всех кредиторов на  результат решения, принятого 18.02.2020.

Также, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе кредитор не указала, что у нее имелась иная кандидатура арбитражного управляющего либо информация об иной СРО, их числа членов которых мог быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, не выразила несогласия с кандидатурой вновь утвержденного арбитражного управляющего, не указала на наличие у нее сомнений в его добросовестности и компетентности по смыслу положений статьи 20.2 Закона о банкротстве. Более того, апеллянтом в обоснование своих доводов не приведены обстоятельства, которыми нарушены ее права и законные интересы решением, принятым на собрании кредиторов должника 18.02.2020, что противоречит норме пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом, коллегия учла,  что между ФИО2 и ФИО6, сложились давние тесные деловые отношения, поскольку апеллянт использует адрес ФИО6 для получения почтовой корреспонденции, участвовали совместно в судебных заседаниях. 

Более того, направляя  04.08.2020 через систему электронного документооборота «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ФИО2 указала два разных адреса: 692525, 

<

...> и 692001, Приморский край, мкр 3-й, д. 12 кв. 224, что не позволяет суду  однозначно сделать вывод о фактическом месте проживания апеллянта.

Действия ФИО2 не направлены на восстановление ее предполагаемого нарушенного права и не могут быть признаны добросовестными по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку последняя обладая информациейо своем недостоверном адресе, отраженном в реестре требований кредиторов должника, не предпринимает мер по направлению актуальной информации в адрес конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах коллегия сочла, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 по делу № А51-30303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

Е. В. Зимин

А. В. Ветошкевич