АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14617/2018

г. Краснодар

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060) – Хохол Н.А. (доверенность от 22.03.2019), Онищенко Д.А. (доверенность от 22.03.2019), Конькова С.А. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма "Лита"» (ИНН 6161003170, ОГРН 1026103277276) – директора Располова Ю.М., Бира С.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Уверен.ру"» (ИНН 6608001930, ОГРН 1026602352721), третьих лиц – Борисенко Юрия Дмитриевича, саморегулируемой организации аудиторов «Ассоциация "Содружество"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма "Лита"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А53-14617/2018, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аудиторская фирма "Лита"» (далее – общество) и ООО «Страховая компания "Уверен.ру"» (далее – компания) о признании аудиторского заключения, составленного обществом по результатам проверки консолидированной финансовой отчетности компании с 01.01.2012 по 31.12.2012, заведомо ложным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисенко Ю.Д. и саморегулируемая организация аудиторов «Ассоциация "Содружество"». 

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, законодательством не установлен запрет на осуществление страховой организацией одновременно различных видов предпринимательской деятельности. Фактическое отсутствие страховой деятельности и отсутствие лицензии на осуществление страхования в 2013 году не могли оказать влияние на формирование консолидированной финансовой отчетности компании за 2012 год. Данные обстоятельства также не могли создать неопределенность в отношении событий и условий, которые вызвали бы сомнения в способности компании продолжать свою финансово-хозяйственную деятельность в течение года, следующего за отчетным, при условии наличия высоких финансовых показателей. Компания не имела намерений или потребности в ликвидации, прекращении своей деятельности, является действующей организацией и на момент рассмотрения спора. Доказательств наличия каких-либо нарушений при составлении консолидированной финансовой отчетности компании за 2012 год в материалы дела не представлено.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 компания (аудируемое лицо) и общество (аудиторская организация) заключили договор № 22, по условиям которого аудируемое лицо поручило, а аудиторская организация приняла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: аудит консолидированной финансовой отчетности (по МСФО) аудируемого лица за 2012 год и выражение мнения о ее достоверности.

По результатам оказания услуг общество выдало аудиторское заключение по консолидированной финансовой отчетности компании с 01.01.2012 по 31.12.2012.

На основании приказов управления от 15.11.2017 № 1280 «О проведении плановой выездной внешней проверки качества работы общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма "Лита"» и от 04.12.2017 № 1354 «О внесении изменений в приказ Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 15.11.2017 № 1280» проведена плановая выездная внешняя проверка качества работы в отношении общества.

По результатам проверки управлением составлен акт от 28.12.2017 № 17.

В ходе проверки истцом установлено, что общество выдало аудиторское заключение от 29.04.2013 по консолидированной финансовой отчетности компании за 2012 год, содержащее признаки заведомо ложного аудиторского заключения.

В ходе проведения проверки представлены рабочие документы аудитора, послужившие основанием для выражения мнения в аудиторском заключении по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности компании за 2012 год, составленной по российским правилам бухгалтерского учета.

В составе рабочих документов аудитора присутствовало письмо от 21.03.2013, адресованное руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам, из текста которого следует, что из информации, размещенной 19.03.2013 на сайте агентства страховых новостей, руководству компании стало известно о решении Федеральной службы по финансовым рынкам об отзыве лицензии у ответчика в связи с отсутствием страховой деятельности (нарушение пункта 1 части 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В ходе контрольных мероприятий управление направило Банку России запрос от 04.12.2017 № 58-26-10/26-92, касающийся факта отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у компании.

В ответ на запрос отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации направлено письмо от 12.12.2017 № Т300-10-16/22372, в котором указано, что лицензия от 26.04.2012 № 139661 на осуществление страхования отозвана у компании в соответствии с приказом ФСФР России от 19.03.2013 № 13-608/пз-и (приказ опубликован в приложении Вестника ФСФР России от 27.03.2013 № 22).

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что на момент заключения договора на проведение аудита консолидированной финансовой отчетности и выдачи аудиторского заключения аудиторы общества располагали информацией о том, что у компании отсутствует действующая лицензия на осуществление страховой деятельности и, как следствие, ответчик не имеет возможности осуществлять в качестве страховой организации свою деятельность непрерывно.

Полагая, что аудиторское заключение является заведомо ложным, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

При этом аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 5 статьи 1 Закона № 307-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 307-ФЗ аудиторское заключение – это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Как следует из пункта 6 названной статьи, заведомо ложное аудиторское заключение – аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность страховщика подлежит обязательному аудиту.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что аудиторское заключение, составленное по результатам проведения проверки бухгалтерской отчетности компании, выполнено с нарушением требований пункта 6 статьи 6 Закона № 307-ФЗ, в связи с чем удовлетворили заявленные истцом требования. 

В аудиторском заключении от 29.04.2013 аудитор пришел к выводу о том, что консолидированная финансовая отчетность достоверно во всех существенных аспектах отражает финансовое положение компании по состоянию на 31.12.2012, а также результаты ее деятельности и движение средств за год, закончившийся на указанную дату, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Между тем согласно пункту 7 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (далее – Федеральные правила № 11), при выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица аудитор должен рассмотреть всю совокупность факторов, оказывающих и (или) способных оказать влияние на возможность этого лица продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом, и данные факторы должны быть раскрыты в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Аудитор рассматривает надлежащий характер использования руководством аудируемого лица допущения о непрерывности деятельности даже в том случае, если требования к составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности не предусматривают обязанности руководства аудируемого лица специально оценивать способность аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

Аудитор в своем отзыве признал тот факт, что в аудиторское заключение следовало включить дополнительную информацию следующего содержания: «не изменяя мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, обращаем внимание, что в соответствии с полученной информацией лицензия на страхование компании от 26.04.2012 № 1396 61 отозвана приказом ФСФР от 19.03.2013 № 13-608/пз-и».

По мнению аудитора, данное обстоятельство не могло повлиять на существенное искажение числовых показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» устанавливает, что при подготовке финансовой отчетности руководство должно оценить способность организации продолжать деятельность непрерывно. Организация должна составлять финансовую отчетность на основе допущения о непрерывности деятельности, кроме случаев, когда руководство либо намеревается ликвидировать эту организацию или прекратить ее коммерческую деятельность, либо не имеет никакой реальной альтернативы, кроме как поступить таким образом. Когда руководство, проводя свою оценку, располагает информацией о существенной неопределенности в отношении событий или условий, которые могут вызвать серьезные сомнения в способности организации непрерывно продолжать свою деятельность, организация должна раскрыть информацию об этой неопределенности. Когда организация составляет финансовую отчетность не на основе допущения о непрерывности своей деятельности, она должна раскрыть данный факт, указав при этом, на какой основе подготовлена данная финансовая отчетность и причину, по которой организация не считается непрерывно действующей.

Консолидированная финансовая отчетность компании за 2012 год, включая Примечания, датирована 26.04.2013, то есть позднее даты направления компанией руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам письма (от 21.03.2013), из текста которого следует, что руководству компании на момент подготовки указанной отчетности было известно о решении Федеральной службы по финансовым рынкам об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Вместе с тем в отчетности обстоятельства, связанные с отзывом лицензии, не раскрыты.

Кроме того, в Федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности нормативно закреплена обязанность аудитора выражать мнение о возможности осуществления организацией своей деятельности на будущий период.

При этом данное мнение должно выражаться как в целом к деятельности организации, так и к отдельным ее видам, влияющим на финансово-хозяйственное положение аудируемого лица.

Согласно пункту 24 Федеральных правил № 11 на основе полученных аудиторских доказательств аудитор должен определить, существует ли в соответствии с его профессиональным суждением существенная неопределенность, связанная с условиями и событиями, которые по отдельности или в совокупности обусловливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно.

Пунктом 28 Федеральных правил № 11 установлено, что если в соответствии с профессиональным суждением аудитора аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то аудитору следует выразить отрицательное мнение при условии подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности на основе принципа допущения непрерывности деятельности. Если на основе выполненных дополнительных процедур, полученной информации и с учетом планов руководства аудитор считает, что аудируемое лицо не сможет непрерывно продолжать свою деятельность, то (вне зависимости от того, была ли раскрыта информация об этом) аудитор делает вывод о том, что использованное при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности допущение о непрерывности деятельности нельзя считать соблюдаемым, и выражает отрицательное мнение.

Как указал апелляционный суд, аудитор был поставлен в известность о том, что им проверяется достоверность финансовой отчетности организации, наделенной специальной правосубъектностью на осуществление страховой деятельности. В связи с этим при подготовке заключения аудитор обязан руководствоваться специальными нормами стандартов, устанавливающих особенности проведения аудита в отношении данного субъекта хозяйственной деятельности. Следовательно, неотражение аудитором в заключении того факта, что компания на будущее время не сможет осуществлять свою деятельность в качестве страховой организации, является существенным нарушением действующих стандартов.

Более того, согласно письму Департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2018 № 53-3-3-1 спорное аудиторское заключение в составе годовой финансовой отчетности компании за 2012 год размещено на сайте ответчика, то есть опубликовано для всеобщего доступа, что могло вызвать у неограниченного круга лиц заведомо недостоверные представления о финансово-хозяйственном состоянии аудируемого лица.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании аудиторского заключения заведомо ложным являются правомерными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2018 по делу № А53-14617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                Л.А. Трифонова