АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24901/2025

г. Уфа

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Ш.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от заявителя - ФИО2, доверенность №5 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 069282,

от ответчика (в режиме онлайн) – лично ФИО3

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

12.08.2025 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, в котором указал на несоответствие действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 законодательству о банкротстве, затягивание процедуры реализации имущества гражданина и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника в делах о несостоятельности (банкротстве): ФИО4 ИНН 

<

***>, дело №А07-31117/2023; ФИО5 ИНН 

<

***>, дело №А07-13068/2024; Ла ФИО6 ИНН 

<

***>, дело №А07-36517/2023; ФИО7 ИНН 

<

***>, дело №А07-22936/2023; ФИО8 ИНН 

<

***>, дело №А07-35171/2022; ФИО9 ИНН 

<

***>, дело №А07-29619/2022; ФИО10 ИНН 

<

***>, дело №А07-15206/2024.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, считает, что Заявитель в обоснование его позиции о затягивании процедур банкротства должников указывает на длительность сроков проведения отдельных мероприятий в делах о банкротстве последних, однако Управление не учитывает, что конкретные сроки проведения данных мероприятий Законом о банкротстве не установлены. В подобной ситуации Заявителем фактически вменяется арбитражному управляющему недобросовестность при осуществлении мероприятий, срок осуществления которых законодательно не установлен, что само по себе указывает на отсутствие нарушений каких-либо конкретных норм Закона о банкротстве.

Наряду с изложенным просит суд также принять во внимание, что с 21.05.2024 по 13.08.2024 ФИО3 находилась на стационарном лечении с грудным ребенком, что само по себе является уважительной причиной для исключения данного периода при рассмотрении сроков проведения отдельных мероприятий в процедуре банкротства должников.

На основании изложенного, просит переквалифицировать вменяемые арбитражному управляющему ФИО3 правонарушения с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у арбитражного управляющего ФИО11 малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные в ходатайстве тяжелые личные (семейные) обстоятельства и сложное материальное положение; отказать в удовлетворении заявления, в связи с малозначительностью совершенных правонарушений, ограничившись замечанием.

22.08.2025 от арбитражного управляющего, Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступило ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст.51 АПК РФ.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика, возражения на ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица суд оснований для их удовлетворения не нашел, в удовлетворении отказал.

Определением суда от 03.12.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2025 13ч.45 мин. в порядке ст.163 АПК РФ.

10.12.2025 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе при лице ведущим протокол. После перерыва обеспечена явка представителя заявителя и ответчика - ФИО3; третьим лицом явка в судебное заседание после перерыва не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявленные требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий изложила доводы по делу, просила о переквалификации вменяемые арбитражному управляющему ФИО3 правонарушения с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол по делу №01040225 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

1. По делу о банкротстве ФИО4 установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 по делу №А07-31117/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: опись имущества должника, решение об оценке имущества должника оформлены 09.11.2024 (по истечении более 10 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.07.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включено в ЕФРСБ 04.07.2025 (№18670064).

В нарушение положений п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 сведения об утверждении Положения с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ не включены. В нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 затянуты мероприятия по реализации имущества должника.

Период совершения правонарушения: с 12.12.2023 по 16.07.2025.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.

2. По делу о банкротстве ФИО10 установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 по делу №А07-15206/2024 ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: запросы в регистрирующие органы (направлены 07.11.2024 по истечении более 2,5 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), опись имущества должника, решение об оценке имущества должника от 08.11.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.07.2025, отчет финансового управляющего от 23.06.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включено в ЕФРСБ 04.07.2025 (№18669019).

В нарушение положений п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 сведения об утверждении Положения с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ не включены.

В вину арбитражному управляющему вменяются затягивание мероприятия по реализации имущества гражданина, оформлению заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не размещению в ЕФРСБ сведений об утверждении Положения с указанием начальной цены продажи имущества, длительное не принятие мер по формированию конкурсной массы в нарушение ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 13.08.2024 по 16.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино.

3. По делу о банкротстве ФИО8 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу №А07-35171/2022 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: опись имущества должника, решение об оценке имущества должника от 05.12.2023 (оформлены по истечении более 9 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 04.07.2025, отчет финансового управляющего от 23.06.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включено в ЕФРСБ 04.07.2025 (№18670125).

Исходя из описи имущества должника от 05.12.2023 у должника имеется земельный участок по адресу: РБ, 

<

...> кадастровый номер: 02:19:150601:119.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу №А07-35171/2022 утверждено Положение о реализации вышеуказанного земельного участка в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи лота №1 в размере 438 000 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО3 только 18.02.2025 (по истечении более 9 месяцев с даты утверждения Положения арбитражным судом) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 03.04.2025 торгов (№17076368), чем затянуты мероприятия по реализации имущества должника в нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 затянуты мероприятия по реализации имущества гражданина, оформлению описи имущества должника, заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 16.02.2023 по 04.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, Гафурийский район, д. Новокарамышево.

4. По делу о банкротстве ФИО9 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу №А07-29619/2022 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: согласно отчету финансового управляющего от 24.06.2025 опись имущества должника оформлена 29.11.2024 (по истечении более 1 года и 4 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.07.2025, отчет финансового управляющего от 24.06.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включено в ЕФРСБ 04.07.2025 (№ 18670181).

Арбитражным управляющим ФИО3 в нарушение п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.24, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве только 13.02.2025 (по истечении более 2 недель с даты утверждения залоговым кредитором Положения) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 01.04.2025 торгов (№17021694), чем затянуты мероприятия по реализации имущества должника в нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 затянуты мероприятия по реализации имущества гражданина, оформлению описи имущества должника, заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 18.07.2023 по 04.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Дюртюли.

5. По делу о банкротстве ФИО7 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 по делу №A07-22936/2023 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: опись имущества должника от 09.11.2024 (оформлена по истечении более 11 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), уточненная опись имущества должника от 20.06.2025, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 03.07.2025 (оформлено по истечении более 1 года и 6 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства), отчет финансового управляющего от 25.06.2025.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включено в ЕФРСБ 04.07.2025 (№18669990).

В нарушение положений п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 сведения об утверждении Положения с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ не включены.

В нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 затянуты мероприятия по реализации имущества гражданина, оформлению описи имущества должника, заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, размещению в ЕФРСБ сведений об утверждении Положения с указанием начальной цены продажи имущества.

Период совершения правонарушения: с 07.12.2023 по 04.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.

6. По делу о банкротстве Ла ФИО6 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу №А07-36517/2023 Ла ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно обращению налогового органа за период процедуры банкротства в порядке п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве от финансового управляющего отчет арбитражного управляющего не поступал. 13.05.2025 письмом исх.№12-21/14580(2) МРИ ФНС №4 по РБ был запрошен отчет о деятельности финансового управляющего, по состоянию на 09.06.2025 ответ от финансового управляющего с предоставлением запрашиваемых документов не поступал.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО3 доказательства направления отчетности в адрес конкурсных кредиторов за 3-4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года не представлены.

Арбитражным управляющим ФИО3 в условиях отсутствия иного актива должника затянуты мероприятия по реализации полномочий финансового управляющего, оформлению описи имущества должника, один раз в квартал не направлены отчеты финансового управляющего, по запросу кредитора информация не предоставлена что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 12.04.2024 по 16.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.

7. По делу о банкротстве ФИО5 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 по делу №А07-13068/2024 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Арбитражным управляющим ФИО3 сведения о введении реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего включены в ЕФРСБ 10.08.2024 (сообщение № 15063233).

Вместе с тем, в газете «Коммерсантъ» публикация в порядке п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в установленный законодательством срок финансовым управляющим ФИО3 размещена только 05.07.2025 (по истечении более 11 месяцев с даты утверждения финансового управляющего).

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии финансовым управляющим ФИО3 мер по опубликованию в газете «Коммерсантъ» в установленный законодательством срок сведений о введении реализации имущества гражданина в отсутствии доказательств принятия мер по поиску денежных средств, прекращению производства по делу о банкротстве в порядке ст.57 Закона о банкротстве и неисполнении положений п.2, п.4 ст.20.3, ст.28, п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 10.08.2024 по 01.07.2025. Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Уфа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО3 представила отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления административного органа, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо назначить наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина регламентированы положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. В частности, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

1. В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются следующие административные правонарушения: бездействие по реализации полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве граждан-банкротов ФИО4, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО7, недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедур банкротства, не выявлении (длительном выявлении) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, сведений о проведении собраний кредиторов.

По вопросу о нарушении сроков составления описи имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.9, пункт 1 статьи 213.25,) суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Положениями главы Х Закона о банкротстве не предусмотрен срок проведения описи имущества гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы. Специальной нормы, предусматривающей срок проведения финансовым управляющим описи имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежат применению иные нормы этого закона, в частности - регулирующие конкурсное производство.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Учитывая, что процедура банкротства в отношении гражданина имеет срочный характер, в указанный шестимесячный срок, по общему правилу, включается выполнение всех мероприятий, предусмотренных в ходе реализации имущества, в том числе сроки для продажи имущества, входящего в состав конкурсной массы.

Последующее продление срока реализации имущества возможно лишь при наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения финансовым управляющим отдельных мероприятий, предусмотренных в ходе реализации имущества, например, оспаривания сделок должника, реализации имущества (проведения торгов), рассмотрения судом разногласий по вопросу порядка реализации имущества, принятии и др.

Совокупность вышеуказанных норм в их системном изложении позволяют заключить, что финансовый управляющий обязан выполнить мероприятия по проведению описи имущества должника-гражданина в срок, не превышающий три месяца с даты введения процедуры банкротства.

В настоящем случае процедура банкротства в отношении должника ФИО4 введена 12.12.2023, следовательно, опись имущества должника должна быть проведена в срок до 12.03.2024 года включительно. Представленная в материалы дела опись имущества составлена финансовым управляющим 09.11.2024, то есть, с нарушением срока.

В деле о банкротстве ФИО8 процедура банкротства введена 16.02.2023, следовательно, опись имущества должника должна быть проведена в срок до 16.05.2023 включительно. Представленная в материалы дела опись имущества составлена финансовым управляющим 05.12.2023, то есть, с нарушением срока.

В деле о банкротстве ФИО9 процедура банкротства введена 18.07.2023, следовательно, опись имущества должника должна быть проведена в срок до 18.10.2023 включительно. Представленная в материалы дела опись имущества составлена финансовым управляющим 29.11.2024, то есть, с нарушением срока.

В деле о банкротстве ФИО7 процедура банкротства введена 07.12.2023, следовательно, опись имущества должника должна быть проведена в срок до 07.03.2024 включительно. Представленная в материалы дела опись имущества составлена финансовым управляющим 29.11.2024, то есть, с нарушением срока.

Поскольку материалами дела подтверждается, что описи имущества должников в указанных делах о банкротстве составлены по истечении 6 месяцев со дня введения процедуры реализации имущества граждан, суд считает установленным факт нарушения сроков проведения финансовым управляющим мероприятий в части составления описи имущества.

По доводу о длительном проведении анализа финансового состояния должника и о нарушении сроков подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (абзацы 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) суд отмечает следующее.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Как следует из материалов административного дела:

- процедура банкротства в отношении ФИО4 введена 12.12.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено 02.07.2025 (по истечении более 18 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства);

- процедура банкротства в отношении ФИО12 введена 13.08.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оформлено 02.07.2025 (по истечении более 10 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства);

- процедура банкротства в отношении ФИО8 введена 16.02.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оформлено 04.07.2025 (т.е. более 2 лет и 4 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства);

- процедура банкротства в отношении ФИО9 введена 18.07.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено 02.07.2025 (по истечении более 1 года и 11 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства);

- процедура банкротства в отношении ФИО7 введена 07.12.2023, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства составлено 03.07.2025 (оформлено по истечении более 1 года и 6 месяцев с даты утверждения финансового управляющего, после возбуждения административного производства).

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в длительном бездействии арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, затягивании мероприятий с учетом сроков процедуры реализации имущества гражданина. Составление анализа финансового положения должника по истечении более десяти месяцев со дня введения процедура реализации имущества гражданина не является разумным и добросовестным со стороны финансового управляющего.

Между тем, доводы административного органа, третьего лица в части не опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства судом отклоняются за необоснованностью, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По доводу о не размещении в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества по делам о банкротстве ФИО4, ФИО13, ФИО12, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Абзацами 1-4 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке, о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ).

В соответствии с п. 1.3 Порядка ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http:bankrot.fedresurs.ru.

По делу о банкротстве ФИО4 установлено, что 10.11.2024 арбитражным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 10.12.2024 собрания кредиторов (№15973620), в том числе по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов признано не состоявшимся, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 10.12.2024.

Таким образом, с 10.12.2024 у арбитражного управляющего возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ. Следовательно, ФИО3 должна была включить в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в срок не позднее 13.12.2024.

По делу о банкротстве ФИО12 установлено, что ФИО3 в нарушение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве только 04.02.2025 (по истечении более 2.5 месяцев с даты оформления описи, решения об оценке имущества должника) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 19.02.2025 собрания кредиторов (№16891507), в том числе по вопросу утверждения Положения. Собрание кредиторов признано не состоявшимся, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 19.02.2025.

Таким образом, с 19.02.2025 у арбитражного управляющего возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ. Следовательно, ФИО3 должна была включить в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в срок не позднее 22.02.2025.

По делу о банкротстве ФИО13 установлено, что 09.11.2024 арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 10.12.2024 собрания кредиторов (№15971485), в том числе по вопросу утверждения Положения в силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов признано не состоявшимся, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 10.12.2024.

Таким образом, с 10.12.2024 у арбитражного управляющего возникла обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве, в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ. Следовательно, ФИО3 должна была включить в ЕФРСБ сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в срок не позднее 13.12.2024.

Сообщения на дату составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ не внесены.

Согласно сведениям АО "Интерфакс" внесение в ЕФРСБ сведений пользователями возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ). Кроме того, в настоящее время доступна моментальная оплата публикации сообщений, в связи с чем созданное сообщение незамедлительно подлежит опубликованию.

Судом не установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в указанные даты проводились какие-либо технические работы в ЕФРСБ, также не наблюдалось технических сбоев, внесение сведений в указанный выше период было возможно.

Доказательств принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для исполнения обязанности по размещению сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил для опубликования в установленный законом срок сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Возражая против доводов Управления в указанной части, ответчик указывает, что оформленные протоколы собраний кредиторов по результатам принятых решений об утверждении соответствующих Положений, с приложениями, утвержденные решениями собрания кредиторов, были направлены в материалы дел о банкротстве должников и соответственно были доступны лицам, участвующим в делах о банкротстве. Опубликование сообщений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества граждан является экономически нецелесообразным, приводит лишь к увеличению расходов в рамках дел о банкротстве должников, что не отвечает интересам кредиторов, которые в силу вышеуказанных обстоятельств, обладали соответствующей информацией об утверждении соответствующих Положений, нарушения их прав, как и прав других лиц, участвующих в делах о банкротстве, не допущено.

Доводы ФИО3 судом отклоняются, поскольку порядок формирования и ведения ЕФРСБ установлены нормами законодательства.

По вопросу о затягивании процедур реализации имущества гражданина при исполнении ФИО3 обязанностей финансового управляющего должников ФИО4, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО7 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени.

Несвоевременное исполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, влечет за собой затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Судом при изучении электронной картотеки дела № А07-31117/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 установлено, что 09.06.2024 финансовым управляющим подано ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 1 месяц. Судом установлено, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества не мотивировано, сведений о мероприятиях, препятствующих завершению процедуры банкротства, отчет от финансового управляющего не представлено.

10.11.2024 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило уведомление о собрании кредиторов, 26.03.2025 (по истечении более 3,5 месяцев с даты признания собрания кредиторов несостоявшимися и в условиях отсутствия на рассмотрении в арбитражном суде заявления о разногласиях относительно утвержденного положения) финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении 19.05.2025 торгов, торги признаны несостоявшимися (сообщения №18119702 от 21.05.2025, №18202625 от 27.05.2025, №18771267 от 14.07.2025).

Как следует из заявления Управления, процедура банкротства длится более 1 года и 7 месяцев.

Судом при изучении электронной картотеки дела № А07-15206/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО12 установлено, что ходатайств о продлении срока реализации имущества должника в деле о банкротстве заявлено не было, между тем процедура банкротства длится более 11 месяцев.

При изучении электронной картотеки дела № А07-35171/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 судом установлено, что финансовым управляющим неоднократно были заявлены ходатайства о продлении срока реализации имущества (11.06.2023, 28.08.2023, 24.10.2023, 25.01.2024,23.04.2024). В обоснование указано, что финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества. 08.04.2024 утвержден порядок реализации имущества - Доля в земельном участке в размере 1/5, площадь земельного участка 1484+/-27 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Башкортостан, Гафурийский район, с/с Красноусольский, 

<

...> кадастровый (условный) номер: 02:19:150601:119. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/5.

18.02.2025 (по истечении более 9 месяцев с даты утверждения Положения арбитражным судом) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 03.04.2025 торгов (№17076368).

Как следует из заявления Управления, процедура банкротства длится более 2 лет и 5 месяцев.

Судом при изучении электронной картотеки дела №А07-29619/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО9 установлено, что финансовым управляющим неоднократно были заявлены ходатайства о продлении срока реализации имущества (13.11.2023, 16.04.2024, 17.07.2024). Определением от 18.07.2024 срок реализации имущества гражданина продлен, суд обязал финансового управляющего представить завершающий отчет, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ответы на запросы по имуществу должника.

30.01.2025 залоговым кредитором АО «Авто Финанс Банк» утверждено Положение о реализации транспортного средства Renault Logan, 13.02.2025 (по истечении более 2 недель с даты утверждения залоговым кредитором Положения) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 01.04.2025 торгов (№17021694).

Процедура банкротства длится более 1 года и 11 месяцев. Обязанность, возложенная на финансового управляющего судом, не исполнена, указанных судом мероприятий в процедуре банкротства финансовый управляющий не произвел.

При изучении электронной картотеки дела № А07-22936/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО14 судом установлено, что 05.06.2024 финансовым управляющим подано ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 1 месяц. Судом установлено, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества не мотивировано, сведений о мероприятиях, препятствующих завершению процедуры банкротства, отчет от финансового управляющего не представлено.

13.11.2024 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило уведомление о собрании кредиторов, 26.03.2025 (по истечении более 3,5 месяцев с даты признания собрания кредиторов несостоявшимися и в условиях отсутствия на рассмотрении в арбитражном суде заявления о разногласиях относительно утвержденного положения) финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении 19.05.2025 торгов, торги признаны несостоявшимися (сообщения №18119594 от 21.05.2025, №18194094 от 26.05.2025, №18771229 от 14.07.2025).

Процедура банкротства длится более 1 года и 7 месяцев.

Вышеперечисленное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего в реализации конкурсной массы в целях достижения целей процедуры банкротства гражданина, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве.

2. По второму эпизоду Управлением вменяется недобросовестное исполнение обязанностей в деле о банкротстве Ла ФИО6, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества, нарушениях при формировании конкурсной массы, длительном не оформлении описи имущества, не направлении конкурсным кредиторам отчета финансового управляющего, не предоставление информации по запросу кредитора.

При изучении электронной картотеки дела № А07-36517/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ла Т.З. судом установлено, что процедура банкротства в отношении гражданина введена 12.04.2024, к дате рассмотрения итогов проведения процедуры реализации имущества должника от финансового управляющего ходатайство о завершении реализации имущества гражданина не поступало, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 по инициативе суда процедура реализации гражданина продлена.

02.07.2025 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от арбитражного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства Ла Т.З.

Таким образом, процедура банкротства длится более 1 года и 3 месяцев.

В ходе административного расследования в ответ на требование Управления финансовым управляющим ФИО3 представлены следующие документы: опись имущества должника от 22.04.2025 (оформлена по истечении более 1 года с даты утверждения финансового управляющего), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.09.2024, отчет финансового управляющего от 01.07.2025.

Исходя из описи имущества должника от 22.04.2025, отчета финансового управляющего от 01.07.2025 в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество - квартира по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

14.05.2025 (по истечении более 1 года и 1 месяца с даты утверждения финансового управляющего) в условиях отсутствия иного актива должника финансовым управляющим ФИО3 в адрес супруга должника направлено предложение о праве выкупа. 15.06.2025 подписано соглашение о внесении супругом должника в конкурсную массу 50% от стоимости имущества: квартиры по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

В дополнение заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению конкурсным кредиторам отчета финансового управляющего, не предоставлена информация по запросу кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 по делу №A07-36517/23 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по РБ в общей сумме 6 924 848,09 рублей включены в реестр требований кредиторов Ла Т.З.

Согласно отзыву третьего лица за период процедуры банкротства от финансового управляющего отчет арбитражного управляющего не поступал. 13.05.2025 письмом исх.№12-21/14580(@), 01.08.2025 письмом исх.№12-21/24280(@), 30.07.2025 письмом исх.№12-21/23942(@) Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан запрошен отчет о деятельности финансового управляющего и документы в отношении имущества супруга должника, по состоянию на 12.09.2025 ответ от финансового управляющего с предоставлением запрашиваемых документов не поступал.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО3 доказательства направления отчетности в адрес конкурсных кредиторов за 3-4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года не представлены.

Возражая против данного эпизода вменяемого правонарушения, ответчик указывает, что в данном случае в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим по мере получения им необходимой для проведения описи имущества должника информации и обеспечении доступа к данному имуществу и в пределах процедуры реализации имущества должника, была проведена опись принадлежащего Ла ФИО6 имущества 22.04.2025. При этом, судом на протяжении процедуры банкротства вышеуказанного гражданина давалась положительная оценка необходимости продления срока проведения процедуры банкротства.

В то же время следует заметить, что проведение описи до получения полной информации об имуществе должника и обеспечения доступа к данному имуществу для его осмотра не представляется целесообразным, поскольку лица, участвующие в деле о несостоятельности, заинтересованы в получении реальной и полной информации об имущественном положении должника.

В течение месячного срока после проведения описи и оценки имущества должника финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, назначено проведение собрания кредиторов по утверждению данного Положения, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано через два дня после проведения описи, дата проведения собрания кредиторов (12.05.2025) находилась в пределах месячного срока после проведения описи и оценки имущества должника, что соответствует положениям ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам, изложенным в протоколе и заявлении Управления, арбитражным управляющим в адрес конкурсных кредиторов Ла ФИО6 были предоставлены отчеты финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина за 3-4 кварталы 2024 года, 1 квартал 2025 года, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 30.03.2025, копиями электронных отчетов о вручении заказного почтового отправления – электронного письма АО «Почта России» от 01.07.2025.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные Управлением доказательства, суд считает необоснованными доводы контролирующего органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых нарушений.

Арбитражным управляющим в доказательство направления отчета в адрес кредитора представлена копия электронного отчета о вручении заказного почтового отправления – электронного письма АО «Почта России» от 01.07.2025 с почтовым идентификатором 80545610277795.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, по общему правилу, не предусматривают обязанности арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов по запросу последнего. В отдельных случаях, Закон о банкротстве предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации, например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве). В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать предоставления информации в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать предоставления реестра требований кредиторов либо выписки из него (пункт 9 статьи 16 Закон о банкротстве).

Непредставление информации (документов) по запросу отдельного кредитора при их направлении в суд, не могут рассматриваться как неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

В то же время, при отсутствии обязанности управляющего адресно направлять документы каждому кредитору, последние не лишены возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, получить соответствующие сведения из иных источников (ознакомиться с материалами дела о банкротстве, либо ознакомиться с материалами собраний кредиторов).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона банкротстве лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Исходя из принципа равенства кредиторов, недопустимо предоставления преференций отдельным кредиторам в нарушение прав иных кредиторов должника, в том числе, несение дополнительных расходов по изготовлению копий документов за счет конкурсной массы.

Вышеизложенное исключает объективную сторону, а соответственно и состав административного правонарушения по данному доводу. Оснований для переоценки данного вывода у суда не имеется.

3. По третьему эпизоду Управлением вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не опубликовании в установленный законодательством срок в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по делу о банкротстве ФИО5

В силу п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не установлен, указанная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII "Конкурсное производство", а именно пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела о банкротстве №А07-13068/2024 следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО3 объявлена 01.07.2024.

Таким образом, сведения о признании гр. ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должны были быть направлены и оплачены для опубликования на сайте газеты "Коммерсантъ" не позднее 11.07.2024.

Арбитражный суд отмечает, что течение десятидневного срока не может быть продлено, поскольку такой возможности Закон о банкротстве не предусматривает.

Арбитражным управляющим ФИО3 сведения о введении реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего включены в ЕФРСБ 10.08.2024 (сообщение № 15063233).

Публикация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО3 в газете «Коммерсантъ» размещена 05.07.2025 (по истечении более 11 месяцев с даты утверждения финансового управляющего).

Исходя из ответа АО «Коммерсантъ» от 09.07.2025 от арбитражного управляющего ФИО3 01.07.2025 поступили документы на публикацию, 02.07.2025 выставлен счет №77215790491 для оплаты, денежные средства за публикацию поступили 02.07.2025.

Доказательства принятия мер по поиску денежных средств, обращения в арбитражный суд в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, в общем доступе не обнаружены, финансовым управляющим ФИО3 не представлены.

Вместе с тем, обстоятельства, препятствующие своевременному опубликованию предусмотренных законом сведений, могут быть учтены судом при установлении вины заинтересованного лица.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 12.04.2024 года находилась в родильном отделении, в периоды с 21.05.2024 года по 27.05.2024 года, с 03.06.2024 года по 17.06.2024 года, с 17.06.2024 года по 13.08.2024 года находилась на госпитализации в условиях стационара с ребенком.

Между тем, нахождение ответчика в медицинском учреждении, не связанном с прохождением самой ФИО3 лечения, само по себе не может свидетельствовать о невозможности надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о непринятии финансовым управляющим ФИО3 мер по опубликованию в газете «Коммерсантъ» в установленный законодательством срок сведений о введении реализации имущества гражданина в отсутствии доказательств принятия мер по поиску денежных средств, прекращению производства по делу о банкротстве в порядке ст.57 Закона о банкротстве и неисполнении положений п.2, п.4 ст.20.3, ст.28, п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Касательно невозможности выполнения финансовым управляющим отдельных мероприятий по причине нахождения на стационарном лечении с ребенком суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом разумность и добросовестность выступают оценочными категориями, подлежащими установлению в каждом конкретном деле и с учетом совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего нельзя применять формальный подход, поскольку указанные категории, являются оценочными и их наличие (или отсутствие) должны быть установлены исходя из совокупности всех обстоятельств.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 12.04.2024 года находилась в родильном отделении, в периоды с 21.05.2024 года по 27.05.2024 года, с 03.06.2024 года по 17.06.2024 года, с 17.06.2024 года по 13.08.2024 года находилась на госпитализации в условиях стационара с ребенком.

Как верно указано ФИО3, при определенных обстоятельствах суд может признать отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, если усмотрит, что нахождение в медицинском учреждении объективно препятствовало надлежащему выполнению мероприятий, предусмотренных в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный суд отмечает, что по смыслу норм Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам. Абзац второй пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве допускает возможность продления срока инвентаризации (в рассматриваемом случае - описи имущества) по ходатайству конкурсного (финансового) управляющего.

Следовательно, в периоды с 28.05.2024 года по 02.06.2024 года, с 14.08.2024 года по 22.08.2024 года финансовый управляющий не лишена была возможности обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о продлении срока проведения отдельных мероприятий в рамках дела о банкротстве (составления документов), обосновав причины невозможности выполнения данных мероприятий в установленные законом срок. Кроме того, большинство установленных нарушений совершены за пределами сроков, указанных арбитражным управляющим.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что административным органом предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства несоблюдения заинтересованным лицом требований положений Закона о банкротстве по эпизодам №1, 3. В части эпизода №2 судом нарушение требований Закона о банкротстве не установлено.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО3 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Арбитражный управляющий ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2024 по делу №А65-24857/2024 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2025 по делу №А40-295045/24- 94-2116 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025 по делу №А41-10285/2025 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2025 по делу №А47-1176/2025 арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.З ст.14.13 КоАП РФ административного штрафа в размере 25 000 руб.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установленной и доказанной.

Арбитражный управляющий ФИО3 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии оснований для привлечения к ответственности опровергаются фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются материалами дела.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой- либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Предоставляя согласие на утверждение в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен обеспечить надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в каждой процедуре, а при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего выполнения - отозвать согласие, либо заявить ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей с целью недопущения нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд также отмечает, что публичный характер отношений в сфере банкротства, характеризующийся противопоставлением имущественных отношений в условиях объективной недостаточности имущества должника, предполагает особый статус арбитражного управляющего, который обуславливает обязанность последнего по раскрытию всей информации об имущественном положении должника, поскольку только из отчета финансового управляющего кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, могут получить соответствующую информацию.

Арбитражный суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником отношений в сфере банкротства, должен знать требования законодательства и соблюдать их.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 года № 307-АД18-24091, применение данного правового института (малозначительность) не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влекут наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанные правонарушения малозначительными с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая обстоятельства дела, личность арбитражного управляющего, количество нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При избрании вида и размера административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, закрепленными статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимает во внимание характер и количество допущенных нарушений, длительность и существенность посягательства на охраняемые общественные отношения, в связи с чем штраф назначен в указанном размере.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наложить на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан)

ИНН 

<

***>

КПП 027401001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа

БИК банка получателя 018073401

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000067

КБК 321116 01141 01 9002 140

ОКТМО 80701000

УИН 32125071713130751448.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Ш.Р. Усманов