ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4959/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2021 по делу № А20-4959/2020, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад", при участии в судебном заседани и посредством видеоконференц-связи: представителя ООО ЧОП Служба безопасности Каскад - ФИО2.(доверенность 30.03.2021), представителя ФНС России - ФИО3 (доверенность от 26.04.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад" (далее - должник) и введением отношении него конкурсного производство с применением положений отсутствующего должника. Включении задолженность в сумме 7 094 148 рублей 81 копейки в реестр требований кредиторов должника, из них: 4 797 597 рублей 74 копеек второй очереди, 2 296 551 рубля 07 копеек третьей очереди, из которых: 1 417 281 рубль 60 копеек - основной долг, 658 101 рубль 47 копеек - пени, 221 168 рублей – штрафы.

Решением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда.

В судебном заседании представитель должника просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1100716000054 (ИНН 

<

***>).

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности по обязательным платежам составляет 7 094 148 рублей 81 копейка, из них 4 797 597 рублей 74 копеек второй очереди, 2 296 551 рубля 07 копеек третьей очереди, из которых: 1 417 281 рубль 60 копеек - основной долг, 658 101 рубль 47 копеек - пени, 221 168 рублей - штрафы. Задолженность образовалась в результате предоставления деклараций по НДФЛ с 3 кв. 2019 по 1 кв.2020 г., расчетов по страховым взносам с 2018 г. по 1 кв. 2020 года.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь статьей 47 НК РФ, налоговым органом вынесены постановления №624 от 23.04.2019, №716001353 от 21.08.2020, №2401 от 06.09.2019, №2932 от 12.12.2019, №2953 от 13.12.2019, №716000166 от 21.01.2020, №2885 от 09.12.2019, №716001275 от 14.08.2020, №716001130 от 25.03.2020, №716001657 от 20.11.2020, №716001570 от 16.10.2020, №716001244 от 28.07.2020 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)», которые направлены на исполнение в НГО УФССП по КБР.

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу изложенных выше норм, обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является наличие у должника зарегистрированного транспортного средства: ВАЗ-210740, 2011 г.в., г.р.з. 

<

***>.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом также установлено, что должник сдал в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность: упрощенная бухгалтерская отчетность за 2017-2019 годы, при этом отчетность за 2019 год представлена в налоговый орган 24.03.2020, в суд заявление о признании должника банкротом подано 04.12.2020.

Кроме того, из представленной уполномоченным органом выписки с лицевого счета должника в банке следует, что в течение 2020 года на счет должника поступали денежные средства от контрагентов за оказанные должником услуги по охране, а также на основании решений комиссии по трудовым спорам списывались денежные средства на счета работников должника, что противоречит доводам заявителя о наличии признаков отсутствующего должника.

Должником получена лицензия на осуществление охранной деятельности от 28.02.2020 ЧО №056467 на право оказания охранных услуг, предоставленный на срок до 14.05.2025; также должником заключены договоры на оказание охранных услуг с ООО «Капмтал-Инвест», ООО «Лидер», ОАО «Прохладное», ООО «ТД РБС -Прохладное».

Факт оказания услуг юридическим лицам и предпринимателям подтверждается также выпиской из лицевого счета должника в банке: так, из наименовании операций видно, что 09.01.2020 на счет должника поступили 2 500 рублей от ООО «Пчелка» за услуги сигнализации за ноябрь 2019 г., 21.01.2020 поступили 126 500 рублей от Банк «Прохладный» ООО за охрану за январь и т.д.; в январе-марте с указанного счета списаны денежные средства в счет погашение задолженность по заработной плате 36-ти работникам.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку материалы дела содержат доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление уполномоченного органа является необоснованным.

При этом как правильно указал суд первой инстанции,  с уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2021 по делу № А20-4959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило