АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-710/2019

20 июля 2020 года

г. Иваново

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стеклострой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 15 635 885,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365 890,18 руб.,

а также по встречному исковому заявлению 

ООО «Альба-Агро»

к ООО «ПКФ Стеклострой»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 005 694,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 532,04 руб., убытков в размере 2 365 568 руб. и неустойки в размере 17 583 130,95 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Стройиндустрия-Холдинг»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ПКФ Стеклострой» - ФИО2 (доверенность от 31.01.2020г.),

от ООО «Альба-Агро» - ФИО3 (доверенность от 23.09.2019г.),

от АО «Стройиндустрия-Холдинг» - ФИО4 (доверенность от 02.03.2020г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Альба-Агро» о взыскании основного долга в размере 15 635 885,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 663,40 руб. обратилось ООО «ПКФ Стеклострой».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество увеличило размер заявленных к взысканию процентов до 2 365 890,18 руб. (заявление от 04.03.2020г.)

ООО «Альба-Агро» обратилось к ООО «ПКФ Стеклострой» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 005 694,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 714,34 руб., а также за весь последующий период до момента фактической оплаты и неустойки в размере 27 078 753 руб.

Определением от 01.04.2019г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Альба-Агро» неоднократно уточняло заявленные встречные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО «ПКФ Стеклострой» неосновательное обогащение в размере 7 005 694,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 532,04 руб., убытки в размере 2 365 568 руб. и неустойку в размере 17 583 130,95 руб. (заявление от 03.07.2020г.).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие доводы.

05.07.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 05/07-2017, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (демонтажу/монтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом, Литер 4 в мкр. «Рождественский» г. Иваново. 

В рамках данного договора Подрядчик выполнил работы на сумму 6 400 000 руб. Обязательство по оплате исполнено Заказчиком частично в размере 3 300 000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Альба-Агро» перед ООО «ПКФ Стеклострой» составляет 3 100 000 руб. На указанную задолженность произведено начисление процентов за период с 10.10.2017г. по 04.03.2020г. в размере 510 000,30 руб.

07.09.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/09-2017/2, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (демонтажу/монтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, Литер 3 в мкр. «Рождественский» г. Иваново. 

В рамках данного договора Подрядчик выполнил работы на сумму 12 638 216,61 руб. Обязательство по оплате исполнено Заказчиком частично в размере 5 050 000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Альба-Агро» перед ООО «ПКФ Стеклострой» составляет 7 536 016,61 руб. На указанную задолженность произведено начисление процентов за период с 13.12.2017г. по 04.03.2020г. в размере 1 088 980,44 руб.

07.09.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/09-2017/1, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (демонтажу/монтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, Литер 7 в мкр. «Рождественский» г. Иваново. 

В рамках данного договора Подрядчик выполнил работы на сумму 8 999 686,89 руб. Обязательство по оплате исполнено Заказчиком частично в размере 4 000 000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Альба-Агро» перед ООО «ПКФ Стеклострой» составляет 4 999 986,89 руб. На указанную задолженность произведено начисление процентов за период с 13.12.2017г. по 04.03.2020г. в размере 766 909,44 руб.

ООО «Альба-Агро» возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность перед ООО «ПКФ Стеклострой» отсутствует, исходя из следующего. ООО «Альба-Агро» признало, что по договору строительного подряда № 05/07-2017 от 05.07.2017г. ООО «ПКФ Стеклострой» выполнило работы на сумму 6 400 000 руб., оплачено 3 300 000 руб.; гарантийное удержание по договору ввиду наличия недостатков в выполненных Подрядчиком работах составило 160 000 руб., ввиду чего задолженность по договору составляет 2 940 000 руб. ООО «Альба-Агро» признало, что по договору строительного подряда № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г. ООО «ПКФ Стеклострой» выполнило работы на сумму 13 100 000 руб., оплачено 5 102 200 руб.; гарантийное удержание по договору ввиду наличия недостатков в выполненных Подрядчиком работах составило 327 500 руб., ввиду чего задолженность по договору составляет 7 670 300 руб. ООО «Альба-Агро» признало, что по договору строительного подряда № 07/09-2017/1 от 07.09.2017г. ООО «ПКФ Стеклострой» выполнило работы на сумму 9 761 330 руб., оплачено 4 000 000 руб.; гарантийное удержание по договору ввиду наличия недостатков в выполненных Подрядчиком работах составило 244 033 руб., ввиду чего задолженность по договору составляет 5 517 297 руб. 

Однако в связи с начислением неустойки за просрочку исполнения работ по договорам, понесенными ООО «Альба-Агро» убытками, выразившимися в оплате другому подрядчику работ по исправлению недостатков, допущенных ООО «ПКФ Стеклострой», и возникновением на стороне ООО «ПКФ Стеклострой» неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных ООО «Альба-Агро», обязанность по выполнению которых была возложена договорами на ООО «ПКФ Стеклострой», ООО «Альба-Агро» пришло к выводу об отсутствии перед ООО «ПКФ Стеклострой» задолженности по договорам.

Кроме того, ООО «Альба-Агро» указало, что из суммы задолженности необходимо вычесть 1 040 912,51 руб. – стоимость работ, указанных в акте КС-2 № 9 от 09.06.2018г., поскольку данный акт в адрес ООО «Альба-Агро» никогда не передавался и обществом не подписывался. 

В обоснование необходимости удовлетворения встречных исковых требований ООО «Альба-Агро» приведены следующие доводы.

Пунктом 4.3 всех договоров предусмотрена обязанность ООО «ПКФ Стеклострой» обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования и обеспечить его установку. Фактически работы по разгрузке оконных блоков на объектах, подъему на этажи, разноске по квартирам, входящие  в предмет договоров, выполнялись силами ООО «Альба-Агро», о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ. Общая стоимость указанных работ, выполненных ООО «Альба-Агро», составила 7 005 694,46 руб. (1 664 000,50 руб. по договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. + 3 001 727,05 руб. по договору № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г. + 2 339 966,91 руб. по договору № 07/09-2017-1 от 07.09.2017г.).

На указанную сумму неосновательного обогащения ООО «Альба-Агро» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 04.03.2020г. в общей сумме 453 532,04 руб. 

В связи с тем, что допущенные ООО «ПКФ Стеклострой» недостатки при выполнении работ по парогидроизоляции  монтажных швов окон обществом не были устранены, ООО «Альба-Агро» обратилось к ООО «Снабсервис», которым были устранены указанные недостатки. Кроме того, устранению указанных недостатков сопутствовали работы по регулировке окон. Общая сумма выполненных ООО «Снабсервис» работ составила 2 365 568 руб.

Кроме того, в силу просрочки выполнения ООО «ПКФ Стеклострой» работ ООО «Альба-Агро» начислило неустойку в общей сумме 17 583 130,95 руб. (1 237 280 руб. за период с 16.10.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. + 9 366 500 руб. за период с 02.12.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 07/09-2017/1 от 07.09.2017г. + 6 979 350,95 руб. за период с 02.12.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г.).

ООО «ПКФ Стеклострой» возражало относительно удовлетворения встречных исковых требований и доводов ООО «Альба-Агро» со ссылкой на следующие обстоятельства.

Договорами установлены сроки выполнения работ. Согласно пункту 3.2 договоров срок начала выполнения работ определяется договором, но не ранее даты, следующей за днем передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство. В соответствии с  пунктом 3.3 договоров сроки начала и окончания выполнения работ Подрядчиком сдвигаются на количество дней просрочки исполнения Заказчиком обязанности по передаче строительной площадки, проектной (рабочей) документации со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство.

По мнению ООО «ПКФ Стеклострой», ООО «Альба-Агро» исполнило указанные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, а именно:

- передача строительных площадок произведена с просрочкой;

-  передача проектной документации со штампом «в производство работ» не производилась, представленные в материалы дела акты приемки-передачи проектной документации не могут являться надлежащим доказательством, так как архитектурные решения не соответствовали предметам договоров, их доработка и согласование производились в октябре-ноябре 2017г.;

- передача разрешений на строительство не производилась;

- оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В силу изложенного ООО «ПКФ Стеклострой» полагает, что, исходя из буквального толкования пунктов 3.2, 3.3 договоров срок начала выполнения работ не наступил, просрочка выполнения работ отсутствует, применение мер ответственности в виде начисления неустойки является неправомерным.

Кроме того, по мнению ООО «ПКФ Стеклострой», с учетом указанных обстоятельств подлежит применению норма пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера ответственности должника в случае наличия вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

ООО «ПКФ Стеклострой» полагает, что работы по разгрузке оконных блоков на объектах, подъему на этажи, разноске по квартирам ООО «Альба-Агро» не выполнялись, поскольку при оформлении актов о приемке указанных работ стороны не имели намерения придать им какие-либо правовые последствия. При таких обстоятельствах указанная сделка должна быть признана недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В качестве доказательств выполнения указанных работ ООО «ПКФ Стеклострой» общество представило в материалы дела подписанные ООО «ПКФ Стеклострой» и ООО «Альба-Агро» акты о приемке выполненных работ, часть из которых совпадает по стоимости с двусторонне подписанными актами, представленными ООО «Альба-Агро», а часть содержит стоимость, превышающую стоимость актов, представленных ООО «Альба-Агро» (том 6, листы дела 21-42, 65-89). Кроме того, в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки от 21.05.2015г., в соответствии с условиями которого ООО «Фенстер Пласт» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «База» (Покупатель) принять и оплатить товар: изделия из ПВХ-профиля; решение единственного участника ООО «База» № 3 от 21.08.2015г. об изменении фирменного наименования на ООО «ПКФ Стеклострой»; решение единственного учредителя (участника) ООО «Фенстер Пласт» от 22.07.2016г. об изменении фирменного наименования на ООО «Штандарт Пласт»; письмо ООО «Штандарт Пласт» исх. № 30-01/01 от 30.01.2020г. в адрес ООО «ПКФ Стеклострой», которым ООО «Штандарт Пласт» подтверждает оказание в период с 22.07.2017г. по 09.06.2018г. в рамках договора поставки от 21.05.2015г. услуг по загрузке-разгрузке изделий, доставке на объект строительства: г. Иваново, мкр. Рождественский, литеры 3,4,7, подъему на этажи и разноске по этажам на указанных объектах с перечислением работников, оказывавших данные услуги; письма ООО «Альба-Агро» с просьбой разрешить проход на территорию строительных площадок перечисленным работникам. 

Кроме того, ООО «ПКФ Стеклострой» возражало относительно периодов начисления процентов и неустойки по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «Альба-Агро» были приняты во внимание возражения ООО «ПКФ Стеклострой» относительно периодов начисления процентов и неустойки, в связи с чем ООО «Альба-Агро» уточнило периоды их начисления. Так, начисление процентов произведено, начиная с 02.04.2019г., с учетом того, что претензия о необходимости уплаты процентов была  получена ООО «ПКФ Стеклострой» 01.04.2019г. При определении периода начисления неустойки ООО «Альба-Агро» учтены даты возведения зданий (сведения взяты с сайта ivnovostroiki.ru, на который также ссылалось ООО «ПКФ Стеклострой» в своих возражениях) и дата заключения договора с ООО «Снабсервис», устранявшим недостатки выполненных ООО «ПКФ Стеклострой» работ. Также ООО «Альба-Агро» при корректировке периода начисления неустойки учло доводы ООО «ПКФ Стеклострой» относительно допущенной просрочки передачи строительных площадок и даты расторжения договора между ООО «Альба-Агро» и АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Одновременно ООО «Альба-Агро» возражало против доводов ООО «ПКФ Стеклострой» об отсутствии просрочки выполнения работ ввиду не передачи разрешения на строительство и ввиду корректировки проектной документации.

Также ООО «Альба-Агро» не согласилось с доводами о мнимости сделки по разгрузке оконных блоков на объектах, подъему на этажи, разноске по квартирам.

По мнению ООО «ПКФ Стеклострой», работы по обработке швов должны были быть проведены в меньшем объеме, по сравнению с объемом, указанным ООО «Альба-Агро», а именно – только в виде обработки нижних швов с внутренней стороны; кроме того, регулировка окон при этом не требовалась. В подтверждение указанной позиции общество представило документы: акты освидетельствования скрытых работ, а также  предписания, выданные АО «Стройиндустрия-Холдинг» в адрес ООО «Альба-Агро».

Кроме того, ООО «ПКФ Стеклострой» ходатайствовало об уменьшении неустойки на случай ее взыскания в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное АО «Строиндустрия-Холдинг» отзыв в материалы дела не представило, на протяжении длительного по времени рассмотрения дела явку своих представителей в судебные заседания не обеспечивало. В последнее судебное заседание, состоявшееся 09.07.2020г., явился представитель АО  «Стройндустрия-Холдинг» и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями, полученными от сторон. Принимая во внимание процессуальное поведение третьего лица и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд, расценив ходатайство третьего лица как злоупотребление правом, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству указанные исковые заявления судья Торгова Т.Е. была заменена на судью Скобелеву Е.Г. на основании распоряжения Председателя суда от 28.06.2019г.

Исковое заявление и встречное исковое заявление рассмотрены Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 132, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2017г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 1, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 4 в мкр. Рождественский г. Иваново.

31.08.2017г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 8, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3 в мкр. Рождественский г. Иваново.

31.08.2017г. между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ в рамках комплекса работ, выполняемых Подрядчиком по завершению строительства объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7 в мкр. Рождественский г. Иваново.

Во исполнение указанных договорных обязательств ООО «Альба-Агро» заключило с ООО «ПКФ Стеклострой» следующие договоры.

05.07.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 05/07-2017, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом, Литер 4 в мкр. «Рождественский» г. Иваново в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, перечень и объем которых определяется Расчетом стоимости работ.

Работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий включают в себя проведение следующих видов работ:

- замеры фактических проемов

- изготовление изделий

- доставка изделий

- выполнение комплекса работ по подготовке к установке и установка изделий по адресу, указанному в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ на объекте, в том числе передать строительную площадку, предоставить проектную документацию для выполнения работ, разрешение на строительство и иную необходимую документацию, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их на условиях договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ определяется на основании расчета стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет в текущем уровне цен 6 512 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора фактическая стоимость работ по настоящему договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов по стоимости использованных материалов.

В силу пункта 2.4 Договора цена договора включает в себя стоимость выполнения работ (оказания  услуг), материалов и оборудования, а также сопутствующих товаров, их упаковки, маркировки, погрузки, доставки и разгрузки, а также таможенные пошлины и другие сопутствующие расходы.

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения работ.

Срок начала выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ по договору, определяются графиком строительства, являющимся неотъемлемой частью договора. Указанные сроки выполнения работ могут быть изменены исключительно в случаях, предусмотренных договором.

Срок начала выполнения работ определяется договором, но не ранее даты, следующей за днем передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство.

Срок начала выполнения работ – с момента заключения договора.

Срок окончания выполнения работ

- Первый этап (первый, второй подъезд) до 31 августа 2017 года

- Второй этап (третий, четвертый подъезд) до 15 сентября 2017 года (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора сроки начала и окончания выполнения работ Подрядчиком сдвигаются на количество дней просрочки исполнения Заказчиком обязанности по передаче строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство.

В силу пункта 4.3 Договора Подрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования и обеспечить его установку.

Согласно пункту 8.2 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) обязан подписать указанные выше документы и возвратить их Подрядчику, а при наличии замечаний направить в тот же срок в адрес Подрядчика обоснованный отказ в письменном виде. В мотивированном отказе Заказчик обязуется указать все причины, в связи с которыми он отказывается от подписания акта о приемке результата выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае несоблюдения Заказчиком сроков подписания вышеупомянутых документов или при отсутствии мотивированного отказа документы считаются подписанными, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Разделом 9 Договора установлены гарантии качества.

В качестве обеспечения Подрядчиком своих обязательств по договору, связанных с устранением недостатков, выявленных при приемке и эксплуатации объекта в течение 3 календарных месяцев с даты выполнения в полном объеме своих обязательств Подрядчиком по настоящему договору, Заказчик ежемесячно осуществляет удержание денежных средств в размере 2,5 % от суммы стоимости работ и затрат, выполненных/понесенных Подрядчиком за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ форма № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 9.5 Договора).

Заказчик выплачивает Подрядчику сумму Гарантийного удержания по истечении 16 календарных месяцев с момента выполнения в полном объеме Подрядчиком своих обязательств по договору, в течение 10 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком соответствующего счета (пункт 9.6 Договора).

Разделом 11 Договора предусмотрен порядок расчетов.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: в течение 25 рабочих дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость работ и затрат, выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с п.9.5 договора (подпункт 11.1.1 пункта 11.1 Договора).

Окончательная оплата за выполненные Подрядчиком работы по договору (за минусом зачтенного аванса) осуществляется Заказчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2)и справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) в течение 10 банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с п.11.2 договора (пункт 11.3 Договора).

Разделом 12 установлена ответственность сторон.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Заказчику документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов, счетов-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения договора), согласований, разрешений, актов, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также причиненные этим убытки (пункт 12.2 Договора).

В случае выполнения работы Подрядчиком с отступлениями от Договора (срок, качество и др.) и действующего законодательства Российской Федерации, и/или с недостатками, ухудшившими результат работ, Заказчик вправе устранить недостатки за счет Подрядчика своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц и/или уменьшить стоимость работ на основании расчета Заказчика на стоимость невыполненных работ и/или некачественно/несвоевременно выполненных работ (пункт 12.5 Договора).  

07.09.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/09-2017/2, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, Литер 3 в мкр. «Рождественский» г. Иваново в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, перечень и объем которых определяется Расчетом стоимости работ.

Работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий включают в себя проведение следующих видов работ:

- замеры фактических проемов

- изготовление изделий

- доставка изделий

- выполнение комплекса работ по подготовке к установке и установка изделий по адресу, указанному в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ определяется на основании расчета стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет в текущем уровне цен 13 100 000 руб.

Срок начала выполнения работ определяется договором, но не ранее даты, следующей за днем передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство.

Срок начала выполнения работ – с момента заключения договора.

Срок окончания выполнения работ – 05 ноября 2017 года (пункт 3.2 Договора).

Заказчик выплачивает Подрядчику сумму Гарантийного удержания по истечении 12 календарных месяцев с момента выполнения в полном объеме Подрядчиком своих обязательств по договору, в течение 10 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком соответствующего счета (пункт 9.6 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Заказчику документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов, счетов-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения договора), согласований, разрешений, актов, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, а также причиненные этим убытки (пункт 12.2 Договора).

Все остальные условия Договора № 07/09/2017/2 от 07.09.2017г. идентичны условиям Договора № 05/07-2017 от 05.07.2017г.

07.09.2017г. между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ПКФ Стеклострой» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/09-2017/1, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу/демонтажу) ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, Литер 7 в мкр. «Рождественский» г. Иваново в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, перечень и объем которых определяется Расчетом стоимости работ.

Работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий включают в себя проведение следующих видов работ:

- замеры фактических проемов

- изготовление изделий

- доставка изделий

- выполнение комплекса работ по подготовке к установке и установка изделий по адресу, указанному в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ определяется на основании расчета стоимости работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет в текущем уровне цен 9 761 330 руб.

Все остальные условия Договора № 07/09/2017/1 от 07.09.2017г. идентичны условиям Договора № 07/09/2017/2 от 07.09.2017г.

Также ООО «Альба-Агро» в материалы дела представлено двусторонне подписанное дополнительное соглашение № 1 от 22.03.2018г. к договору строительного подряда № 07/09/2017/2 от 07.09.2017г. об увеличении суммы договора на 52 200 руб. в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением ООО «ПКФ Стеклострой» представило подписанные только со своей стороны акты о приемке выполненных работ по указанным трем договорам (том 1).

ООО «Альба-Агро», в свою очередь, представило в материалы дела двусторонне  подписанные ООО «Альба-Агро» и ООО «ПКФ Стеклострой» акты о приемке выполненных работ (том 4).

Впоследствии ООО «ПКФ Стеклострой» представило в материалы дела подписанные ООО «ПКФ Стеклострой» и ООО «Альба-Агро» акты о приемке выполненных работ, часть из которых совпадает по стоимости с двусторонне подписанными актами, представленными ООО «Альба-Агро», а часть содержит стоимость, превышающую стоимость актов, представленных ООО «Альба-Агро» (том 6, листы дела 21-42, 65-89). Против правильности сведений, содержащихся в данных актах, ООО «Альба-Агро» возражало.

Изучив представленные в материалы дела сторонами документы, суд пришел к выводу о необходимости учета двусторонне подписанных актов, представленных в материалы дела ООО «Альба-Агро». Суд полагает неверным принимать во внимание односторонне подписанные ООО «ПКФ Стеклострой» акты при наличии в материалах дела не оспоренных сторонами двусторонне подписанных актов. Также суд критически относится к двусторонним актам, представленным впоследствии ООО «ПКФ Стеклострой», исходя из заявленных ООО «ПКФ Стеклострой» исковых требований.

Ввиду неполной оплаты выполненных по трем договорам работ ООО «ПКФ Стеклострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Альба-Агро» о взыскании основного долга в размере 15 635 885,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 365 890,18 руб. (с учетом уточнения заявлением от 04.03.2020г.).

В свою очередь, ООО «Альба-Агро» обратилось к ООО «ПКФ Стеклострой» со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 005 694,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 532,04 руб., убытков в размере 2 365 568 руб. и неустойки в размере 17 583 130,95 руб. (с учетом окончательного уточнения заявлением от 03.07.2020г.).

Как следует из условий договоров, Подрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования и обеспечить его установку (пункт 4.3). 

В подтверждение своего требования ООО «Альба-Агро» представило подписанные ООО «ПКФ Стеклострой» акты о приемке выполненных ООО «Альба-Агро» работ по разгрузке оконных блоков на объекте, из подъему на этажи и разноске по квартирам (том 3) на общую сумму 7 005 694,46 руб. (1 664 000,50 руб. по договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. + 3 001 727,05 руб. по договору № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г. + 2 339 966,91 руб. по договору № 07/09-2017-1 от 07.09.2017г.). Кроме того, представлены следующие документы: договоры строительного подряда № 18/07-2017 от 18.07.2017г. с дополнительным соглашением от 25.07.2017г. и № 27/09-2017 от 27.09.2017г., заключенный между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ЛесАмпир» (Подрядчик), предметом которого является, в том числе разгрузка, погрузка, подъем на этажи, перемещение по квартирам строительных материалов, изделий (пункт 1.1) и двусторонне подписанные акты (том 5, листы дела 110-119). 

На указанную сумму ООО «Альба-Агро» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.04.2019г. (дата, следующая за днем получения ООО «ПКФ Стеклострой» соответствующей претензии от ООО «Альба-Агро») по 04.03.2020г. в общей сумме 453 532,04 руб.

Также ООО «Альба-Агро» заявлено требование о взыскании убытков, которые сложились из цены работ, выполненных ООО «Снабсервис», по устранению недостатков работ, выполненных ООО «Альба-Агро». В подтверждение данного требования в материалы дела представлены следующие документы: письмо ООО «Альба-Агро» исх. № 14/11/17-2 от 14.11.2017г. в адрес ООО «ПКФ Стеклострой» о необходимости устранения выявленных недостатков выполненных работ в части парогидроизоляции окон по всем литерам (по всем договорам); гарантийные письма ООО «ПКФ Стеклострой» в адрес ООО «Альба-Агро» об устранении указанных недостатков по трем литерам (три письма, датированные 15.02.2018г.); письмо ООО «ПКФ Стеклострой» от 11.04.2018г. в адрес ООО «Альба-Агро» о том, что для выполнения работ по устранению замечаний по пароизоляционному слою окон на литерах 3, 4 и 7 мкр. Рождественский г. Иваново необходимо значительное время, так как требуется зачистка внутренних и наружных швов от старого герметика и повторное нанесение нового герметика; протокол совещания по строительству объектов достроя АО «Стройиндустрия-Холдинг» от 17.04.2018г.; письмо ООО «Альба-Агро» исх. № 17-04/2018-5 от 17.04.2018г. о необходимости устранения недостатков по пароизоляционному слою, полученное директором ООО «ПКФ Стеклострой» лично 17.04.2018г.; договор строительного подряда № 23/04-2018 от 23.04.2018г., заключенный между ООО «Альба-Агро» (Подрядчик) и ООО «Снабсервис» (Субподрядчик), предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по завершению строительства объектов: Многоквартирные жилые дома Литеры 3, 4, 7 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе в части парогидроизоляции монтажных швов окон ПВХ вместе с Приложением № 1 – уточненной спецификацией и сопроводительным письмом от 16.06.2020г.; акты к указанному договору (том 7, листы дела 22-24); письмо ООО «Снабсервис» от 16.06.2020г. о подтверждении полной оплаты работ по указанному договору, произведенной ООО «Альба-Агро».

Кроме того, ООО «Альба-Агро» начислило неустойку за просрочку выполнения ООО «ПКФ Стеклострой» работ по трем договорам, начиная с дат окончания работ (с учетом дат передачи строительных площадок, дат возведения здания) и заканчивая 23.04.2018г. – датой заключения договора с ООО «Снабсервис» на устранение недостатков выполненных ООО «ПКФ Стеклострой» работ.

Рассмотрев требования, изложенные в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности их частичного удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения ООО «ПКФ Стеклострой» работ по трем договорам подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ. Факт частичной оплаты выполненных ООО «ПКФ Стеклострой» работ по трем договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами. При этом суд полагает необходимым исключить из заявленной ООО «ПКФ Стеклострой» к взысканию суммы задолженности 1 040 912,51 руб. – стоимость работ, указанных в акте КС-2 № 9 от 09.06.2018г., поскольку данный акт в адрес ООО «Альба-Агро» не передавался и обществом не подписывался. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ПКФ Стеклострой» подтвердил, что доказательств направления в адрес ООО «Альба-Агро» указанного акта не имеется, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 01.06.2020г. 

Всеми договорами предусмотрено условие о гарантийном удержании в размере 2,5 % в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по договорам, связанных с устранением недостатков, выявленных при приемке и эксплуатации объектов (пункт 9.5 договоров). ООО «Альба-Агро» воспользовалось своим правом на гарантийное удержание по договорам ввиду не устранения ООО «ПКФ Стеклострой» недостатков работ, однако не уменьшило размер предъявленных к ООО «ПКФ Стеклострой» убытков, вызванных недостатками выполненных работ, на сумму гарантийного удержания. Как пояснил представитель ООО «Альба-Агро», уменьшение не было произведено ввиду того, что ООО «ПКФ Стеклострой» предъявило в первоначальном иске сумму основного долга вместе с гарантийным удержанием. Представитель ООО «Альба-Агро» возражений против такого подхода не заявил, в связи с чем суд посчитал нецелесообразным предлагать сторонам произвести соответствующие справочные расчеты. 

 С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о наличии у ООО «Альба-Агро» задолженности перед ООО «ПКФ Стеклострой» по оплате выполненных работ по трем договорам строительного подряда в общей сумме 14 594 972,98 руб.

На предъявленную к взысканию сумму задолженности ООО «ПКФ Стеклострой» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом исключения из суммы задолженности стоимости акта № 9 от 09.06.2018г. суд полагает возможным учесть подготовленный по предложению суда ООО «ПКФ Стеклострой» справочный расчет процентов (без учета стоимости указанного акта) и взыскать с ООО «Альба-Агро» в пользу ООО «ПКФ Стеклострой» проценты за пользование чужими денежными средствами по трем договорам в общей сумме 2 247 080,69 руб.

ООО «Альба-Агро» заявлено требование о взыскании с ООО «ПКФ Стеклострой» неосновательного обогащения в сумме 7 005 694,46 руб., выразившегося в том, что фактически работы по разгрузке оконных блоков на объектах, подъему на этажи, разноске по квартирам, входящие в предмет Договоров, выполнялись силами ООО «Альба-Агро».  

В подтверждение своего требования ООО «Альба-Агро» представило подписанные ООО «ПКФ Стеклострой» акты о приемке выполненных ООО «Альба-Агро» работ по разгрузке оконных блоков на объекте, из подъему на этажи и разноске по квартирам (том 3) на общую сумму 7 005 694,46 руб. (1 664 000,50 руб. по договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. + 3 001 727,05 руб. по договору № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г. + 2 339 966,91 руб. по договору № 07/09-2017-1 от 07.09.2017г.). Кроме того, представлены следующие документы: договоры строительного подряда № 18/07-2017 от 18.07.2017г. с дополнительным соглашением от 25.07.2017г. и № 27/09-2017 от 27.09.2017г., заключенный между ООО «Альба-Агро» (Заказчик) и ООО «ЛесАмпир» (Подрядчик), предметом которого является, в том числе разгрузка, погрузка, подъем на этажи, перемещение по квартирам строительных материалов, изделий (пункт 1.1) и двусторонне подписанные акты (том 5, листы дела 110-119). 

Суд отклоняет возражения ООО «ПКФ Стеклострой», мотивированные ссылками на перечисленные ранее документы, которые, по мнению ООО «ПКФ Стеклострой», подтверждают выполнение данных работ ООО «ПКФ Стеклострой», поскольку в материалах дела имеются подписанные со стороны ООО «ПКФ Стеклострой» акты о приемке работ по разгрузке оконных блоков, их подъему на этажи и разноске по квартирам, выполненных ООО «Альба-Агро». Одновременно суд учитывает перечисленные выше документы, представленные ООО «Альба-Агро» в подтверждение выполнения обществом указанных работ посредством обращения к третьему лицу – ООО «ЛесАмпир». Заявлений о фальсификации данных актов от ООО «ПКФ Стеклострой» не поступало. 

Также суд отклоняет довод ООО «ПКФ Стеклострой» о мнимости сделки, заключенной между ООО «Альба-Агро» и ООО «ЛесАмпир», как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей о мнимости, которая должна доказать, что совершившие её стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

ООО «ПКФ Стеклострой» доказательства, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает заявленную ООО «Альба-Агро» к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 7 005 694,46 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО «Альба-Агро» о взыскании с ООО «ПКФ Стеклострой» процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 02.04.2019г. по 04.03.2020г. в размере 453 532,04 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Судом расчет проверен и признан арифметически и методологически правильным.

В связи с тем, что допущенные ООО «ПКФ Стеклострой» недостатки при выполнении работ по парогидроизоляции  монтажных швов окон обществом не были устранены, ООО «Альба-Агро» обратилось к ООО «Снабсервис», которым были устранены указанные недостатки. Кроме того, устранению указанных недостатков сопутствовали работы по регулировке окон. Общая сумма выполненных ООО «Снабсервис» указанных работ составила 2 365 568 руб., которые были предсъявлены ООО «Альба-Агро» в адрес ООО «ПКФ Стеклострой» как убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 12.5 Договоров предусмотрено следующее: в случае выполнения работы Подрядчиком с отступлениями от Договора (срок, качество и др.) и действующего законодательства Российской Федерации, и/или с недостатками, ухудшившими результат работ, Заказчик вправе устранить недостатки за счет Подрядчика своими силами и/или с помощью привлечения третьих лиц и/или уменьшить стоимость работ на основании расчета Заказчика на стоимость невыполненных работ и/или некачественно/несвоевременно выполненных работ.

В подтверждение данного требования о взыскании убытков в материалы дела представлены следующие документы: письмо ООО «Альба-Агро» исх. № 14/11/17-2 от 14.11.2017г. в адрес ООО «ПКФ Стеклострой» о необходимости устранения выявленных недостатков выполненных работ в части парогидроизоляции окон по всем литерам (по всем договорам); гарантийные письма ООО «ПКФ Стеклострой» в адрес ООО «Альба-Агро» об устранении указанных недостатков по трем литерам (три письма, датированные 15.02.2018г.); письмо ООО «ПКФ Стеклострой» от 11.04.2018г. в адрес ООО «Альба-Агро» о том, что для выполнения работ по устранению замечаний по пароизоляционному слою окон на литерах 3, 4 и 7 мкр. Рождественский г. Иваново необходимо значительное время, так как требуется зачистка внутренних и наружных швов от старого герметика и повторное нанесение нового герметика; протокол совещания по строительству объектов достроя АО «Стройиндустрия-Холдинг» от 17.04.2018г.; письмо ООО «Альба-Агро» исх. № 17-04/2018-5 от 17.04.2018г. о необходимости устранения недостатков по пароизоляционному слою, полученное директором ООО «ПКФ Стеклострой» лично 17.04.2018г.; договор строительного подряда № 23/04-2018 от 23.04.2018г., заключенный между ООО «Альба-Агро» (Подрядчик) и ООО «Снабсервис» (Субподрядчик), предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по завершению строительства объектов: Многоквартирные жилые дома Литеры 3, 4, 7 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе в части парогидроизоляции монтажных швов окон ПВХ вместе с Приложением № 1 – уточненной спецификацией и сопроводительным письмом от 16.06.2020г.; акты к указанному договору (том 7, листы дела 22-24); письмо ООО «Снабсервис» от 16.06.2020г. о подтверждении полной оплаты работ по указанному договору, произведенной ООО «Альба-Агро».

По мнению ООО «ПКФ Стеклострой», работы по обработке швов должны были быть проведены в меньшем объеме, по сравнению с объемом, указанным ООО «Альба-Агро», а именно – только в виде обработки нижних швов с внутренней стороны; кроме того, регулировка окон при этом не требовалась. В подтверждение указанной позиции общество представило акты освидетельствования скрытых работ, а также  предписания, выданные АО «Стройиндустрия-Холдинг» в адрес ООО «Альба-Агро». Предписания датированы 2017 годом.

В то же время в материалах дела имеется более поздний по дате протокол совещания по строительству объектов достроя АО «Стройиндустрия-Холдинг» от 17.04.2018г., согласно которому на литере 4 необходимо выполнить герметизацию окон, на литере 3 необходимо привести в соответствие внутреннюю и наружную пароизоляцию окон, на литере 7 необходимо привести в соответствие внутреннюю пароизоляцию и наружную герметизацию окон.

Кроме того, само ООО «ПКФ Стеклострой» письмом от 11.04.2018г. сообщило ООО «Альба-Агро» о том, что для выполнения работ по устранению замечаний по пароизоляционному слою окон на литерах 3, 4 и 7 мкр. Рождественский г. Иваново необходимо значительное время, так как требуется зачистка внутренних и наружных швов от старого герметика и повторное нанесение нового герметика.

Бесспорных доказательств того, что при проведении ООО «Снабсервис» работ по устранению недостатков в парогидроизоляции окон регулировка окон не требовалась, ООО «ПКФ Стеклострой» не представило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Альба-Агро» о взыскании с ООО «ПКФ Стеклострой» убытков в размере 2 365 568 руб. 

Также в силу просрочки выполнения ООО «ПКФ Стеклострой» работ ООО «Альба-Агро» начислило неустойку в общей сумме 17 583 130,95 руб. (1 237 280 руб. за период с 16.10.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. + 9 366 500 руб. за период с 02.12.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 07/09-2017/1 от 07.09.2017г. + 6 979 350,95 руб. за период с 02.12.2017г. по 22.04.2018г. по договору № 07/09-2017/2 от 07.09.2017г.).

Согласно статьям 329, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 Договоров установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Заказчику документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, счетов, счетов-фактур, отчетов, иных документов, необходимых для исполнения договора), согласований, разрешений, актов, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % по условиям договора № 05/07-2017 от 05.07.2017г. и 0,5 % по условиям договоров № 07/09/2017/2 и № 07/09/2017/1 от 07.09.2017г. от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров.

Из совокупности представленных в материалах дела документов и пояснений сторон следует, что имелась необходимость не только в устранении недостатков выполненных работ, но и в довыполнении предусмотренного договорами объема работ по парогидроизоляции окон.

По мнению ООО «ПКФ Стеклострой», ООО «Альба-Агро» исполнило договорные обязательства несвоевременно и не в полном объеме, а именно:

- передача строительных площадок произведена с просрочкой;

-  передача проектной документации со штампом «в производство работ» не производилась, представленные в материалы дела акты приемки-передачи проектной документации не могут являться надлежащим доказательством, так как архитектурные решения не соответствовали предметам договоров, их доработка и согласование производились в октябре-ноябре 2017г.;

- передача разрешений на строительство не производилась;

- оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В силу изложенного ООО «ПКФ Стеклострой» полагает, что, исходя из буквального толкования пунктов 3.2, 3.3 договоров срок начала выполнения работ не наступил, просрочка выполнения работ отсутствует, применение мер ответственности в виде начисления неустойки является неправомерным.

Кроме того, по мнению ООО «ПКФ Стеклострой», с учетом указанных обстоятельств подлежит применению норма пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера ответственности должника в случае наличия вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Суд отклоняет доводы ООО «ПКФ Стеклострой» исходя из следующего.

ООО «ПКФ Стеклострой» не доказано, что не передача разрешений на строительство и несвоевременная оплата работ повлекли за собой невозможность выполнения работ по договорам в установленные сроки.

Довод о просрочке передачи строительной площадки принят ООО «Альба-Агро», исходя из чего общество произвело перерасчет неустойки в сторону уменьшения.

Согласно двусторонне подписанным актам приемки-передачи проектной документации ООО «ПКФ Стеклострой» получило от ООО «Альба-Агро» архитектурные решения: 25.07.2017г. в отношении литера 4 и 11.09.2017г. в отношении литеров 3 и 7. 

Письмом от 28.07.2017г. ООО «ПКФ Стеклострой» сообщило ООО «Альба-Агро» о том, вся необходимая для производства работ по договору документация и информация получена и изучена, объект осмотрен, обстоятельства, препятствующие выполнению работ, отсутствуют. Также ООО «ПКФ Стеклострой» 15.09.2017г. подготовило письмо с аналогичным содержанием в отношении литеров 3 и 7.

Кроме того, к договору № 05/07-2017 от 05.07.2017г. имеется приложение «Расчет стоимости работ по установке ПВХ изделий на объекте: Многоквартирный 12-ти этажный жилой дом Литер 4 в мкр. Рождественский. Таким образом, внесение коррективов в проектную документацию в отношении данного литера не требовалось. Имеется также спецификация элементов заполнения проемов окна по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (том 5, лист дела 122).

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Альба-Агро» исх. № 14/11/17-2 от 14.11.2017г. в адрес ООО «ПКФ Стеклострой» с указанием на необходимость устранения недостатков, в том числе с указанием на необходимость представления проекта на замену деревянных окон и балконных дверей на изделия из ПВХ по литерам 3 и 7. Следовательно, на момент направления письма уже были установлены окна ПВХ, в связи с чем не имеет принципиального значения, когда вносились корректировки в проектную документацию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Альба-Агро» о применении к сложившейся ситуации статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

ООО «ПКФ Стеклострой» также указало на то, что на дату окончания срока выполнения работ, установленную договорами, строительная готовность объектов отсутствовала, в связи с чем период начисления неустойки определен неправомерно. Однако суд принимает во внимание, что с учетом данного замечания ООО «Альба-Агро» пересчитало неустойку, уточнив периоды начисления исходя из дат возведения зданий (сведения взяты с сайта ivnovostroiki.ru, на который также ссылалось ООО «ПКФ Стеклострой» в своих возражениях). При этом бесспорных доказательств невозможности проведения работ при существовавшей степени готовности ООО «ПКФ Стеклострой» не представило.

С учетом изложенного суд признает правомерным начисление ООО «Альба-Агро» в адрес ООО «ПКФ Стеклострой» неустойки на общую сумму 17 583 130,95 руб.

ООО «ПКФ Стеклострой» ходатайствовало об уменьшении неустойки на случай ее взыскания в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 указанной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон и принимая во внимание достаточно высокий размер договорной неустойки по договорам № 07/09/2017/2 и № 07/09/2017/1 от 07.09.2017г. - 0,5 %, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «ПКФ Стеклострой»  о снижении суммы начисленной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из размера 0,2 %.

С учетом указанных разъяснений ВС РФ суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро», до 7 775 620,38 руб.

Поскольку имеет место удовлетворение требований и по первоначальному, и по встречному иску (частичное), суд применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан в решении указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. Первоначальный иск удовлетворен в сумме 16 842 053,67 руб., встречный иск удовлетворен в сумме 17 600 414,88 руб. В результате проведенного судом зачета с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро» следует взыскать 758 361,21 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных норм права суд распределяет судебные расходы сторон в виде уплаченной государственной пошлины следующим образом: с ООО «Альба-Агро» следует взыскать в пользу ООО «ПКФ Стеклострой» 110 030 руб. судебных расходов, а с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро» 111 002 руб. судебных расходов. В результате проведенного судом зачета с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро» следует взыскать 972 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем уплатившей за ООО «Альба-Агро» ФИО5 надлежит возвратить из федерального бюджета 36 911 руб. излишне уплаченной госпошлины.

 

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление «ПКФ Стеклострой» удовлетворить частично в размере 16 842 053,67 руб.

2. Встречное исковое заявление ООО «Альба-Агро» удовлетворить частично в размере 17 600 414,88 руб.

3. Произвести зачет взаимных требований, взыскать с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро» 758 361,21 руб. 

Взыскать с ООО «ПКФ Стеклострой» в пользу ООО «Альба-Агро» 972 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 36 911 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 2 от 01.04.2019г.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.