АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26455/2017

Дело № А57-20433/2016

г. Казань

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-20433/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ОГРН 1156451007349, ИНН 6452115858) к казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (ОГРН 1066450108097, ИНН 6452918090), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кронверк Проект», публичное акционерное общество «Т Плюс», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство финансов Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее – истец, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее – ответчик 1, ООО «ГЖС»)) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за март 2016 – май 2016 года в сумме 255 920,43 руб.; с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за март 2016 – май 2016 года в сумме 93 936,64 руб.; с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области задолженности за жилищно-коммунальные услуги за март 2016 – май 2016 года в сумме 180 268,68 руб. 

Определением от 23.11.2016 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам). 

Определением от 23.01.2017 Арбитражный суд Саратовской области привлек в качестве соответчика Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Проект», публичного акционерного общества «Т Плюс», муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Министерства финансов Саратовской области.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В последнем принятом Арбитражным судом Саратовской области на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 20.03.2017 уточнении исковых требований истец просил взыскать: 

с ООО «ГЖС» задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 91 517,13 руб.;

с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 312 705,19 руб.; 

с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 320 772,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, с ООО «ГЖС» в пользу ООО «ЖЭК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в сумме 91 517,13 руб.; с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО «ЖЭК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в сумме 312 705,19 руб.; с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «ЖЭК» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в сумме 279 390 руб. С ООО «ГЖС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3661 руб. С ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 999 руб. В остальной части исковых требований отказано. В отношении остальных ответчиков в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам, последний обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель кассационной жалобы полагает, что Комитет по финансам ненадлежащий ответчик, поскольку не является собственником и держателем жилых помещений, не наделен полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Панченко, д. 8 на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколом от 16.02.2016 № 62К/15. 

Приложением № 7 к протоколу от 16.02.2016 № 62К/15 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м в месяц – 22,24 руб. 

Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (ООО «ГЖС» - правопреемник казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство») в спорный период владело жилыми помещениями №№ 133, 143, 148, 153, 158, 163, 168, 169, 172, 176, 180, 184, 188, 192, 200, 204, 208, 210, 218, 222, 226, 230, 246, 249, 253, 261, 265, 269, 273, 277, 281, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Панченко, д. 8, на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Муниципальное образование «Город Саратов» в период с марта по декабрь 2016 года являлось собственником жилых помещений №№ 16, 22, 28, 34, 40, 46, 52, 58, 75, 81, 87, 93, 99, 105, 111, 117, 120, 122, 124, 127, 129, 132, 134, 137, 139, 144, 147, 149, 152, 154, 157, 159, 162, 164, 167, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 209, 213, 217, 221, 225, 229, 233, 237, 241, 245, 248, 264, 268, 272, 276, 280, 284, что подтверждается сведениями, представленными КУИ г. Саратова, Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации МО «Город Саратов» от 07.06.2016 № 10-01-11-22/377 и сторонами не оспаривается. 

Данные жилые помещения были приобретены муниципальным образованием «Город Саратов» в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347, входящей в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 18.04.2013 № 191-П. 

В 2015 году в рамках реализации второго этапа вышеуказанной ведомственной целевой программы между Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному ремонту администрации МО «Город Саратов» и ООО Компания «Кронверк» было заключено 64 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Панченко, д. 8. 

Согласно письму КУИ г. Саратова от 18.11.2016 № 07-08/30157 вышеуказанные жилые помещения на 01.03.2016 – 01.05.2016 значились в реестре муниципальной собственности, которые в последствии, кроме жилых помещений № 144, 191, были переданы физическим лицам в собственность, либо в бессрочное владение и пользование, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, договорами социального найма, соглашениями с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Жилые помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 56, 57, 59, 62, 64, 67, 72, 78, 82, 92, 97, 98, 115, 125, 126, 131, 140, 141, 173, 174, 193, 247, 271 в период с марта 2016 по декабрь 2016 года являлись объектами, находящимися в государственной собственности Саратовской области. 

В связи с не оплатой за задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 290, 296, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 30, 36, 152-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Произведенный истцом расчет расходов по жилищно-коммунальным услугам многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Панченко г. Саратова за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 проверен судами и обоснованно признан правильным в части взыскания задолженности с ООО «ГЖС» в сумме 91 517,13 руб.; с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в сумме 312 705,19 руб.; с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам в сумме 279 390 руб. 

Правильность расчета заявленных и удовлетворенных требований участниками процесса не оспаривается.

В силу части  статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обоснованность принятых судебных актов в части взыскания задолженности с ООО «ГЖС», с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, на основании статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу судебной коллегией отклоняется. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 125 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 18.11.2005 № 67-649, Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №  25-246.

Кроме того, указанный довод был предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.05 № 7-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Комитет по финансам является финансовым органом муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по финансам в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования «Город Саратов», а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии Положением о Комитете по финансам последний выступает от имени казны города в судебных органах судебной системы Российской Федерации, исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется Комитетом по финансам. 

При таких обстоятельствах, судами правомерно определено в качестве ответчика по делу – муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признан не Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», а муниципальное образование «Город Саратов» как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ).

В данном деле Комитет по финансам выступал от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Более того довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание Положение о Комитете финансов администрации муниципального образования «Город Саратов», суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 279 390 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А57-20433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина