АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8468/2022

г. Барнаул

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «АвтоТранс», р.п.Коченево Коченевский район Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании в солидарном порядке 1 372 377,60 рублей убытков, причиненных в связи с утратой груза (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул Алтайского края, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Свердловской железной дороги (620013, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "УКТУСТРЕЙД" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 343, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 66" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 331, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 74" 454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, 15.04.2014, ИНН: 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 86" (628417, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, 50 ЛЕТ ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 4/2, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 72" (625032, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ФИО4 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО5, по доверенности от 06.07.2022,

от ответчика ООО Торгово-транспортная компания «АвтоТранс» - ФИО6, по доверенности от 01.07.2022 (онлайн),

от ответчика ФИО1 (после перерыва) - ФИО7, доверенность от 17.08.2023 года, диплом 793 от 24.06.2004, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л

 

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Автотранс», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 1 721 280 руб. убытков, причиненных в связи с утратой груза.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 1312/22 от 13.12.2022, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 исковое заявление принято к производству судьей Ангерман Н.В., дело назначено к предварительному судебному заседанию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО «Группа страховых компаний «Югория», ОАО «Российские железные дороги», ООО "Уктустрейд", ООО "Торгсервис 66", ООО "Торгсервис 74", ООО "Торгсервис 86", ООО " Торгсервис 72".

Ответчик ООО ТТК "АвтоТранс" представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что полученная от истца претензия от 11.05.2022 о возмещении ущерба в размере 1 721 280 рублей не соответствует требованиям п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом;  учитывая, что ненадлежаще предъявление претензии делает ее рассмотрение по существу невозможным, вынуждены отказать в рассмотрении данной претензии по существу, что не исключает возможности предъявить ее повторно, устранив выявленные нарушения.

Ответчик ИП ФИО1 представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковые требования не признает в заявленном объеме; претензия истцом ИП ФИО1 не отправлялась;  в материалах дела имеется претензия от 11.05.2022 направлено по неверному адресу; не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; пропущен срок исковой давности по требованиям вытекающим из перевозки груза; в материалах дела имеются УПД согласно которым определена стоимость груза для грузополучателя, т.е. с его наценкой; отсутствуют документы подтверждающие себестоимость груза; следовательно иск по существу заявлен не только о взыскании убытков, но и упущенной выгоды, тогда как в исковом заявлении основанием является лишь требования о взыскании убытков.

Определением суда от 07.12.2022 произведена замена судьи Ангерман Н.В. по делу № А03-8468/2022 на судью Ли Э.Г. в связи с прекращением полномочий судьи Ангерман Н.В. в связи с уходом в почетную отставку.

Третье лицо ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых указал, что 10.05.2021 в 18:12 на перегоне Богданович – Каменск-Уральский на регулируемом переезде, при работающей звуковой и световой сигнализации, при выезде под запрещающий сигнал светофора, водитель грузового автомобиля Iveco № С148КК 174 не справился  с управлением и совершил наезд на УЗП (устройство заграждения переезда),  а также здание дежурной по переезду; автомобиль и здание поста повреждены, груз  из полуприцепа выпал; водитель доставлен в городскую больницу в тяжелом состоянии;  в результате ДТП автомобиль с остатками груза сотрудниками ОГИБДД ОМВД России  по Богдановическому району помещен на специализированную стоянку, расположенную  по адресу: 

<

...>; после перемещения транспортного средства с остатками груза, в процессе разбора места совершения ДТП, сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт от 07.06.2021 уборки остатков поврежденного поста дежурного переезда и груза, согласно которому, в результате проведенной работы мусор и остатки груза складированы на территорию производственной базы дистанции пути на ст. Богданович, которые до настоящего момента находится  по указанному  адресу; дополнительно сообщаем, при намерении забрать остатки груза или осмотреть, доступ на территорию Баженовской дистанции пути будет предоставлен в установленном порядке; ОАО «РЖД» не несет обязательства по сохранности груза третьего лица и не располагает информацией по утраченному грузу.

ГУ МВД России по Свердловской области отдела МВД России по Богдановическому району Свердловской области представил направил отказной материал № 335 (КУСП №317 от 11.01.2022) по обращению ФИО8 по факту пропажи товарно-материальных ценностей из грузового автомобиля после ДТП на ж/д переезде 95 км трассы Екатеринбург-Богданович.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что общий размер исковых требований, заявленных истцом, включает в себя 372 377 рублей 60 копеек - стоимость складных столов в количестве 4 224 шт. по цене 324,90 руб. за штуку (реальный ущерб); 348 902 рубля 40 копеек - торговая наценка на продукцию (упущенная выгода); груз был утрачен в полном объеме и не был доставлен в место назначения по маршруту указанному в заявке № 00205 от 06.05.2021 года, а обязательства ООО ТТК "АвтоТранс", установленные договором, не были исполнены надлежащим образом; договором заявкой № 00205 от 06.05.2021 года установлено, что ИП ФИО1, принимая груз к перевозке, несет полную материальную ответственность за груз; груз был утрачен в полном объеме и не был доставлен в место назначения по маршруту указанному в заявке № 00205 от 06.05.2021 года, а обязательства ИП ФИО1, установленные договором-заявкой, не были исполнены надлежащим образом; в ТН № 141 ООО ТТК "АвтоТранс" указало себя в качестве перевозчика, а ФИО2 был указан в качестве лица принявшего груз к перевозке; таким образом, указанные лица приняли на себя ответственность за сохранность принятого груза к перевозке и должным образом не обеспечили сохранность вверенного груза; состав имущества, поврежденного в результате ДТП, зафиксирован протоколом осмотра места ДТП от "10" мая 2021 года, таблицей фотоизображений к протоколу осмотра; 11.05.2022 ООО "Комфорт" направило в адрес ООО ТТК "АвтоТранс" претензионное письмо, согласно которому обратилось к Ответчику № 1 с требованием о возмещении суммы убытков; Также 11.05.2022 ООО "Комфорт" направило в адрес ИП ФИО1 претензионное письмо, согласно которому обратилось к Ответчику № 2 с требованием о возмещении суммы убытков;   течение срока исковой давности было приостановлено с 11.05.2022            по11.06.2022; исковое заявление было подано в суд 10.06.2022; доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными; истец также считает несостоятельными и доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ООО ТТК "АвтоТранс" представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление в котором указал, что истцом пропущен установленный срок исковой давности; истцом не соблюден обязательный претензионный порядок; продукция раскрытая истцом в предоставленных УПД не могла быть утрачена в результате ДТП, так как такая продукция не могла быть физически передана перевозчику, так как на 08.05.2021 все еще находилась на складе истца или вообще не была еще изготовлена (не существовала); все предоставленные истцом документы имеют очевидные недостоверности отраженных в них сведений или их неотносимости для рассмотрения настоящего спора; истец в любой период имеющихся правоотношений имел возможность согласовать с экспедитором ответственность за утрату грузу, что повлияло бы на стоимость оказываемых услуг, должным образом оформить транспортную накладную, в том числе в части указания должного наименования, количества и иных характеристик переданного к перевозке груза (в том числе с объявленной стоимостью), принять своевременные меры к защите нарушенного права, не допуская пропуска срока исковой давности и соблюдения предписанного порядка досудебного урегулирования спора.

Истец представил видео-фиксацию момента ДТП и обзора транспортного средства после ДТП.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в солидарном порядке 1 372 377,60 рублей убытков, причиненных в связи с утратой груза.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали; просили применить срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "АвтоТранс" (исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (заказчик, истец) года был заключен договор организации перевозок автомобильным транспортом по территории РФ № 9 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой груза клиенту (пункт 1.1 договора). 

Перевозка грузов осуществляется Исполнителем на основании заявки, предоставленной Заказчиком в письменной форме или по телефону (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что Исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц оказание Клиенту услуг по отгрузке и доставке груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В рамках договора между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "АвтоТранс" и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" был заключен договор-заявка № 00205 от 06.05.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, 16 Д - п. Большой Исток, Сысертский гор., округ база "Агромаш", ул. Калинина, 1Л. 

Стоимость перевозки по данной заявке составила 52 000 рублей. Перевозка должна быть осуществлена автомобилем Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 под управлением ФИО2.

ООО ТТК «Автотранс» в целях исполнения условий заключенной заявки № 00205 от 06.05.2021 года заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор-заявку на перевозку № 00205 от 06.05.2021. 

По данной заявке ООО ТТК "АвтоТранс" выступало заказчиком и поручило перевозку груза, принадлежащего истцу,      перевозчику ИП ФИО1 автомобилем Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 под управлением ФИО2.

Согласно транспортной накладной № 141 от 07.05.2021 года водитель ФИО2 принял груз к перевозке в количестве 66 паллет (64 складных стола в одном паллете) общей массой 16 500 кг. Груз был погружен в автомобиль, указанный в заявке (Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22).

В процессе перевозки груза, принадлежащего ООО «Комфорт» 10.05.2021 в 20 часов 35 минут на 95 км автодороги Екатеринбург - Тюмень на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 под управлением ФИО2.

Обстоятельства ДТП установлены протоколом 66 МП № 0089959 от 10.05.2021 года, схемой места ДТП, а также объяснениями водителя транспортного средства.

В результате произошедшего 10.05.2021 ДТП был полностью поврежден и утрачен перевозимый груз, принадлежащий ООО "Комфорт".

ООО «Комфорт» (истец) является производителем указанных складных столов, себестоимость которых - 324,90 рублей за один складной стол (без НДС).

Таким образом, общий размер исковых требований составил 1 372 377,60 рублей  стоимость складных столов в количестве 4 224 штук по цене 324,90 рублей за штуку.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав представленный в дело договор перевозок автомобильным транспортом по территории РФ № 9 от 23.10.2023, суд приходит к выводу, что он явлетяс смешанным (содержит в себе отдельные элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Отношения между ООО "Комфорт" и ООО ТТК «Автотранс» в рамках договора перевозок автомобильным транспортом по территории РФ № 9, имеют смешанный характер правоотношений сторон, содержащих элементы транспортной экспедиции и перевозки, поскольку из условий договора следует, что ООО ТТК «Автотранс» обязано было совершить перевозку груза, однако вместо этого оно выполнило определенную услугу по организации перевозки груза третьим лицом, заключив от своего имени и по своей инициативе договор перевозки с ИП ФИО1

Кроме того, между ООО "Комфорт" и ООО ТТК «Автотранс» заключен договор-заявка № 00205 от 06.05.2021 на перевозку груза.

В разделе «Дополнительные условия» договора-заявки № 00205 от 06.05.2021 указано, что договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Таким образом, данный договор-заявка является для ООО «Комфорт» и ООО ТТК «АвтоТранс» договором перевозки груза.

Для исполнения данного обязательства ООО ТТК «Автотранс» по собственной инициативе привлекло ИП ФИО1 для перевозки груза, заключив договор-заявку № 00205 от 06.05.2021 на перевозку груза.. 

Во исполнение договора-заявки № 00205 от 06.05.2021 груз был принят к перевозке водителем ИП ФИО1. Груз был погружен в автомобиль, указанный в заявке (Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22).

В процессе перевозки груза, принадлежащего ООО «Комфорт» 10.05.2021 в 20 часов 35 минут на 95 км автодороги Екатеринбург - Тюмень на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 под управлением ФИО2.

Таким образом, груз до места назначения доставлен не был. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Поскольку, в данном случае в настоящей цепочке договорных отношений ООО ТТК «Автотранс» является экспедитором и перевозчиком, заключившим по своей инициативе договор перевозки с ИП ФИО1 на перевозку груза по уже заключенному между ООО "Комфорт" и ООО ТТК «Автотранс» договору перевозок автомобильным транспортом по территории РФ № 9 от 23.10.2023, то именно ООО ТТК «Автотранс» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Следовательно, ООО "Комфорт" обладает правом предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного ООО ТТК «Автотранс».

Таким образом, ответчик ООО ТТК «Автотранс»  является лицом, ответственным за сохранность принятого к перевозке груза, а ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску ООО "Комфорт".

Следовательно, доводы истца о том, что ответственность за утраченный груз, помимо ООО ТТК «Автотранс», несет также ИП ФИО1, отклоняются как ошибочные, оснований для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года по делу N 309-ЭС15-13936, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса) не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При установления размера убытков, ответчиком были заявлены возражения по количеству и наименованию товара, переданного для перевозки.

Устанавливая размер убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой, суд исходил из оценки представленных документов и доказательств, обстоятельств дела, свидетельских показаний.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 26, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из представленных материалов дела видно, что на спорный груз перевозчиком была составлена транспортная накладная, в которой был указан грузовладелец, грузоотправитель, водитель, стоимость груза.

Согласно транспортной накладной № 141 от 07.05.2021 водитель ФИО2 принял груз к перевозке в количестве 66 паллет (64 складных стола в одном паллете) общей массой 16 500 кг. Груз был погружен в автомобиль Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22, указанный в договоре-заявке.

Согласно пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Транспортная накладная № 141 от 07.05.2021 была составлена ООО "Комфорт" и подписана водителем ФИО2 без замечаний, что свидетельствует о том, что указанный товар был погружен в полном соответствии с указанной товарной накладной.

Истец представил видеофайлы, на которых виден процесс установки паллета, аналогичного тому, которые были загружены по транспортной накладной № 141 от 07.05.2021 водителю ФИО2, его вместимость, вес, параметры, количество продукции, упакованной в него. Из указанных видеофайлов видно, что доводы истца о количестве и составе товара, загруженного в автомобиль, соответствуют действительности. 

Кроме того, наименование и количество груза подтверждается спецификациями к договорам поставки  ООО "Торгсервис 66", ООО "Торгсервис 72", ООО "Торгсервис 74", ООО "Торгсервис 86", из которых прослеживается, что в адрес указанных лиц осуществлялась поставка только складных столов (АЛТ127). Спецификации подтверждают, что минимальная поставка (квант) - 64 штуки (один паллет). Иная продукция в адрес указанных лиц не отгружалась. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей. Так, ФИО9, кладовщик ООО "Комфорт", который участвовал непосредственно в сборке и погрузке, подтвердил факт загрузки спорного товара (66 паллет по 64 стола в каждом) в ночь с 07.05.2021 на 08.05.2021. Кроме того свидетель ФИО10, работник ИП ФИО11, который оказывал услуги ООО "Комфорт" по поиску покупателей, приеме заявок также подтвердил факт загрузки спорного автомобиля товаром в составе и количестве, указанном истцом. ФИО10 осуществлял контроль за погрузкой спорного груза. Количество и наименование заявленного истцом груза подтверждает.  

Из объяснений ФИО1 при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ от 24.12.2021 (том №6, л. д. 109) следует, что ей прислали ссылку на видео, на котором зафиксирован момент аварии, а также видно как груз, рассыпанный на проезжей части расхищается неизвестными лицами.

В рапорте опероуполномоченного ОУР ОМВД России по Богдановчскому району лейтенанта полиции от 11.01.2022 (том № 6, л. д. 113) указано, что им осуществлен мониторинг сети "Интернет", в ходе которого обнаружена видеозапись момента ДТП (https://vk.com/wall-1485710_298038).

Суд, изучив указанную видеозапись, установил, что на ней видно, что водитель ФИО2 на автомобиле Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 перевозил столы.

Кроме того, состав имущества, поврежденного в результате ДТП, был зафиксирован фототаблицей к протоколу № 66МП089959 осмотра места ДТП от 10.05.2021. Из указанных материалов, составленных уполномоченными сотрудниками непосредственно при осмотре места ДТП, усматривается, что автомобиль перевозил именно столы. Кроме того, из протокола осмотра видно, что в результате ДТП груз, находящийся в полуприцепе АО 9912/22, был полностью утрачен.

Согласно протокола получения объяснения от 01.02.2022 (том № 6, л. д. 134-135) ФИО12, который является работником автостоянки, на которую 11.05.2021 было доставлено спорное транспортное средство после аварии, следует, что в прицепе в открытом доступе находилась "какая-то мебель".

Таким образом, суд считает подтвержденным факт загрузки спорного груза в количестве 66 паллет (64 складных стола в одном паллете) общей массой 16 500 кг. в автомобиль Ивеко стралис С148КК/174 с полуприцепом АО 9912/22 в ночь с 07.05.2021 на 08.05.2021, а также перевозки указанного груза.

Согласно расчету истца, при загрузке паллет продукцией установлена загруженность - 64 стола в паллете, стоимостью 324,90 рублей, таким образом, стоимость одной паллеты составила 20 793,60 рублей (64 штуки * 324,90 рублей), а общая стоимость груза 1 372 377,60 рублей (66 паллет * 20 793,60 рублей). ООО «Комфорт» (истец) является производителем указанных складных столов.

Расчет произведен истцом без НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. При этом право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с даты поставки товара на указанных условиях.

Судом установлено, что спорный груз не доставлен грузополучателю. Таким образом, право собственности на товар не перешло от поставщика к покупателю, следовательно, торговая операция по его реализации не состоялась.

Учитывая обстоятельства фактической утраты груза, обязанность по уплате покупной цены за утраченный товар у покупателя перед поставщиком не возникла.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что в случае выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), исходя из пункта 1 статьи 146 НК РФ, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения по НДС.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным причинам, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено выбытие имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (истца), то у последнего отсутствовали обязанности исчислить НДС для реализации имущества.

При этом с учетом вышеизложенных разъяснений продавцу не придется платить НДС со стоимости утерянного товара, поскольку реализация не состоялась. При таких обстоятельствах продавец не может требовать от перевозчика возместить ему стоимость товара с учетом НДС. Более того, даже в случае самостоятельного производства истцом товаров, впоследствии утраченных перевозчиком, он также не может требовать возмещения стоимости таких товаров с учетом НДС, поскольку не требуется корректировать вычеты сумм НДС по сырью, комплектующим и другим затратам, которые возникли в процессе производства.

Таким образом, в случае, если груз утрачен при перевозке и право собственности на товар не перешло от поставщика (грузоотправителя) к покупателю, то торговая операция по его реализации не состоялась, и, соответственно, обязанность по уплате покупной цены у покупателя перед поставщиком не возникла, поэтому у последнего отсутствует обязанность по начислению налога на добавленную стоимость, величина которого в связи с этим не подлежит включению в состав убытков. 

Исследовав представленные доказательства, суд признает подтвержденным размер ущерба в сумме 1 372 377,60 рублей за утрату груза.

Обратного из материалов дела не следует. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств загрузки в спорный автомобиль товара в ином составе и количестве.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с размером заявленных убытков, посчитав его определенным с максимальной степенью достоверности.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона о транспортной экспедиции срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статьи 42 Устава автомобильного транспорта, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Частью 3 статьи 14 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В данном случае имело место перевозка в междугородном сообщении (из г.Барнаула Алтайского края в Сысертский городской округ Свердловской области).

Учитывая согласованную дату выгрузки 11.05.2021 (указана в договоре-заявке) и осуществление перевозки в междугородном сообщении, груз, с учетом части 3 статьи 14 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", считается утраченным 10.06.2021 (в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": "Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры."

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.: "Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается."

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Претензионный порядок не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, о котором говорится в пункте 3 статьи 202 ГК РФ. Поэтому в срок исковой давности не засчитывается только тот период, в который стороны соблюдали претензионный порядок (пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26).

Таким образом, срок исковой давности по требованию Истца к Ответчику может быть приостановлен только на период, когда Ответчик получил претензию Истца, и когда Ответ на претензию был получен Истцом. Затем течение срока исковой давности продолжается.

На максимальный предусмотренный положениями пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" 30-дневный период срок исковой давности мог бы быть приостановлен только в случаях отсутствия ответа на претензию или получения ответа в последний день этого срока.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При этом указанная норма является императивной, т.е. возможность изменения указанного срока по соглашению сторон отсутствует, соответственно срок ответа на претензию, вытекающую из договоров перевозки грузов автотранспортом, установлен законом и составляет максимально 30 дней, если ответ на претензию не направлен ранее этого периода.

Аналогичная правовая позиция отражена судами при разрешении спора №А56-34913/2018 и поддержана Верховным Судом РФ, в определениях Верховного Суда РФ: от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014, от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Судом установлено, что 11.05.2022 истец обратился к применительно к требованиям к ООО ТТК «Автотранс» с соответствующей претензией, т. е. в во время срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению. 

Претензия была получена ответчиком ООО ТТК «Автотранс»02.06.2022 (почтовый идентификатор № 65600866003275), а 06.07.2022 названный ответчик представил ответ, указав, что она не может быть рассмотрена, поскольку к ней не приложены необходимые документы. 

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому спору применительно к требованиям к ООО ТТК «Автотранс» продлевается до 06.07.2022 (ответ на претензию).

Однако, с учетом того, что истец подал в суд исковое заявление 10.06.2022, следовательно (даже без учета претензии) срок исковой давности применительно к требованиям к ООО ТТК «Автотранс» пропущен не был.

Относительно довода ответчика ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности, мотивированному направлением истцом в ее адрес претензии от 11.05.2022 по неверному адресу.

Действительно, в ходе рассмотрения настоящего спора вышеприведенный факт нашел свое подтверждение.

Однако, по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу о том, что в отношении требований истца к ИП ФИО1, в связи с подачей иска 10.06.2022, срок исковой давности не является пропущенным

Таким образом, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, ответчики заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Изучив заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

ГК РФ не предусматривает последствий пропуска срока на предъявление претензии, в связи с чем претензия может быть предъявлена в любое время срока исковой давности. Для суда юридическое значение имеет сам факт предъявления претензии. Согласно транспортному законодательству претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение срока исковой давности (ст. 406 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 126 Воздушный кодекс Российской Федерации). При этом никаких последствий пропуска срока предъявления претензии не предусмотрено. Более того, ч. 2 ст. 126 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик вправе принять к рассмотрению претензию по истечении установленного срока, если признает причину пропуска данного срока уважительной.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.05.2022 истец обратился к ООО ТТК «АвтоТранс» с соответствующей претензией. Претензия была получена ответчиком 02.06.2022 (почтовый идентификатор № 65600866003275), а 06.07.2022 ответчик представил ответ, указав, что она не может быть рассмотрена, поскольку к ней не приложены необходимые документы.

Выше по тексту, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истекал 10.06.2022, следовательно, ООО "Комфорт" направило претензию в адрес ООО ТТК «АвтоТранс» в течение срока исковой давности.

В адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 11.05.2022 была направлена претензия об оплате суммы причиненного ущерба по адресу: 

<

...>, этаж 3, в то время, как в договоре-заявке указан адрес ФИО1: 

<

...>, этаж 3.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец располагал достоверными сведениями о месте жительства предпринимателя, однако, претензию направил по иному, ненадлежащему адресу, суд не усматривает оснований считать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, необходимо учесть следующее.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В этой связи, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в отсутствие у ответчика намерения разрешить правовой конфликт, не прибегая к судебным тяжбам (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017)).

Из материалов дела, в частности из отзыва на исковое заявление, не усматривается безусловное согласие ответчиков с требованиями, заявленными истцом в рамках настоящего дела, не представлены доказательства их удовлетворения, а также попыток урегулировать спор во внесудебном порядке, будь то соглашение о порядке погашения задолженности или же иные обычные применяемые тяжущимися сторонами меры по разрешению разногласий во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не может констатировать, что ответчики безусловно согласны с обоснованностью требований истца и удовлетворили их в полном объеме до даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем ходатайства ответчиков об оставления искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

Помимо этого ответчиком ООО ТТК «Автотранс» заявлено о наличии в действиях ООО «Комфорт» признаков злоупотребления правом и о применении последствий такого злоупотребления в виде отказа истцу в праве на взыскание убытков с ООО ТТК «АвтоТранс» как экспедитора.

Как указано в статье 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Основанием применения положений ст.10 ГК РФ является:

1)   отсутствие у стороны, заявляющей о злоупотреблении правом иных установленных законом механизмов защиты;

2)   действия проверяемого лица являются формально безупречными, так как основаны на предоставленном такому лицу и охраняемом законом правомочии,которое было реализовано или реализуется последним;

3)   реализация формальногарантированного и охраняемого правомочия таким лицом нарушает установленный правопорядком баланс интересов сторон, которое сопряжено с нарушением охраняемых прав иного лица.

Установленная система правового регулирования в сфере перевозок грузов устанавливает приоритетную защиту отправителя (собственника) груза, так ответственным за вред или утрату груза (основным ответчиком) признается непосредственный фактический перевозчик, но в некоторых случаях к тождественной ответственности может быть привлечен и экспедитор (дополнительный ответчик).

При удовлетворении судом солидарных требований грузоотправителяк перевозчику и экспедитору о взыскании убытков, с последующим исполнением солидарной обязанности хоть в какой-то части за счет экспедитора, то действующий правопорядок наделяет экспедитора правом (как правило в полном объеме) возместить свои расходы за счет непосредственного причинителя вреда (фактического перевозчика) в регрессном порядке.  

В пункте 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Из анализа положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В своем ходатайстве ООО ТТК «Автотранс» указал, что срок исковой давности по требованию экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

По утверждению ООО ТТК «Автотранс», в случае удовлетворения предъявленных солидарных требований истца к ООО ТТК «АвтоТранс» и исполнения судебного акта в какой-либо части за счет последнего, он (как экспедитор) окажется лишен возможности реализовать предусмотренный регрессный порядок защиты по отношению к фактическому перевозчику (ИП ФИО1), по причине истечения единого срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и позиции сторон суд приходит к выводу, что истец действительно наделен правом на защиту посредством предъявления соответствующих требований о взыскании убытков в любой период срока исковой давности и за его пределами, а реализация последним права на защиту, в том числе посредством предъявления иска фактически в последний день срока исковой давности к соответчикам является правомерным действием последнего. 

Однако в данном случае, как указано выше ООО ТТК «Автотранс» в настоящей цепочке договорных отношений ООО ТТК «Автотранс» является экспедитором и перевозчиком, заключившим по своей инициативе договор перевозки с ИП ФИО1 на перевозку груза по уже заключенному между ООО "Комфорт" и ООО ТТК «Автотранс» договору перевозок автомобильным транспортом по территории РФ № 9 от 23.10.2023, то именно ООО ТТК «Автотранс» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действия истца признаков злоупотребления правом и отклоняет  соответствующие довод и ходатайство ООО ТТК «АвтоТранс», в связи с их необоснованностью.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что иск является обоснованным в заявленном истцом размере. 

Как указано выше, ответчик ООО ТТК «Автотранс» является лицом, ответственным за сохранность принятого к перевозке груза, а ИП ФИО1  является ненадлежащим ответчиком по иску ООО "Комфорт".

Следовательно, возмещение ущерба подлежит взысканию с ООО ТТК ТТК «АвтоТранс».

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично (в отношении требований к ООО ТТК «АвтоТранс»). В остальной части (в отношении требований ИП ФИО1) иск подлежит отклонению, в связи с необоснованностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением иска в части требований к ООО ТТК «АвтоТранс», судебные расходы (в т.ч. расходы государственной пошлины) суд относит на указанного ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 489 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «АвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытков в размере 1 372 377,60 рублей, а также 26 724 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 489 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли