АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5685/24

17 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 852098,35 руб., расторжении договора

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (онлайн)

от ООО «Трейдлидер»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдлидер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о расторжении договора аренды №13524 от 14.09.2018, взыскании задолженности в размере 836672,23 руб., 15426,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части задолженности до 75322,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 54808,45 руб. с их взысканием в пользу ФИО1 Уточнения приняты судом.

Представителем истцов исковые требования поддержаны в уточненной редакции, представлены пояснения и документы в электронное дело. 

Ответчик возражал против иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 13524 от 14.09.2018.

Нежилое помещение передано в аренду 01.10.2018 по акту приема-передачи нежилого помещения, согласно которому границы помещения, передаваемого в аренду, расположены в помещении с кадастровым номером 08:14:030508:5225, общей площадью 1 118,5 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 1-й, д. 6, пом. 1 - 14, 16, 22, 23, 27, 28, 31, 33 - подвала; помещения 1 - 10, 14 - 24 - 1 этаж.

Техническим паспортом от 26.11.2018 уточнены границы арендуемого по договору аренды помещения, площадью 599,6 кв.м. (по внешнему обмеру с учетом перегородок); 584,6 кв.м. (по внутреннему обмеру без учета перегородок).

На основании договора купли-продажи №30-Т от 30.12.2022 право собственности на нежилое помещение передано в долевую собственность ООО «ТрейдЛидер» (ИНН 

<

***>) в размере 9/10 долей и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в размере 1/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Уведомлениями от 25.01.2023 долевые собственники проинформировали ответчика о смене собственника арендуемых ответчиком помещений и порядке исполнения всех денежных обязательств из договора аренды №13524 от 14.09.2018 путем совершения платежей на банковские реквизиты одного из долевых собственников - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года и январе 2023 года ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, с апреля 2023 года по май 2024 арендатором допущена просрочка оплаты электроэнергии, за февраль-апрель 2023 года, за октябрь- декабрь 2023 допущена просрочка оплаты теплоснабжения, за июль 2023, с августа по октябрь 2023, за ноябрь 2023 года, февраль 2024 допущена просрочка оплаты водоснабжения, а также в марте 2023 года допущено нарушение пломбы прибора учета водоснабжения, смонтированного в пределах границ эксплуатационной и балансовой ответственности арендатора.

Ответчик частичную оплату произвел после подачи иска в суд, задолженность составила 75322,44 руб. (уточненные требования).

Истцом направлена претензия от 08.12.2023 о необходимости исполнения обязательств ответчика с предложением расторжения договора аренды, которая осталась без финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы по договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды №13524 от 14.09.2018 по внесению платежей, истцом направлено ответчику требование от 08.12.2023 о расторжении договора, оплате задолженности и процентов.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив представленную истцом претензию от 08.12.2023, ввиду наличия в ней явно выраженной воли истца на отказ от договора и наличия такого права в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данную претензию как односторонний отказ истца от спорного договора. 

В связи с чем, в требованиях истца о расторжении договора надлежит отказать, так как на настоящий момент спорный договор считается расторгнутым по инициативе арендодателя.

При этом истец не представил доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, поскольку просрочка оплаты коммунальных платежей возникла по причине некорректного выставления счетов от имени ООО «Трейдлидер», при наличии соглашения об оплате в пользу ФИО1, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. 

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 75 322,44 руб. (уточненные требования).

Ответчик против исковых требований возражал, указал, что расчет помесячно потребленной электроэнергии с номером счетчика и потребленными показаниями истцом не представлен, оплата не осуществлялась в связи с нарушением истцом порядка начисления оплаты за коммунальные услуги и порядка предоставления подтверждающих документов, ссылался на несоблюдение досудебного претензионного порядка, возражал против наличия ООО «ТрейдЛидер» в качестве истца.

Ссылки ответчика суд считает не состоятельными, поскольку установлено, что 25.01.2023 ООО «ТрейдЛидер» и ИП ФИО1 уведомили ООО «Агроторг» о смене собственников помещений общей площадью 1 118,5 м2 расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, мкр. 1-й, д.6, сообщив путем направления 26.01.2023 уведомления в адрес ответчика, что новыми долевыми собственниками являются ООО «ТрейдЛидер» и ИП ФИО1 

Кроме того, 25.01.2023 между истцом 1 и истцом 2 заключены соглашения, которые были направлены в адрес ответчика 26.01.2023: 

- соглашение о порядке распределения арендных платежей между долевыми собственниками, согласному которому, получателем арендных платежей является ИП ФИО1; 

- соглашение №2, в соответствии с которым, ООО «ТрейдЛидер» берет на себя обязательство по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и перевыставляет счета коммунальных поставщиков ФИО1, с увеличенным коэффициентом 1,02. Копии указанных соглашений прилагались к каждому счету на оплату в системе электронного документооборота (далее - ЭДО), что подтверждается реестром отправленных документов. 

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ). 2 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст. 322 ГК РФ). 

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п.1 ст. 326 ГК РФ). Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3 ст. 326 ГК РФ). 

Согласно уведомлениям от 25.01.2023 между истцами, как солидарными кредиторами по договору аренды, достигнуто соглашение об исполнении любых обязательств, связанных с договором аренды одному из солидарных кредиторов в полном объеме – ФИО1 

Кроме того, обязанность по уплате арендных и коммунальных платежей предусмотрена договором и ГК РФ, поэтому обосновывать не исполнение договорных обязательств нарушением истцом порядка начисления оплаты за коммунальные услуги и порядка предоставления подтверждающих документов не правомерно.

При не согласии с выставленными к оплате счетами, ответчика не ограничивали в правах оспорить, проверить размер начислений.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка отклонены судом, поскольку в представленной в деле претензии от 08.12.2023 указано на нарушение порядка оплаты поставляемых коммунальных ресурсов.

Также ответчиком оспорено выставление счета за нарушение пломбы прибора учета водоснабжения ввиду составления акта проверки без уведомления и без участия представителя ООО «Агроторг».

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку в дело представлена переписка в электронном мессенджере Whatsapp c инженером магазина Пятерочка, принадлежащего ответчику, который прислал истцу акт проверки от 07.08.2023 с комментариями о проведенном сотрудниками Водоканала осмотре, таким образом, ответчику было известно о проведении проверки, в ходе которой установлено нарушение пломбы в санузле, который находится в эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд приходит к обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 75 322,44 руб. задолженности.

Требования о взыскании 54 808,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.07.2024 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, судом признается арифметически и методологически верным. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию 54 808,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом платежным поручением №77 от 20.03.2024 оплачена государственная пошлина в размере 26 042 руб.

В связи с уточнением истцом суммы иска и оплатой части долга ответчиком после предъявления иска в суд, сумма госпошлины составляет 30001 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в том числе добровольно удовлетворенных ответчиком, в пользу истца надлежит взыскать 20 042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3959 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 75322,44 руб. задолженности, 54808,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3959 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.