Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1177/2025

02 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Общестройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117292, г. Москва, муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 22) о взыскании 1 756 769,14 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Общестройсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (хода от 23.06.2025), к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" (далее – ответчик) о взыскании 1 738 923,14 руб. задолженности, 17 846 руб. неустойки по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2021 № 211/РИНС-21-в.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в нем доводам (не учтен зачет встречных требований на сумму 45 716,86 руб., неверный расчет неустойки (произведен без учета дат фактического подписания документов), истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.04.2021 № 211/РИНС-21-в (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств Исполнителя (далее Транспорт), указанных в Приложении № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.

Расчеты между сторонами, согласно п. 4.2 договора, осуществляются не ранее 75 (семьдесят пять) календарных дней и не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры, со всеми подтверждающими документами. Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы до получения надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с п. 4.2 договора течение 5 (пяти) рабочих дней Сторона, получившая счет-фактуру, не соответствующий требованиям настоящего Договора, обязана проинформировать другую Сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушений.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель, согласно п. 6.11 договора  вправе взыскать Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый лень просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

Договор, согласно п. 11.1 вступает в силу с 01 апреля 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года, а в части обязательств - до полного исполнения их Сторонами.

Соглашением от 28.11.2022 срок действия договора продлен по 31.12.2023.

Ответчиком, несмотря на подписанные акты оказанных услуги оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что произвел зачет исковых требований на сумму 45 716,86 руб.

Истец указанную сумму исключил из исковых требований, уменьшив их в соответствии  со статьей 49 АПК РФ (ходатайство от 23.06.2025).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 738 923,14 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика пени в размере 17 846,00 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель, вправе взыскать Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый лень просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности) (п. 6.11 договора).

Арифметический расчет неустойки верный, соответствует условиям договора и действующему законодательству (на дату начисления пени (30.10.2024) задолженность перед ответчиком составляла 1 784 640 руб.). В связи с чем довод ответчика о неправильности расчета суд отклоняет.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в связи с предоставлением истцом ненадлежаще оформленных документов суд исходит из следующего.

В материалах дела не имеется доказательств того, что услуги оказаны не в полном объеме, так как ответчик принял оказанные услуги, подписав соответствующие акты.

В соответствии с п. 4.2 договора течение 5 (пяти) рабочих дней Сторона, получившая счет-фактуру, не соответствующий требованиям настоящего Договора, обязана проинформировать другую Сторону об этом с указанием конкретных допущенных нарушений.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо уведомления с требованием предоставить полный комплект документов или представить исправленные документы, в материалах дела не имеется.

Ответчик не отказывался от оказанных услуг, а принял их в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют подписи последнего в актах сдачи-приемки.

Таким образом, ответчик принял услуги от истца, и до обращения истца в суд, возражений относительно отсутствия у него документов, предусмотренных договором, не заявил.

Отклоняя довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд руководствуется следующим.

Вопреки доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлена претензия истца и доказательство ее получения (штамп с указанием номером входящего и даты). Доказательств того, что данный штамп не принадлежит ответчику не предоставлено.

Кроме того, действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

При этом несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения спора ответчик не выразил намерения удовлетворить исковые требования, напротив, просил в удовлетворении иска отказать, следовательно положительного эффекта от внесудебного урегулирования спора не было бы достигнуто (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 10 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтегралнефтеснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общестройсервис" 1 756 769,14 руб., в том числе 1 738 923,14 руб. – сумму основного долга, 17 846 руб. – неустойку, а также 77 703 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Общестройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 372 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2024 № 270.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова