АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-18346/2019 

« 20 » июля 2020 г.     

 

Резолютивная часть объявлена 20.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  20.07.2020.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исида», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 119 669 руб. задолженности  

 

третьи лица: ФИО3,  г. Воронеж; акционерное общество  «Воронежоблтехинвентаризация», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2020;

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности от 13.03.2020;

от ФИО3: явка представителя не обеспечена, извещен;

от АО «Воронежоблтехинвентаризация»: явка представителя не обеспечена, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Исида» (далее - ответчик) о взыскании 119 669 руб. задолженности. 

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Воронежоблтехинвентаризация» в лице  БТИ Ленинского района г.Воронежа.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 136,  156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

От АО «Воронежоблтехинвентаризация» через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили пояснения, в которых оно сообщило, что согласно материалам инвентарного дела № 7716 на объект, расположенный по адресу: 

<

...> общая площадь нежилого помещения  1/1 (цокольный этаж, лит. А1) на момент проведения технической инвентаризации 26.05.2017 составляла 387, 6 кв.м.  В связи допущенной технической ошибкой в подсчете, площадь нежилого помещения 1/1 была пересчитана и составила 394, 9 кв.м. Согласно справке для сдачи дома в эксплуатацию №439 от 30.08.2017 в состав общей площади встроено-пристроенных помещений нежилое помещение 1/1 вошло с площадью 387, 6 кв.м.

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2020 по 20.07.2020.

Из материалов дела следует, что между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и  ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 15.10.2014.

В соответствии с договором объектом долевого строительства являются:

- нежилое помещение, на минус 1 этаже, в секции 2 многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> общей проектной площадью  958, 29 кв.м., многоквартирного жилого дома; 

-  нежилое помещение, на минус 1 этаже, в секции 3 многоквартирном , многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> общей проектной площадью 987, 91 кв.м., многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.1 цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади объекта (с учетом площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5). 

Стоимость 1 кв.м. площади нежилого помещения в секции 2, на минус первом этаже,  958, 29 кв.м. на момент заключения договора составляет 70 000 руб. 

Стоимость 1 кв.м. площади нежилого помещения в секции 3, на минус первом этаже 987, 91 кв.м. на момент заключения договора составляет 70 000 руб. 

Таким образом, цена договора на момент его заключения составляет 136 234 000 руб.

В соответствии с договором об уступке права требования от 18.04.2017, заключенному между ФИО3 ( правообладатель) и ООО «Исида»  (правопреемник), правопреемник принял нежилое помещение, на минус 1 этаже, секция 3, площадью 392, 48 кв.м., в осях П-Ф/1-3, на отметке – 4.500 , а также права и обязанности по нежилому помещению многоквартирного многоэтажного жилого дома и добросовестно их осуществлять.

Многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу 

<

...> введен в эксплуатацию 27.12.2017 (разрешение Администрации городского округа город Воронеж  от 27.12.2017 №36-RU36302000-149-2017), БТИ Ленинского района г. Воронежа проведены обмеры, изготовлен технический паспорт, нежилому помещению присвоен №1/1.

Ссылаясь на то, что площадь переданного ответчику нежилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...> превышает проектную, истец обратился  к ответчику с требованием о внесении денежных средств в размере  119 669 руб., составляющих разницу между стоимостью фактической площадью переданного ответчику помещения и оплаченной площадью.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора субподряда №15.10.2014,  к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объема долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, и другие условия (часть 4 статьи 4 указанного Федерального закона).

В договоре указывается цена договора, то есть, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (статья 5 указанного Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости устанавливается на единицу ее площади или иного ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

С учетом положений п.3.1 договора от 15.10.2014 цена недвижимости в спорном договоре установлена на единицу площади недвижимости.

Кроме того, по условиям договора от 15.10.2014 установлено то, что если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в  п.1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п.3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме (пункт 1.4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Учитывая изложенное, и положения п.2 договора от 18.04.2017, к ответчику перешли как права, так и обязанности по договору от 15.10.2014 в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Судом установлено, что согласно материалам инвентарного дела №7716 на спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  общая площадь нежилого помещения  1/1 (цокольный этаж, лит. А1) на момент проведения технической инвентаризации 26.05.2017 составляла 387, 6 кв.м.  

Как следует из пояснений АО «Воронежоблтехинвентаризация», в связи допущенной технической ошибкой в подсчете, 06.02.2018  площадь нежилого помещения 1/1 была пересчитана  и составила 394, 9 кв.м. Согласно справке для сдачи дома в эксплуатацию №439 от 30.08.2017 в состав общей площади встроено-пристроенных помещений нежилое помещение 1/1 вошло с площадью 387, 6 кв.м.

Ответчик, со ссылкой на положения п.1.4.1 договора и выписку из Единого государственного реестра недвижимости считает, что расчет цены следует производить исходя из площади 387, 6 кв.м.  

Таким образом, не оспаривая фактически  больший  размер помещения, доводы ответчика сводятся к формальному отсутствию регистрации изменений  в государственном реестре.

Суд полагает такой подход неверным, поскольку  нарушает принцип возмездности обязательств и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, баланс интересов сторон, принцип разумности, справедливости и недопустимости неосновательного обогащения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона N 218 определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Учитывая, что технический план от 26.05.2017 имел ошибки в подсчете площади помещения, что подтверждено АО «Воронежоблтехинвентаризация», суд полагает требования истца обоснованными.

Проверив расчет истца, судом установлено, что взыскиваемый размер задолженности находится в пределах подлежащей взысканию суммы долга. 

Учитывая изложенное, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 119 669 руб. задолженности. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 590 руб.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 590 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исида», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119 669 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исида», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета следует взыскать 4 590 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская