АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11601/2018

11 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 - по доверенности от 25.06.2018;

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ответчик,  Общество) о взыскании 520 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он с заявленными требованиями не согласен, ходатайствует об уменьшении размера неустойки до 7 772,93 руб. (до размера арендной платы, установленного договором аренды).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1 (л.д. 6-8), в силу которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,41 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинское участковое лесничество, квартал 282, выдел 2 (часть), выдел 7 (часть), кадастровый номер: 11:04:0000000:0035, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно п. 7 Договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

В силу п. 12.в. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно п. 14.а. Договора Арендатору выставляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.г. Договора Арендатор обязался в 30-тидневный срок со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как указывает истец Арендатор обратился к Министерству с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лишь 11.07.2018, тем самым нарушив установленный договором  срок.

Согласно п. 14.б. Договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку установленный срок для предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 11.04.2018, то истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в  размере 450 000 руб., в том числе:

- за период с 12.04.2018 по 11.05.2018  - 150 000 рублей,

- за период с 12.05.2018 по 11.06.2018 -150 000 рублей,

- за период  с 12.06.2018 по 11.07.2018  - 150 000 рублей.

Согласно п. 11.а. Договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора после заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК №1537 от 19.07.2018.

В соответствии с п. 11.д. Договора Арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Как указывает в исковом заявлении истец, лесная декларация подана ответчиком 02.08.2018 с нарушенным порядком заполнения и подачи лесной декларации, установленным и утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 17 от 16.01.2015, в связи с чем не принята ГУ «Сыктывдинское лесничество».

18.07.2018 по плановому (рейдовому) заданию на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков было установлено, что арендатор использует лесной участок без подачи в установленной форме лесной декларации, в связи с чем истец полагает, что Арендатором нарушены условия договора, лесной участок был использован без подачи лесной декларации.

В соответствии с п. 14.д. Договора за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере  20 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или70 тыс. руб. (для юридического лица), на основании чего истцом начислена неустойка за нарушение условий договора за использование лесов без подачи лесной декларации в сумме 70 000 рублей.

Общий размер неустойки, по расчету истца, составляет 520 000 руб.

Претензионным письмом № 634 от 23.07.2018 (л.д. 4) истцом было предложено ответчику оплатить 520 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1.

В связи с неоплатой ответчиком суммы неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

По расчету истца, договорная неустойка по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1 составила 520 000 руб.

Расчет истца судом проверен.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено,  при этом в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки до 7 772,93 руб. (до размера арендной платы, установленного договором аренды).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 2 с. 333 ГК РФ  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 73 названного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец не обосновал заявленный размер неустойки с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд снижает сумму подлежащей взысканию неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1 до 14 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 000 руб. неустойки.

          В остальной части иска отказать. 

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                       С.В. Маклакова