АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-5627/2020

г. Калуга

14 сентября 2021 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Бутченко Ю.В.   Радюгиной Е.А.  

При участии в заседании: 

от АО "Воронежская горэлектросеть" не явились, о месте и времени  (ОГРН 

<

***>, ИНН слушания дела извещены надлежащим  3666231341) образом,  

от судебного пристава-исполнителя не явились, о месте и времени  Центрального РОСП г. Воронежа слушания дела извещены надлежащим  УФССП России по Воронежской образом,  

области ФИО1 (г. Воронеж, Рабочий проспект, д. 101Б) 

от УФССП России по Воронежской не явились, о месте и времени  области (г. Воронеж, ул. слушания дела извещены надлежащим  Краснознаменная, д. 2) образом,  

от ООО "Верона" (ОГРН 

<

***>, ФИО2 - представителя  ИНН 

<

***>) (доверен. от 01.06.2021)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,  кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А14- 5627/2020,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" обратилось в  арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене  постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного  отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской  области ФИО1 о возбуждении исполнительных производств от 02.04.2020   № 15591/20/36058-ИП, № 15602/20/36058-ИП, № 15599/20/36058-ИП,   № 15609/20/36058-ИП, № 15559/20/36058-ИП, № 15575/20/36058-ИП,   № 15615/20/36058-ИП, № 15573/20/36058-ИП, № 15574/20/36058-ИП.  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 в  удовлетворении требований о признании незаконными обжалуемых постановлений  отказано. В части требований об отмене указанных постановлений производство по  делу прекращено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2021 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе АО "Воронежская горэлектросеть" просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Воронежской  области по делам № А14-2084/2017, № А14-2064/2017, № А14-2056/2017, № А14- 2083/2017, № А14-2041/2017, № А14-2066/2017, № А14-2054/2017, № А14-2065/2017,   № А14-2060/2017, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с МУП  "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик"  взысканы задолженность и государственная пошлина.  

Определениями Арбитражного суда Воронежской области по указанным  делам произведена замена взыскателя ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" на  ООО "Верона" и должника МУП "Воронежская горэлектросеть" на АО  "Воронежская горэлектросеть".  

В Центральный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области  от ООО "Верона" вместе с исполнительными листами, выданными на основании  судебных актов по вышеуказанным делам, поступили заявления о возбуждении  исполнительных производств, подписанные представителем ООО "Верона"  ФИО3  

 Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от  02.04.2020 возбуждены исполнительные производства № 15591/20/36058-ИП,   № 15602/20/36058-ИП, № 15599/20/36058-ИП, № 15609/20/36058-ИП,   № 15559/20/36058-ИП, № 15575/20/36058-ИП, № 15615/20/36058-ИП,   № 15573/20/36058-ИП, № 15574/20/36058-ИП.  

Не согласившись с данными постановлениями, АО "Воронежская  горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных  приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие  двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту,  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со  статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и  предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21,  посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного  производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным  законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые  для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.  

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается  взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в  исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных  лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им  федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или  учредительными документами, либо через иных представителей.  

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть  подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена  печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, в том  числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением  исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и  оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных  международным договором Российской Федерации или федеральным законом, -  иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя  или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с  приложением печати этой организации.  

Как установлено судами, исполнительные листы, соответствующие  требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ, предъявлены взыскателем в установленный  пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона об  исполнительном производстве трехлетний срок, заявления о возбуждении  исполнительных производств от имени ООО "Верона" поданы и подписаны  представителем взыскателя ФИО3, действующим на основании  нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2020, выданной ему ООО  "Верона" в лице генерального директора ФИО4 Допрошенный судом  

первой инстанции Ситников О.В. подтвердил, что заявления о возбуждении  исполнительных производств подписаны им лично.  

Доказательств признания доверенности недействительной либо ее отзыва до  подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела  не имеется.  

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц  относительно генерального директора ООО "Верона" ФИО4, имеющего  право без доверенности действовать от имени общества, должником не  опровергнуты.  

Оснований для вывода о том, что у ООО "Верона" отсутствовала воля на  принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по  настоящему делу не установлено.  

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания  для отказа в возбуждении исполнительных производств, а постановления о  возбуждении исполнительных производств соответствуют закону и не нарушают  прав и законных интересов АО "Воронежская горэлектросеть", которое не  предприняло попыток для исполнения судебных актов и выплате установленной  судом задолженности, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы АО "Воронежская  горэлектросеть", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым  судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2020 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  по делу № А14-5627/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Е.А. Радюгина