АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 г.                                                         Дело № А76-24003/2016

Резолютивная часть решения  объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Эстер», г.Сатка Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г.Москва, 

о взыскании 119 603 руб. 83 коп., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Эстер», г.Сатка Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Страховая компания Эстер»), о  взыскании страхового возмещения в сумме 119 603 руб. 83 коп., судебных расходов.

Определением от 22.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, г.Москва.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим. 

Доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027739431730.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Эстер» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401065449.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и  ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования автомобиля марки Ауди с государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период действия данного договора страхования, 24.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Ауди с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (собственник  ФИО1) и автомобиля марки Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением ФИО3, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 24.12.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2013.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ауди с государственным регистрационным номером 

<

***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2013.

Согласно счетам № 7175/JS от 05.03.2014, № 6638/JS от 12.01.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди с государственным  регистрационным  номером  

<

***>  составила  239 603 руб. 83 коп. 

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства марки Ауди с государственным регистрационным номером 

<

***> что подтверждается платежным поручением № 58526 от 03.04.2014.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению в данном случае, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по ОСАГО, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика ответственности, и полной суммой ущерба должна быть в силу прямых указаний закона возложена на ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности (далее - ДСАГО).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***> застрахован в АО «СГ МСК» по договору ОСАГО (полис ССС № 0661348461) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также риск гражданской ответственности застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания Эстер», (страховой полис ДГО 201 № 66837).  

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 239 603 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 58526 от 03.04.2014.

Таким образом, истец имеет право требования возмещения убытков к ООО «Страховая компания в рамках ответственности по ДСАГО в сумме свыше 120 000 руб. 00 коп., а именно в сумме 119 603руб. 83 коп. (239 603 руб. 83 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. возмещенные в результате страхования.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 0760/046/20493/13 от 08.08.2016 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Оставление претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания Эстер» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Страховая компания Эстер».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленные истцом в обоснование исковых требований, а также доказательств полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина по иску составляет 4 588 руб. 00 коп. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 195636 от 12.09.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Соответственно, госпошлина в сумме 4 588 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Эстер», г. Сатка Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, сумму ущерба 119 603 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 588 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru